Дело № 11-30/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 04 октября 2010 года.
Апелляционная инстанция Рязанского районного суда Рязанской области в составе: председательствующего судьи Языковой В.Л..,
при секретаре судебного заседания Фурлетовой Е.Ю.
с участием истца Краснова Владимира Александровича,
представителя ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» - Година А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - Министерства финансов РФ - Зубарева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» на решение мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 6 мая 2010 года по иску Краснова Владимира Александровича к ГОУ СПО « Рязанский аграрный техникум» о взыскании компенсаций расходов на оплату жилого помещения и отопления в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИ Л А:
Краснов Владимир Александрович обратился к мировому судье судебного участка №69
объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области с иском к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о взыскании компенсации, а именно расходов на оплату жилого помещения и отопления в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он с 22 октября 1984 года по 13 мая 2002 года занимал преподавательскую должность мастера производственного обучения в ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум», после чего ушел на пенсию. В период работы и в настоящее время проживает в <адрес> Рязанского района Рязанской области. На протяжении многих лет истец в соответствии с абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» пользовался льготами на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, а с августа 2004 года в предоставлении льгот директором ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» ему было отказано со ссылкой на письмо департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства РФ от 04.02.2003 года, в котором указано: «в смету расходов учебного заведения расходы на уплату льгот пенсионерам не включаются» и с этого времени он был вынужден производить оплату платежей по содержанию жилья и отопление, на что имел льготу, и оплату которых должен был производить ответчик. За период с января 2006 года по октябрь 2009 года истцом за содержание жилья и отопление были понесены расходы: в 2006 году - <данные изъяты>, в 2007 году - <данные изъяты>, в 2008 году - <данные изъяты>, в 2009 году - <данные изъяты>. Итого за весь период <данные изъяты>. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 06 мая 2010 года исковые требования Краснова Владимира Александровича к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления в размере <данные изъяты> удовлетворены: с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рязанский аграрный техникум» взыскано в пользу Краснова В.А. <данные изъяты>
Представитель ответчика ГОУ СПО « Рязанский аграрный техникум» подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 06 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, мотивируя это тем, что судом неверно применены нормы материального права к правоотношениям по настоящему делу, поскольку Закон Рязанской области № 101-ОЗ не обязывает ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» предоставлять компенсации по оплате жилых помещений и коммунальных услуг преподавателям, вышедшим на пенсию, это является в силу этого закона обязательством правительства Рязанской области. Кроме того, истец имеет право на одну меру социальной поддержки, которая предоставляется по его выбору при оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и Краснов В.А.. выбрал иную меру социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Истец Краснов В.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 6 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум»- без удовлетворения.
Представитель ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просит решение мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка РязанскогорайонаРязанскойобласти Бердичевской И.Н. от 6 мая 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в иске отказать, представив справку о том, что Краснов В.А. пользуется с 21.05.2007 года по 30.06.2010 года мерой социальной поддержки в виде льготы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в связи с инвалидностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов РФ - Зубарев А.А., против доводов апелляционной жалобы не возражал, просит суд принять решение по апелляционной жалобе в соответствии с законом.
Представители третьих лиц МУП ЖКХ «Варские» и Федеральное агентство по образованию в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья неправильно применил нормы материального права по следующим основаниям.
В силу п.5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. № 480-0-П - Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122 - ФЗ, равно как и Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, внесшие соответствующие изменения и дополнения в ранее действовавшее правовое регулирование, не направлены на отмену льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию, не содержат положений, препятствующих реализации предоставленного указанным лицам права на льготы на всей территории Российской Федерации и не предполагает возможности введения ограничительных условий. Что же касается механизма предоставления социальных гарантий, то его изменение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 5 мая 2006 года N 5-П, не должно вести к их отмене или существенному снижению ранее достигнутого уровня предоставления этих гарантий.
30 августа 2006 года Рязанской областной Думой принят Закон Рязанской области «О предоставлении компенсаций и льгот по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям специалистов в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) №101-03 от 13 сентября 2006 года ( далее- ОЗ), согласно ст.2 которого право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением в форме льгот по плате за жилое помещение, за отопление и за электроснабжение в целях освещения (далее - льготы) имеют: педагогические работники областных государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и совместно проживающие с ними члены их семей. В силу ст.3 ОЗ право на получение компенсаций по плате за жилые помещения и коммунальные услуги (далее - компенсации) и льгот при выходе на пенсию сохраняется за указанными в статьях 1 и 2 данного Закона специалистами (далее - специалисты) и совместно проживающими с ними членами их семей, если общий стаж работы названных специалистов составляет не менее 10 лет. Право на получение компенсаций и льгот сохраняется за специалистами, если на момент выхода на пенсию они имели это право. Право на получение компенсаций и льгот имеют вышедшие на пенсию и имевшие это право до вступления в силу настоящего Закона специалисты и совместно проживающие с ними члены их семей.
Судом первой инстанции бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что Краснов В.А. с 22 октября 1984 года по 13 мая 2002 года осуществлял педагогическую деятельность - работал мастером производственного обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования Рязанский аграрный техникум. Истец проработал в указанном учебном учреждении в сельской местности более десяти лет и в силу ст.55 Закона РФ «Об образовании» имеет право на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением.
Однако, Краснов В.А. нес расходы на оплату жилого помещения, отопления и освещения, общий размер которых за период с января 2006 года по октябрь 2009 года включительно составил <данные изъяты>.
Удовлетворяя заявленный иск, мировой судья исходил из того, что истец Краснов В.А. пользуется по месту жительства правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением в силу ст.55 Закона РФ «Об образовании» и на ответчика ГОУ СПО « Рязанский аграрный техникум» возложена обязанность по выплате ему компенсации, в связи с понесенными им на это расходами.
Однако такой вывод мирового судьи является преждевременным и сделан без учета всех обстоятельств по делу.
Статьей 7 ОЗ установлен порядок обращения и оформления компенсаций и льгот, в соответствии с которым заявления о начислении компенсаций и предоставлении льгот подаются в следующем порядке: специалистами областных государственных учреждений и вышедшими на пенсию специалистами этих учреждений - по месту работы.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции бесспорно установлено, что истец Краснов В.А. с заявлением о начислении компенсаций и предоставлении льгот по месту работы, то есть к ответчику ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» не обращался и необходимые документы не представлял, что подтвердил в судебном заседании истец Краснов В.А.
Следовательно, поскольку законодательством предусмотрен заявительный характер для предоставления льготы, который истцом не был соблюден, то у ответчика не возникли обязательства перед истцом.
Крое того, согласно ч.5 ст.10 ОЗ в случае, когда отдельные категории специалистов, пенсионеров и совместно проживающие с ними члены их семей, имеют право на одну и ту же меру социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом и одновременно с другим нормативным правовым актом, мера социальной поддержки предоставляется по их выбору на основании одного нормативного правового акта.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец Краснов В.А. являясь инвалидом <данные изъяты>, в период с января 2006 года по октябрь 2009 года пользовался мерой социальной поддержки, а именно льготой по оплате жилой площади с отоплением и освещением в силу Закона РФ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского территориального отдела Министерства социальной защиты населения Рязанской области и выданной им ДД.ММ.ГГГГ справкой № № о том, что Краснову В.А. была произведена ежемесячная денежная выплата по оплате жилья и коммунальных услуг по 30.09.2010 года, выплата прекращена с 01 октября 2010 года.
Таким образом, истец, выбрав до 30.09.2010 года меру социальной поддержки, предусмотренную Законом РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», не имеет права на предоставления льготы в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
При таких обстоятельствах, мировым судьей неправильно применены нормы материального права, что в силу ст.362 ГПК РФ является основанием к его отмене.
Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания в его пользу с ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» денежной суммы в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления за период с января 2006 года по октябрь 2009 года в размере <данные изъяты>, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» на решение мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 6 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Краснова Владимира Александровича к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о взыскании денежной суммы в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления - удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от 6 мая 2010 года по иску Краснова Владимира Александровича к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о взыскании денежной суммы в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> отменить, принять новое решение:
В удовлетворении иска Краснова Владимира Александровича к ГОУ СПО «Рязанский аграрный техникум» о взыскании денежной суммы в счет компенсации расходов на оплату жилого помещения и отопления за период с января 2006 года по октябрь 2009 года в размере <данные изъяты> отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий : подпись.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.