Гражданское дело № 2-418/2010г. Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 05 июля 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала Гаврюшиной О.С., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от [Дата обезличена] года, удостоверенной нотариусом [...] ФИО2, зарегистрированной в реестре за [Информация обезличена],
ответчицы Утчевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала к Утчевой Маргарите Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области к Утчевой Маргарите Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указало, что [Дата обезличена] в 21час 30 минут на автомобильной дороге Рязань-Солотча (поворот на [...], [...]) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-[Информация обезличена], государственный регистрационный знак Х [Информация обезличена] [Информация обезличена], принадлежащего Утчевой М.Г. и под её управлением, автомобиля Форд ФИО16, государственный регистрационный знак [Информация обезличена], принадлежащего Гришиной И.А. и под управлением водителя Гришина М.В., и автомобиля Лексус ФИО34, государственный регистрационный знак [Информация обезличена] принадлежащего и под управлением водителя Летецкого А.С., при следующих обстоятельствах: водитель Утчева М.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-[Информация обезличена] и, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю Форд ФИО16, двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила с ним столкновение. От удара автомобиль Форд ФИО16 отбросило в сторону, где произошло столкновение с автомобилем Лексус ФИО34, который получил механические повреждения и на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования ТС [Информация обезличена] [Информация обезличена] (срок действия договора с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года). Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряда, акта выполненных работ и счета индивидуального предпринимателя ФИО7, материальный ущерб, причиненный Летецкому А.С. составил [Информация обезличена] рублей 00 копеек. Данный случай был признан страховщиком страховым, и страховщиком во исполнение своих обязательств по договору страхования было выплачено страховое возмещение в размере [Информация обезличена] рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ответчицы Утчевой М.Г. на момент ДТП была застрахована в ОАО МСК «Страж» имени С. Живаго, в связи с чем в данную страховую компанию истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба на сумму [Информация обезличена] рублей 00 копеек, в ответ на которую ОАО МСК «Страж» имени С. Живаго частично возместило [Информация обезличена] рублей 00 копеек, поскольку по обращению Гришиной И.А., владельца автомобиля Форд ФИО16, государственный регистрационный знак [Дата обезличена] [Информация обезличена], ОАО МСК «Страж» имени С. Живаго было выплачено страховое возмещение на сумму [Информация обезличена] рублей 00 копеек, общая сумма выплат составила [Информация обезличена] рублей 00 копеек. [Дата обезличена] года истцом в адрес ответчицы Утчевой М.Г. была направлена претензия с просьбой возместить причинённый вред в размере [Информация обезличена] рублей в срок до [Дата обезличена] года, данная претензия ответчицей получена, однако в связи с тем, что в добровольном порядке сумма страхового возмещения Утчевой М.Г. возмещена не была, истец согласно ч. 1ст. 965, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы Утчевой Маргариты Геннадьевны в пользу Рязанского филиала ООО « Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере [Информация обезличена] ([Информация обезличена]) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Информация обезличена] ([Информация обезличена]) рублей, а всего [Информация обезличена] ([Информация обезличена]) рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала - Гаврюшина О.С, действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Утчева М.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала о возмещении ущерба в порядке суброгации не возражала, пояснив, что в досудебном порядке не смогла погасить сумму ущерба, так как по соглашению о досудебном возмещении ущерба с Гришиной И.А. выплачивает в счёт причинённого материального ущерба [Информация обезличена] рублей, по [Информация обезличена] рублей ежемесячно из заработной платы, иных источников дохода не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала Гаврюшиной О.С, ответчицы Утчевой М.Г., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами по делу в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года в 21час 30 минут на автомобильной дороге Рязань-Солотча (поворот на [...], [...]) Утчева М.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак [Информация обезличена], двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю Форд ФИО16, государственный регистрационный знак [Информация обезличена], принадлежащему Гришиной И.А., под управлением водителя Гришина М.В., двигающемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила с ним столкновение. От удара автомобиль Форд ФИО16 отбросило в сторону, где произошло столкновение с автомобилем Лексус ФИО34, государственный регистрационный знак [Информация обезличена] [Информация обезличена] принадлежащим и под управлением водителя Летецкого А.С., который в результате аварии получил механические повреждения. Данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются материалом проверки по данному дорожно-транспортному происшествию ФИО10 УВД по [...] л.д.,л.д.58-90), в том числе постановлением 62 АА [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, согласно которого Утчева М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения [Дата обезличена] года в 21 час 30 минут, предусмотренного ч.2 ст.12.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 100 (сто) рублей л.д.82); актом осмотра транспортного средства от [Дата обезличена] года л.д.,л.д.21-22), заказ-нарядом [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.,л.д.23-25), актом выполненных работ и счёта индивидуального предпринимателя ФИО7 [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.,л.д.26-27).
Исходя из того, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус ФИО34, государственный регистрационный знак [Информация обезличена] получил механические повреждения, а ответчица Утчева М.Г. является виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ (п. 13.9.), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признаёт установленным причинную связь между нарушением ответчицей Утчевой М.Г. Правил дорожного движения РФ и произошедшим ДТП.
Судом установлено, что транспортное средство Летецкого А.С. - Лексус ФИО34, государственный регистрационный знак [Информация обезличена], было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в Рязанском филиале ООО «Росгосстрах» на период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года, что подтверждается полисом добровольного страхования [Информация обезличена] [Информация обезличена], по данному страховому полису застрахованы риски Каско (ущерб+угон). Гражданская ответственность Утчевой М.Г. застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств ОСАГО [Информация обезличена] [Информация обезличена] в ОАО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее с участием водителей транспортных средств Утчевой М.Г., Гришина М.В. и Летецкого А.С., было признано истцом страховым случаем, обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала Летецкому А.С. было выплачено страховое возмещение в сумме [Информация обезличена] копеек, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, актом о страховом случае по КАСКО [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года на сумму [Информация обезличена] рубля 00 копеек, платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года на сумму [Информация обезличена] рублей 00 копеек.
Поскольку факт наступления страхового случая и размер убытков Утчевой М.Г. - причинителем вреда не оспаривались в судебном заседании, следует признать, что у страховщика, в лице Рязанского филиала ООО « Росгосстрах» не имелось оснований не выплачивать страховое возмещение выгодоприобретателю.
Истец получил от ОАО МСК «ФИО42 в порядке суброгации страховое возмещение в пределах лимита по страховому полису ОСАГО [Информация обезличена] [Информация обезличена] [Информация обезличена] рублей, что подтверждается копией платёжного поручения [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.33)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось ответчицей Утчевой М.Г., что поскольку истец - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала оплатил Летецкому А.С. стоимость восстановительного ремонта ИП ФИО7 в размере [Информация обезличена] копеек, ОАО МСК «ФИО42 частично возместило ущерб в размере [Информация обезличена] рублей, а виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица Утчева М.Г., к истцу на основании ч. 1 ст.965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы, обоснованность размера которой в судебном заседании нашла своё подтверждение, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с ответчицы Утчевой М.Г.. в пользу Рязанского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба [Информация обезличена] [Информация обезличена] рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере [Информация обезличена] копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Рязанского филиала к Утчевой Маргарите Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Утчевой Маргариты Геннадьевны в пользу Рязанского филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере [Информация обезличена] рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Информация обезличена] рублей, а всего [Информация обезличена] рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Председательствующий:подпись.
Копия верна:судья Г.Н.Панкина