Гражданское дело № 2-426/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рязань 08 июля 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,
с участием представителя ответчика Синюкова П.А. - адвоката Ямщиковой Т.В., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ и предъявившей удостоверение адвоката [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года и ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года Рязанской коллегии адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ДВК» к Синюкову Петру Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ДВК» обратилось в суд с иском к Синюкову П.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что [Дата обезличена] года между ООО «ДВК» и Синюковым П.А. был заключен договор купли-продажи [Информация обезличена], по условиям которого истец передал ответчику компьютерную технику. Договор купли-продажи предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, включающим в себя 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. До настоящего времени ответчиком Синюковым П.А. была исполнена обязанность по оплате товара в размере 300 рублей при покупке [Дата обезличена] года и 1350 рублей - в период с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. Иные платежи ответчиком Синюковым П.А. не вносились. В силу п.п. б п.5.3. в случае просрочки внесения платежей более чем на 5 дней покупатель обязан передать товар на хранение продавцу, что также не выполнено ответчиком. П.п. г того же пункта предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней, что также не выполнено ответчиком. Пунктами [Информация обезличена] договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства, в связи с чем истец считает, что вправе взыскать с ответчика не только сумму основной задолженности, но и сумму неустойки. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика Синюкова П.А. сумму задолженности в размере 71412 рублей, сумму неустойки в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Синюков П.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства по адресу: [...], [...], [...], [...], [...], [...], вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Представитель ответчика адвокат Ямщикова Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ДВК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, ст. 310, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, при этом обязательства должны исполняться в соответствующие сроки.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании бесспорно установлено, что [Дата обезличена] года между ООО «ДВК» (продавец) и Синюковым П.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи [Информация обезличена], по условиям которого истец передал ответчику Синюкову П.А. товар - компьютерную технику, все принадлежности и документы к нему. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался и подтверждается актом приема-передачи товара от [Дата обезличена] года, подписанным сторонами договора.
В силу ч.1 и ст. 488 ГК РФ.
В силу п.3.3 договора купли-продажи цена (стоимость) товара подлежащего передаче по договору составляет сумму в размере 66 356 рублей, изменяемую лишь в случае, предусмотренном п.[Информация обезличена] договора. Пунктом [Информация обезличена] договора предусмотрено, что при прекращении действия договора страхования [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года по причине неоплаты страхователем страховой премии цена товара изменяется и составит 72962 рубля. Пунктом п.[Информация обезличена] договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель Синюков П.А. обязан оплатить товар в рассрочку в срок, установленный графиком внесения платежей, который в силу п. [Информация обезличена] договора является его неотъемлемой частью. Графиком внесения платежей к договору, согласованным сторонами договора, установлено 37 периодов оплаты товара.
В материалах дела имеется история взаиморасчетов к договору купли-продажи [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, согласно которой ответчик Синюков П.А. дважды вносил в кассу ООО «ДВК» во исполнение договора купли-продажи денежные средства: [Дата обезличена] года - 300 рублей, [Дата обезличена] года - 1250 рублей, после чего свои обязательства по договору исполнять перестал. Согласно справке ООО «Страховая компания «Русская корона» договор страхования [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года между ООО «СК «Русская корона» и Синюковым П.А. прекратил свое действие по причине неоплаты страхователем очередного взноса по договору страхования, в связи с чем и на основании [Информация обезличена] договора купли-продажи цена товара изменилась и составила 72962 рубля. Таким образом, основная сумма задолженности Синюкова П.А. перед ООО «ДВК» в настоящее время составляет 71 412 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, который представителем ответчика не оспаривался, проверен судом и является правильным.
Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по договору в размере 71412 рублей подтверждено материалами дела, представителем ответчика данный размер задолженности не оспорен, кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату оставшейся части задолженности по договору, ответчиком и его представителем в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из п.4 ст.488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п. [Информация обезличена] договора купли-продажи в случае возникновения у покупателя обстоятельств, препятствующих своевременному внесению оплаты за товар либо при просрочке ее внесения, последний обязан в 5-дневный срок передать продавцу товар на хранение. В этом случае продавец принимает товар на хранение на 90 календарных дней. В случае если покупатель до окончания срока хранения внесет продавцу определенную договором оплату за товар, в размере, причитающемся к выплате по состоянию на дату (момент) хранения, то продавец обязан вернуть покупателю товар по акту. В противном случае продавец вправе продать товар по цене выбранной по своему усмотрению для покрытия всех своих убытков по настоящему договору, а суммы, полученные ранее от покупателя в качестве оплаты за товар принять в качестве оплаты покупателем за владение и пользование товаром (как за аренду).
В силу п.п.г п.[Информация обезличена] в случае не внесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения оплаты за товар) и пяти дней покупатель обязан оплатить по требованию продавца (изложенному в письме или исковом заявлении) сумму в размере разницы между всей стоимостью товара (п.3.3. договора) и оплаченной частью стоимости в течении 30 календарных дней с момента получения такого требования.
Пункт [Информация обезличена] договора купли-продажи предусматривает, что покупатель, не передавший продавцу товар в порядке и сроки, установленные п.п. [Информация обезличена]., и неисполнивший обязательство, предусмотренное п.п [Информация обезличена], несет ответственность в размере 0,5 % от неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара за каждый день неисполнения этого обязательства.
Доказательств передачи товара на хранение в ООО «ДВК» и оплаты суммы в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной частью стоимости ответчиком Синюковым П.А. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в силу п.[Информация обезличена] договора сумма неустойки составляет 194 418 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком и его представителем не оспорен, проверен судом и является правильным. Вместе с тем, истец, сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, снизил сумму неустойки до 30000 рублей, которая в силу п.4 ст.488, п.1 ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года на сумму 3228,24 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика Синюкова П.А. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3228,24 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ДВК» к Синюкову Петру Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.
Взыскать с Синюкова Петра Александровича в пользу ООО «ДВК» основную сумму задолженности в размере 71 412 (семидесяти одной тысячи четырехсот двенадцати) рублей, сумму неустойки в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 228 (трех тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 24 копеек, а всего 104 640 (сто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.