об установлении границ земельного участка

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Рязанский районный суд /
об установлении границ земельного участка

об установлении границ земельного участка

Гражданское дело Рязанского районного суда

Рязанской области № 2-2/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 августа 2010 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

с участием истца Банкова Анатолия Ивановича,

ответчиков Сычева Петра Владимировича, Дорофеевой Нели Васильевны,

представителя ответчика Дорофеевой Н.В.- Карасева В.В., действующего на основании доверенности от [Дата обезличена] года, удостоверенной нотариусом [...] ФИО4, зарегистрированной в реестре за номером [Информация обезличена],

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Коненкова А.Я.,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования- Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области- Кузиной Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Банкова Анатолия Ивановича к Сычеву Петру Владимировичу, Дорофеевой Неле Васильевне, третьи лица - администрация муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района [...], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Коненков Анатолий Яковлевич, об установлении границ земельного участка, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, [...], с кадастровым номером [Информация обезличена] и признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, [...] и землеустроительного дела с кадастровым номером [Информация обезличена]

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банков Анатолий Иванович обратился в суд с иском к ответчикам Сычеву Петру Владимировичу и Дорофеевой Неле Васильевне об установлении границ земельного участка. В последующем истец в своем исковом заявлении от [Дата обезличена]0 года в порядке ст.39 ГПК РФ, свои требования уточнил и просит суд установить границы земельного участка, площадью 1800 кв.м., принадлежащего ему и расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, [...], с кадастровым номером [Информация обезличена], а также просит признать недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. [...], имеющийся в землеустроительном деле и землеустроительное дело с кадастровым номером [Информация обезличена]. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного ему Листвянской сельской администрацией на основании постановления [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, он является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [...], Рязанского района, Рязанской области. На данном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащими ему. Фактическая площадь земельного участка, находящегося в его пользовании составляет 1800 кв.м, из них 1500 кв.м принадлежат ему (Банкову А.И.) на праве собственности. Он решил зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы [...], для чего ему необходимо было оформить межевое дело и согласовать границы своего земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. Для межевания указанного земельного участка [Дата обезличена] года он обратился к землеустроителю ФИО14. Смежниками его земельного участка являются: Сычев Петр Владимирович и Дорофеева Неля Васильевна, которые не согласилась с границами земельного участка, определенными ему специалистом и отказались подписать акт согласования и установления границ в его (Банкова А.И.) межевом деле. Ему стало известно, что как Дорофеевой Н.В. в 2000 году было проведено межевание земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: [...], [...], д. [...], сформировано землеустроительное дело, так как [Дата обезличена] года ответчиком Дорофеевой Н.В. был оформлен акт установления и согласования границ своего земельного участка, в котором отсутствует его подпись, поскольку Дорофеева Н.В. не указала его как смежника и провела межевание своего земельного участка в нарушение Инструкции по межеванию, то истец был вынужден обратиться в суд с иском и просит признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: [...], [...], [...] от [Дата обезличена] года, поскольку акт не отвечает требованиям закона, а также признать недействительным землеустроительное дело с кадастровым номером [Информация обезличена], и установить границы земельного участка, площадью 1800 кв.м, кадастровым номером [Информация обезличена], расположенного по адресу: [...], [...], д. Зубенки, по предложенному им варианту, а именно: - от точки 1 до точки 2 на расстоянии 18,52м на северо-запад от земельного участка
Дорофеевой Н.В. в сторону земельного участка Сычева П.В., от поворотной точки 1 с
координатами X [Информация обезличена] до поворотной точки 2 с координатами [Информация обезличена]

В судебном заседании истец Банков А.И. поддержал заявленный им иск в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просит суд его удовлетворить и пояснил, что у него имеется земельный участок, расположенный в д. [...], [...], которым он пользуется с 1992 года, фактическая общая площадь этого земельного участка составляет 0,18 га, из них 0,15 га принадлежат ему на праве собственности, а земельный участок площадью 0,03 га может быть передан ему на основании ФЗ РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» [Информация обезличена]ФЗ от 30. 06. 2006года. Границы его земельного участка не оформлены в установленном законом порядке и с этой целью в 2008 году он провел межевание своего земельного участка, однако его смежники Сычев П.В. и Дорофеева Н. В. отказались подписать акт согласования и установления границ его земельного участка. С Листвянской сельской администрацией и ФИО16 у него спора по границам земельного участка нет. В это время ему стало известно, что у Дорофеевой Н.В. сформировано землеустроительное дело, в котором имеется акт установления и согласования границ и план ее земельного участка к этому акту, утвержденному [Дата обезличена] года. Однако этот акт установления и согласования границ земельного участка Дорофеевой Н.В. выполнен в нарушение Инструкции по межеванию, так как в нем неправильно указаны смежные землепользователи и с ним (Банковым А.И.), как смежным землепользователем граница земельного участка Дорофеевой Н.В. не согласовывалась, в связи с чем, истец просит суд указанный акт и землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером [Информация обезличена], принадлежащий Дорофеевой Н.В., признать незаконными и установить границы земельного участка, площадью 1800 кв.м., назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [...], [...], [...], с кадастровым номером [Информация обезличена] между смежными земельными участками в границах, по предложенному им варианту, который отвечает сложившемуся порядку пользования и размеру земельного участка, находящемуся в его фактическом пользовании, при этом он не нарушает прав и законных интересов смежных правообладателей, в том числе и ответчиков.

Ответчица Дорофеева Н.В. в судебном заседании не признала заявленные истцом исковые требования, ссылаясь на то, что ее земельный участок площадью 2000 кв.м принадлежит ей по праву собственности и границы его зарегистрированы в землеустроительном деле, так как имеется акт установления и согласования границ земельного участка и план земельного участка, межевание которого было ею проведено в 2000 году. Акт установления и согласования границ ее земельного участка Дорофеевой Н.В. выполнен в соответствии с законом и подписан всеми смежниками, своим смежником Банкова А.И. она не считала и поэтому он не указан как смежный землепользователь и с ним (Банковым А.И.) граница не согласовывалась. Установление границ земельного участка площадью 0,18 га по варианту предложенному истцом нарушает ее права и интересы и приведет к нарушению установленных границ ее земельного участка Истец является собственником земельного участка площадью 0,15 га, границы которого и должны устанавливаться, а не больше как просит истец. Кроме того, она полагает, что металлический гараж, принадлежащий истцу, частично расположен на ее земельном участке, в связи с чем, полагает, что в иске Банкову А.И. следует отказать.

Представитель ответчика Дорофеевой Н.В.- Карасев В.В., действующий в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, исковые требования не признал по основаниям, изложенным его доверительницей в судебном заседании, и просил суд принять во внимание план земельного участка Дорофеевой Н.В. с описанием и согласованием границ со смежными землепользователями, имеющийся в ее землеустроительном деле, и в иске Банкову А.И. отказать.

Ответчик Сычев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 0,20 га и не согласен с предложенным истцом вариантом установления границ земельного участка, границы земельного участка Банкову А.И. возможно установить по варианту предложенному экспертом, что будет отвечать сложившемуся порядку пользования и границам, которые сложились между ними, а также данный вариант установления границ не будет нарушать его права, как смежного землепользователя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Коненков А.Я. в судебном заседании возражений не высказал по заявленному иску и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 0,12 га,, который расположен за земельным участком Банкова А.И., с которым спор по границам земельного участка отсутствует. Границы его земельного участка не установлены и являются смежными с земельным участком Дорофеевой Н.В., Сычевым П.В. и администрацией Листвянского сельского поселения, с которыми также спора по границе нет.

Представитель третьего лица - администрации Листвянского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области - Кузина Е.В., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании пояснила, что смежными землепользователями земельного участка Банкова А.И. являются: Дорофеева Н.В., Сычев П.В., ФИО16 и администрация Листвянского сельского поселения. Границы земельных участков Банкова А.И., Дорофеевой Н.В., Сычева П.В. и ФИО16в установленном законом порядке не определены. Земли сельского поселения граничат с земельным участком Банкова А.И со стороны улицы и разделяются изгородью, с другими смежниками граница проходит по меже. Требования Банкова А.И. в части установления границ земельного участка площадью 1800 кв.м. возможны только при отсутствии спора, а ввиду наличия спора между смежными землепользователями она полагает, что возможно установление границ земельного участка ФИО1 только в соответствии с его правоустанавливающим документом и площадью 0,15 га.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил и об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательств по делу, предоставленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе, показания эксперта ФИО9, суд приходит к выводу, что исковые требования Банкова А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9);граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

В соответствии со ст., ст.15,26 Земельного кодекса Российской Федерации ) от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]ФЗ в редакции от [Дата обезличена] года) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

До вступления в силу Земельного кодекса РСФСР от [Дата обезличена] года отношения по поводу предоставления земельных участков из состава приусадебных земель совхоза были урегулированы ст., ст.26,65, 66 и 69 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР от [Дата обезличена] года, в соответствии с которыми совхозы могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование в пределах установленных норм от 0,03 га до 0,30 га.

Законом РСФСР от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] « О земельной реформе» предусматривалось, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов.

На основании ст.31 Земельного кодекса РСФСР от [Дата обезличена] года Совет Министров РСФСР постановлением от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] утвердил форму [Информация обезличена] (для граждан) и форму [Информация обезличена] (для юридических лиц) нового « Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», который выдавался лицам, впервые получающим землю. Постановлением ФИО11 от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, Указом Президента РФ от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] была признана утратившей силу ст.31 Земельного Кодекса РСФСР от [Дата обезличена] года, предписывающая выдавать акты на земельный участок.

Из материалов дела следует: в собственность Банкову А.И. был предоставлен земельный участок общей площадью 0,15 га, кадастровый номер [Информация обезличена] расположенный по адресу: [...], что подтверждается архивными сведениями о закреплении за ним на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, на основании решения Листвянской сельской администрации от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]л.д.7а), при этом границы данного земельного участка в натуре не отводились и в установленном законом порядке не устанавливались. Фактически площадь его земельного участка в настоящее время составляет 1800 кв.м, что превышает его величину на 300 кв. м (1800 - 1500 кв. м). В собственности Сычева П.В. находится земельный участок общей площадью 0,20 га, а в собственности ФИО16- земельный участок общей площадью 0,12 га, которые расположены в д.Зубенки, [...], [...] и предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения Листвянской сельской администрации от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] л.д.45,66), при этом границы данных земельных участков в натуре не отводились и в установленном законом порядке не устанавливались, кадастровый план не составлялся. Ответчику Дорофеевой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 0,20 га, кадастровый номер [Информация обезличена], расположенный по адресу: [...], [...], права собственности на который зарегистрированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Дата обезличена] года л.д.119). Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того, согласно пунктов 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как установлено судом смежными с землепользователем Банковым А.И. являются: Листвянская сельская администрация, Дорофеева Н.В., Сычев П.В. и ФИО16 [Дата обезличена] года Листвянской сельской администрацией [...] [...] на основании решения Листвянской сельской администрации [...] [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] Дорофеевой Н.В. - ответчику по делу, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого Дорофеевой Н.В. было передано для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 0,35 га л.д.100), часть этого земельного участка, площадью 0,15 га Дорофеева Н.В. подарила ФИО12, что подтверждается договором дарения от [Дата обезличена] года, зарегистрированным в [...] регистрационной палате. У Дорофеевой Н.В. находится в собственности земельный участок общей площадью 0,20 га, кадастровый номер [Информация обезличена], предыдущий номер [Информация обезличена]. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются материалами дела.

На основании заявления истца Банкова А.И. от [Дата обезличена] года были проведены землеустроительные работы по межеванию границ его земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером [Информация обезличена] в натуре. Землеустроителем были определены и описаны координаты поворотных точек, которые указаны истцом в предложенном им варианте установления границ земельного участка, был составлен его план и выдана кадастровая выписка о земельном участке с отметкой о том, что границы данного земельного участка не установлены. Акт согласования границ данного земельного участка не был согласован в установленном порядке, в связи с чем, между сторонами возник земельный спор. Ответчик Дорофеева Н.В.и Сычев П.В. отказалась от подписи акта согласования границ смежных земельных участков, полагая, что установление границ по такому варианту нарушает их права землепользователей.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из требований ч.1,ч.2 ст.16 и ч.1 ст.17 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от [Дата обезличена] года [Информация обезличена]ФЗ (с изм. и доп.) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, при этом, обязательным приложением к документам, необходимым для такой регистрации прав на земельный участок является кадастровый план данного земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.188), земельный участок Банкова А.И. обозначен ограждением со стороны улицы сельского поселения и земельного участка Сычева П.В., и не обозначен ограждением со стороны земельного участка Дорофеевой Н.В. Границы земельного участка, площадью 0,15 га, расположенного по адресу: [...] согласно правоустанавливающих документов Банкова А.И., проходят следующим образом:

-18,52 м на северо-запад от воротного столба усадьбы Дорофеевой Н.В. до границы земельного участка Сычева П.В. от поворотной точки точки [Информация обезличена]

- 8,42 м на севро- восток по существующей линии границы между земельнысми участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 19,84 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

-0,99 м на юго-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 35,76 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

-13,48 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки 6 [Информация обезличена]

-19,63 м на юго-восток по внутренней границе земельного участка, находящегося в пользовании Банкова А.И. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 12,25 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 7,89 м на юго-запад по существующей линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 38,49 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена]:

- 13,52 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от внешнего угла ее надворной постройки со стороны огорода до внешнего угла металлического гаража Банкова А.И. от поворотной точки [Информация обезличена]:

- 5,21 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. до поворотного столба ограждения усадьбы Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена] Предлагаемый вариант установления границ не нарушает права и законные интересы смежников.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности, причем каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая на основании ст.56 ГПК РФ, заключение судебной землеустроительной экспертизы [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года эксперта ФИО9, которая была допрошена в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке границы земельного участка как истцу, так и ответчика не определялись, и полагает возможным установить границы земельного участка, общей площадью 0,15 га, принадлежащего на праве собственности истцу Банкову А.И. по предложенному экспертом варианту, данном в заключение эксперта [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.188). Указанный вариант, суд считает наиболее целесообразным, он полно отражает обстоятельства пользования землей смежными землепользователями и не нарушает права и законные интересы ответчиков по делу и третьих лиц, а также сложившееся землепользование сторон (с учетом нахождения гаража Банкова А.И. на указанной части земельного участка с [Дата обезличена] года) и позволяет определить границы на местности по точкам, совпадающим с линейными сооружениями (заборами, строениями и т.д.). Более того, этот вариант будет соответствовать площади земельного участка, принадлежащей на праве собственности Банкову А.И. на основании правоустанавливающего документа. Суд считает, что выводы эксперта основаны на материалах дела, представленных на экспертизу, которым дан экспертом соответствующий анализ, поскольку выводы и суждения эксперта выполнены с учетом строительных норм и правил и соответствуют Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству. Подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена соответствующим специалистом в области землеустройства с выездом на местность и ее результаты согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Кроме того, между смежными землепользователями: Дорофеевой Н.В., Банковым А.И. и Сычевым П.В., сложился порядок пользования земельными участками, который соответствует предлагаемому экспертом варианту установления границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Банкову А.И. Более того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон на свои земельные участки. Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что границы земельного участка Банкова А.И. общей площадью 0,15 га, кадастровый номер [Информация обезличена], расположенного в д.[...] [...] подлежат установлению по варианту, указанному экспертом в заключение эксперта [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года л.д.[Информация обезличена]).

Что же касается, предложенного истцом в его исковом заявлении варианта определения границ земельного участка, общей площадью 0,18 га, то установление границ земельного участка по этому варианту, суд считает не возможным, поскольку это приведет к нарушению норм и правил землеустройства, а также к нарушению прав смежных землепользователей.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Рязанской области от 20.07.2006 N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями, гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая истцу в установлении границ земельного участка, площадью 0,18 га, суд исходит из того, что в собственность Банкову А.И. по правоустанавливающим документам передавался земельный участок площадью 0,15, а кадастровый план на земельный участок, площадью 0,18 кв.м л.д.56) был составлен в отсутствие правового акта администрации муниципального образования, подтверждающего право предоставления земельного участка в собственность этой площади и при наличии спора со смежными землепользователями - Дорофеевой Н.В. и Сычевым П.В. и суд считает, что не имеется оснований для выделения и обозначения границ указанной площади земельного участка истцу Банкову А.И., которым не представлено достаточных и бесспорных доказательств принадлежности земельного участка, границы которого он просит утвердить.

Доводы представителя ответчика Дорофеевой Н.В.- Карасева В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску не основаны на законе, поскольку срок исковой давности следует исчислять не с даты формирования землеустроительного дела Дорофеевой Н.В. (2001 год), а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении такого права истцу Банкову А.И. стало известно [Дата обезличена] года, при формировании своего межевого дела, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Иск же был заявлен [Дата обезличена] года. Следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, общий срок которого установлен в три года (ст.196, ст.200 ГК РФ).

Утверждение ответчика Дорофеевой Н.В. о том, что границы, принадлежащего ей земельного участка общей площадью 0,20 га определены в установленном законом порядке не может быть принято судом во внимание, так как является голословным и противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела в том, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 0,20 га, кадастровый номер [Информация обезличена], предыдущий номер [Информация обезличена], границы данного земельного участка в установленном законом порядке не определены л.д.122). Из землеустроительного дела Дорофеевой Н.В. усматривается, что изначально ей принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,35 га на основании решения Листвянской сельской администрации [...] [...] от [Дата обезличена] года [Информация обезличена] и Дорофеевой Н.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, находящийся по адресу: д.[...] [...], общей площадью 0,35га, границы которого в установленном законом порядке не устанавливались, план этого земельного участка и акт согласования и установление его границ отсутствует. Между тем, в 2001 году Дорофеевой Н.В. было проведено межевание земельного участка, расположенного в д.[...] [...], общей площадью 0,4282 га в условной системе координат.

Кроме того, в нарушение п. 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству [Дата обезличена] года, Банков А.И. не присутствовал при установлении границ земельного участка, принадлежащего Дорофеевой Н.В. и не подписывал акт согласования границ земельного участка, смежником которого он являлся. Доказательств обратного, ответчиком Дорофеевой Н.В. суду не было представлены, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на нее в силу ст.56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что согласование границ произведено с нарушением закона, поэтому оснований для возникновения права собственности ответчицы на земельный участок в таких границах не имеется.

Таким образом, судом не может быть принят во внимание и план земельного участка Дорофеевой Н.В. от [Дата обезличена] года в землеустроительном деле с описанием и согласованием границ земельного участка общей площадью 0,4282 га смежными землепользователями, как приложение к свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Дата обезличена] года, согласно которому Дорофеева Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 0,20 га, а не 0,4282 га. Указанный план не соответствовал требованиям действующего законодательства, поскольку осуществление кадастрового учета земельного участка на основании указанного плана нарушает права и законные интересы заявителя.

Не может быть принято судом во внимание и заявление ответчика Дорофеевой Н.В. о том, что, проводя межевание своего земельного участка в 2001 году, она полагала, что собственником всего смежного земельного участка, граничащего с ее участком, является не Банков А.И., а ФИО16, который в суде пояснил, что земельный участок, смежный с земельным участком Дорофеевой Н.В., по документам принадлежит Банкову А.И, с разрешения которого, он (ФИО16) и пользовался этим земельным участком.

Ссылка ответчика Дорофеевой Н.В. на то, что металлический гараж Банкова А.И., по ее мнению, частично расположен на земельном участке, принадлежащего ей на праве собственности, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена бесспорными доказательствами по делу, доказательства этому в судебном заседании стороной не были представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о недействительности акта согласования и установления границ земельного участка Дорофеевой Н.В. от [Дата обезличена] года, имеющийся в землеустроительном деле, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку межевание Дорофеевой Н.В. было проведено в нарушение действовавшего на тот момент законодательства, так как акт не утвержден в установленном законом порядке председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района, кроме того, при межевании были нарушены права и законные интересы Банкова А.И.

Что же касается требований истца о признании недействительным всего землеустроительного дела с кадастровым номером 62615:04 10 04:0079, то, по мнению суда, это требование не подлежит удовлетворению, поскольку само землеустроительное дело не несет для сторон правовых последствий.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Сычева П.В. и Дорофеевой Н.В.в равных долях в пользу истца Банкова А.И., понесенные истцом судебные расходы при рассмотрении данного дела, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления для обращения в суд в сумме 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25000 рублей и расходы по государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Что же касается взыскания почтовых расходов в сумме 147 рублей 10 копеек, то представленный истцом кассовый чек не содержит сведений о понесенных именно истцом этих расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и поэтому суд считает, что оснований для их взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банкова Анатолия Ивановича к ответчикам Сычеву Петру Владимировичу и Дорофеевой Неле Васильевне об установлении границ земельного участка, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, [...], с кадастровым номером [Информация обезличена], признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, [...] и землеустроительное дело с кадастровым номером [Информация обезличена], удовлетворить частично.

Признать недействительным акт согласования и установления границ земельного участка, принадлежащего Дорофеевой Н.В. и расположенного по адресу: [...]

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером [Информация обезличена], общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу[...] и принадлежащего на праве собственности Банкову Анатолию Ивановичу следующим образом:

- 19,84 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки 3 [Информация обезличена]

- 35,76 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки 5 [Информация обезличена]

-13,48 м на северо-восток по существующей линии границы между земельными участками Банкова А.И. и Сычева П.В. от поворотной точки [Информация обезличена]

- 12,25 м на юго- запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена]:

- 38,49 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. от поворотоной точки [Информация обезличена]:

-5,21 м на юго-запад по линии границы земельного участка Дорофеевой Н.В. до поворотного столба ограждения усадьбы Дорофеевой Н.В. от поворотной точки [Информация обезличена] и признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: [...] от [Дата обезличена] года.

В удовлетворении иска Банкова Анатолия Ивановича к ответчикам Сычеву Петру Владимировичу, Дорофеевой Неле Васильевне о признании недействительным землеустроительного дела с кадастровым номером [Информация обезличена] отказать.

Взыскать с Сычева Петра Владимировича и Дорофеевой Нели Васильевны в пользу Банкова Анатолия Ивановича судебные расходы по 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей с каждого, а в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Л.И.КЛИМАКОВА