Гражданское дело № 2-479/2010 года
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 21 сентября 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. - Семеновой Е.В., действующей на основании доверенности от [Дата обезличена], удостоверенной нотариусом г. Рязани ФИО8, зарегистрированной в реестре за [Информация обезличена],
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Улякову Николаю Ивановичу, Улякову Олегу Николаевичу, Уляковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю Улякову Николаю Ивановичу, Улякову Олегу Николаевичу, Уляковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 20 ноября 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, и индивидуальным предпринимателем Уляковым Николаем Ивановичем был заключен кредитный договор [Информация обезличена] (далее кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере [Информация обезличена] на срок 48 (сорок восемь) месяцев из расчета 20 (двадцати) % годовых, порядок погашения кредита и процентов определяются графиком возврата кредита и уплаты процентов, окончательный срок исполнения обязательств - 21 ноября 2011 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между предпринимателем Уляковым Н.И. и КБ «ЭКСПОБАНК» ООО был заключен договор залога [Информация обезличена], по которому предметом залога является следующее имущество: автомобиль марки НОNDA CR-V, VIN SHSRD87603U103352, год изготовления - 2003, модель К20А4, двигатель номер 2003266, цвет кузова - синий, стоимостью 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей; автомобиль марки [Информация обезличена]; автомобиль [Информация обезличена], грузовой самосвал, год [Информация обезличена], а также договор залога [Информация обезличена], по которому предметом залога является автотранспортное средство марки [Информация обезличена]. Кроме того, указанный кредит также обеспечивался договорами поручительства [Информация обезличена], договором залога [Информация обезличена] с Уляковым Олегом Николаевичем и договором поручительства [Информация обезличена] с Уляковой Валентиной Федоровной. Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель Уляков Н.И. свои обязательства по данному кредитному договору не исполняет в срок, указанный в договоре, образовалась задолженность, которая составляет [Информация обезличена] из которой [Информация обезличена] основной долг; [Информация обезличена] - проценты на просроченный долг; 176 [Информация обезличена] - пени на просроченный основной долг; [Информация обезличена] - пени за просрочку возврата процентов, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов и на основании ст., ст.309,310,323,330,363,393,809,810,819 ГК РФ просил взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Улякова Николая Ивановича, Улякова Олега Николаевича, Уляковой Валентины Федоровны в солидарном порядке [Информация обезличена] в счёт задолженности по кредитному договору [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога имущества [Информация обезличена], заключённому с Уляковым Олегом Николаевичем, по договору залога имущества [Информация обезличена] и договору залога [Информация обезличена], заключённому с Уляковым Николаем Ивановичем, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 28 076,56 (двадцать восемь тысяч семьдесят шесть рублей 56 копеек).
В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило заявленные исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно просит суд обратить взыскание на часть имущества (за исключением автомобиля [Информация обезличена]) по договору залога имущества [Информация обезличена], заключённому с Уляковым Николаем Ивановичем, и имущество по договору залога [Информация обезличена], заключённому с Уляковым Николаем Ивановичем.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении за [Информация обезличена] уточнённые исковые требования поддерживает в полном объеме, по основанием, изложенным в иске, просил отказать в удовлетворении заявленных 05 августа 2010 года возражений ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. о снижении размера взыскиваемых пеней, поскольку общая сумма заявленных истцом пеней [Информация обезличена] является соразмерной последствиям нарушения ответчиками по делу обязательства по возврату кредита, её размер 0,2% за каждый день просрочки был предусмотрен в « Общих условиях кредитного договора», заключенного сторонами по делу, и просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики индивидуальный предприниматель Уляков Н.И., Уляков О.Н. и Улякова В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленных в суд письменных заявлениях от [Дата обезличена] просили снизить размер взыскиваемых пеней до [Информация обезличена] рублей, в том числе пеней за нарушение сроков возврата кредита до [Информация обезличена] рублей, пеней за нарушение сроков уплаты процентов до [Информация обезличена] рублей на основании ст.10 ГК РФ), данная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 24 января 2006 года № 9-0.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие ответчиков индивидуального предпринимателя Улякова Н.И., Улякова О.Н. и Уляковой В.Ф..
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. - Семенова Е.В., действующая в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в части размера основного долга по кредитному договору в сумме [Информация обезличена] в остальной части возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от 05 августа 2010 года л.д.,л.д.106-107), просила суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых пеней до [Информация обезличена], в том числе пеней за нарушение сроков возврата кредита до [Информация обезличена] рублей, пеней за нарушение сроков уплаты процентов до [Информация обезличена] рублей.
Выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. - Семенову Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, в том числе письменные объяснения и возражения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Улякову Николаю Ивановичу, Улякову Олегу Николаевичу, Уляковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2007 года между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, и индивидуальным предпринимателем Уляковым Николаем Ивановичем был заключен кредитный договор № [Информация обезличена], согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере [Информация обезличена] на срок 48 месяцев из расчета 20% годовых, порядок погашения кредита и процентов определяются графиком возврата кредита и уплаты процентов, окончательный срок исполнения обязательств - 21 ноября 2011 года. Дополнительным соглашением № [Информация обезличена] от [Дата обезличена], к кредитному договору [Информация обезличена], изменены пункты 2,8 и 11 кредитного договора, в результате чего, ставка процента под которую был выдан кредит уменьшилась с 20% до 17,5%, и изменился график погашения платежей. 25 ноября 2008 года КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, изменил свое название на общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк», данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года, заявлением Улякова Н.И. от 20 ноября 2007 года о предоставлении кредита л.д.10), графиком возврата кредита и уплаты процентов, дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № [Информация обезличена] от 15 января 2008 года, изменениями в уставе № 6 л.д.,л.д.52-62).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ООО «Барклайс Банк» сумма кредита в размере [Информация обезличена] было перечислена на счет индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. № [Информация обезличена] филиале АКБ «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 21 ноября 2007 года, что подтверждается платежным поручением № [Информация обезличена] от 21 ноября 2007 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.
Как установлено в судебном заседании, ответчик индивидуальный предприниматель Уляков Н. И. свои обязательства по кредитному договору № [Информация обезличена] не исполняет в срок, указанный в договоре, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета л.д.,л.д. 25-31) составляет: сумма основного долга - [Информация обезличена] рублей, проценты на просроченный основной долг - [Информация обезличена] рублей, пени на просроченный основной долг - [Информация обезличена] рублей, пени за просрочку возврата процентов - [Информация обезличена] рублей, в связи с чем, на основании п. 5.2 кредитного договора, истец потребовал досрочного возвращения кредита, процентов и пеней.
Кроме того, согласно договорам поручительства № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года, заключенным между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и Уляковым Олегом Николаевичем и № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года, заключенным между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО с Уляковой Валентиной Федоровной, они отвечают перед истцом совместно с индивидуальным предпринимателем Уляковым Н.И., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, в солидарном порядке. 15 апреля 2009 года истец на основании п. 2.3 договоров поручительства предъявил к ответчикам требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и неустойки за неисполнение обязательств.
Согласно представленному ООО «Барклайс Банк» расчету, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 05 апреля 2010 года общая сумма задолженности заемщика составила 3[Информация обезличена]
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик индивидуальный предприниматель Уляков Н.И. задолженность перед ООО «Барклайс Банк» до настоящего времени не погасил, правильность ее расчета не оспорил, с ответчиков индивидуального предпринимателя Улякова Н. И., Улякова О. Н., Уляковой В.Ф. в пользу ООО «Барклайс Банк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в соответствии с представленным Банком расчетом, то есть в сумме [Информация обезличена].
Доводы ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. о необходимости уменьшения размера неустойки, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд не считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не усматривает.
Доводы ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И.о том, что истец необоснованно завысил сумму задолженности, зачислив поступившие денежные средства в счет погашения пеней в первую очередь, не могут быть приняты судом во внимание. Пунктом 4 Кредитного договора [Информация обезличена] установлена очередность погашения обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ).
При этом, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, исходит из согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества, поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем Уляковым Н. И., в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что рыночная цена заложенного имущества иная, чем установленная договором.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Уляковым Н.И. и КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, был заключен договор залога № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года по которым предметом залога, согласно приложению к данному договору, является следующее имущество: автомобиль [Информация обезличена]
Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Уляковым О.И. и КБ «ЭКСПОБАНК» ООО, был заключен договор залога № [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года по которым предметом залога, согласно приложению к данному договору, является следующее имущество: автомобиль [Информация обезличена].
Дополнительным соглашением №2 от 15 января 2008 года, к кредитному договору №[Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года установлено, что заключенные ранее договора залога обеспечивают обязательства индивидуального предпринимателя Улякова Н.И. наравне с заключенным 15 января 2008 года договором залога [Информация обезличена] от 15 января 2008 года, автомобиля [Информация обезличена].
Поскольку ответчик индивидуальный предприниматель Уляков Н.И. свои обязательства по кредитному договору перед истцом исполняет ненадлежащим образом, суд, с учетом уточненных исковых требований, заявленных истцом в ходе судебного разбирательства, считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автомобиль [Информация обезличена]
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика индивидуального предпринимателя Улякова Н.И, ответчиков Улякова О.Н., Улякову В.Ф, подлежит взысканию уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме [Информация обезличена]
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Улякову Николаю Ивановичу, Улякову Олегу Николаевичу, Уляковой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Улякова Николая Ивановича, Улякова Олега Николаевича, Уляковой Валентины Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы в солидарном порядке [Информация обезличена] в счёт задолженности по кредитному договору [Информация обезличена].
Обратить взыскание на принадлежащее Улякову Николаю Ивановичу заложенное имущество по договору залога имущества [Информация обезличена] от 20 ноября 2007 года, путём продажи с торгов, а именно:
- автомобиль марки НОNDA [Информация обезличена];
- автомобиль КРАЗ214, [Информация обезличена];
- автомобиль марки МАЗ-[Информация обезличена].
Обратить взыскание на принадлежащее Улякову Николаю Ивановичу заложенное имущество по договору залога имущества [Информация обезличена], путём продажи с торгов, а именно:
- автомобиль марки STERLINGLT9511, [Информация обезличена].
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности индивидуального предпринимателя Улякова Николая Ивановича обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы по кредитному договору №[Информация обезличена].
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» г. Москвы в счёт уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд с индивидуального предпринимателя Улякова Николая Ивановича сумму [Информация обезличена], с Улякова Олега Николаевича и Уляковой Валентины Федоровны с каждого по [Информация обезличена].
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:подпись.
Копия верна:судья Г.Н.Панкина
Решение в окончательном виде изготовлено 27 сентября 2010 года.
Копия верна:судья Г.Н.Панкина