Дело №2-671/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань. 23 сентября 2010 года.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Арсеньевой О.В.
при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ежовой И.В., действующей по доверенности за [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
представителя взыскателя - ООО РИКБ «Ринвестбанк» - Колиогло Е.А., действующей по доверенности за [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лигарьковой Марины Анатольевны (в порядке ст.254 ГПК РФ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Информация обезличена], вынесенного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ежовой И.В. [Дата обезличена] года,
У С Т А Н О В И Л:
Лигарькова Марина Анатольевна в порядке ст. 254 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Информация обезличена], вынесенного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ежовой И.В. [Дата обезличена] года, мотивируя тем, что в нарушение п.7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что в постановлении указывается решение, принятое по рассматриваемому вопросу, в обжалуемом постановлении вообще не указано, что необходимо сделать заявителю для исполнения своей обязанности, а слова о наложении ареста на имущество не конкретизируют, какое именно имущество подлежит аресту. При этом у нее, Лигарьковой М.А., отсутствует исполнительный документ, из которого можно было бы определить перечень необходимых действий. Кроме того, заявитель полагает, что обжалуемое постановление в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено ей по истечению 10-дневного срока на его обжалование, что нарушает ее права, законные интересы.
Заявитель (должник) Лигарькова М.А. и ее представитель Соловьев Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, что в силу ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Судебный пристав-исполнитель Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Ежова И.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, мотивируя тем, что постановление ею вынесено законно и обоснованно, в установленный законом срок совместно с исполнительным листом оно было направлено должнику Лигарьковой М.А., в связи с чем последней было известно о том, на какое именно имущество обращается взыскание. Кроме того, постановлением от [Дата обезличена] года, она, Ежова И.В., внесла уточнения в оспариваемое постановление в части указания вида имущества, в связи с чем права и законные интересы Лигарьковой М.А. не нарушаются.
Представитель взыскателя ООО РИКБ «Ринвестбанк» Колиогло Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагает, что постановление является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов должника.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит заявление Лигарьковой М.А. неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании, [Дата обезличена] года судебным приставом-исполнителем Ежовой И.В. на основании исполнительного листа [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, выданного Советским районным судом г.Рязани на основании определения суда от [Дата обезличена] года о наложении с целью обеспечения иска ареста на имущество - грузовой - тягач седельный [Информация обезличена], г.н.[Информация обезличена], дата выпуска [Дата обезличена], номер кузова: [Информация обезличена], зарегистрированный за Лигарьковой М.А., было возбуждено исполнительное производство [Информация обезличена].
В силу ч.3 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Согласно книге учета отправленных документов Рязанского районного отдела (порядковый номер [Информация обезличена]) и реестру простых писем, отправленных почтовой связью [Дата обезличена] года (порядковый номер [Информация обезличена]), постановление о возбуждении исполнительного производства совместно с копией исполнительного листа было направлено должнику Лигарьковой М.А.
К доводам Лигарьковой М.А., содержащимся в жалобе, о том, что копия исполнительного листа ей не направлялась, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они являются голословными и противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам и объяснениям судебного пристава-исполнителя Ежовой И.В., данным в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», и соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 30.01.2008 N 26 (приложение №5). Порядок возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем нарушен не был.
Помимо этого, исходя из норм действующего гражданско-процессуального законодательства (ст.ст.3, 254, 258, ч.1 ст.441 ГПК РФ) защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценивая приведенные в жалобе доводы Лигарьковой М.А. о нарушении ее прав, суд не может принять их во внимание по следующим основаниям. Так, довод заявителя Лигарьковой М.А. о том, что в оспариваемом постановлении не указан вид имущества, на которое должен быть наложен арест, что нарушает ее права и свободы, является несостоятельным, поскольку данные сведения содержатся в копии исполнительного листа, направленного ей вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Помимо этого, постановлением от [Дата обезличена] года судебный пристав-исполнитель Ежова И.В. на основании п.3 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» внесла изменения в оспариваемое постановление в части указания вида имущества, на которое накладывается арест. Таким образом, судом не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов Лигарьковой М.А. оспариваемым постановлением.
В судебном заседании также установлено, что оспариваемое постановление было вынесено [Дата обезличена] года. Поскольку [Дата обезличена] года приходилось на пятницу, то постановление было направлено почтовой связью заявителю Лигарьковой М.А. в понедельник, [Дата обезличена] года, что подтверждается реестром простых писем. Таким образом, нарушений требований п.17 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было. Кроме того, само по себе нарушение срока направления постановления должнику не влияет на законность либо незаконность данного постановления.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Лигарьковой М.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Лигарьковой Марины Анатольевны о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства [Информация обезличена], вынесенного судебным приставом-исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Ежовой И.В. [Дата обезличена] года, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.