о признании недостойным наследником



Дело №2-494/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань, пос. Соколовка 16 сентября 2010 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Бокановой Е. В.,

при секретаре Терешиной Е. А.,

с участием истицы Тарунтаевой Татьяны Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарунтаевой Татьяны Анатольевны к Минаеву Анатолию Михайловичу о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Тарунтаева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к ответчику Минаеву Анатолию Михайловичу о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее бабушка- ФИО9, которая являлась собственницей жилого дома № № по <адрес>, а также земельного участка общей площадью 1800 кв. м, расположенного при домовладении.

При жизни ФИО9 завещала свое имущество в равных долях истице- Минаевой (после замужества Тарунтаевой) и своему сыну- Минаеву А. М.

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 9 февраля 2007 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2007 года Минаев А. М. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей матери- ФИО9, опасны для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть.

Истица полагает, что на основании ст. 1117 ГК РФ Минаев А. М. является недостойным наследником, поскольку своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, он способствовал открытию наследства и призванию его к наследованию, в связи с чем, истица просит признать Минаева А. М. недостойным наследником.

В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что в 2004 году Рязанским районный судом Рязанской области ответчик был осужден за причинение смерти своему отцу- ФИО12, в настоящее время отец отбывает наказание в виде лишения свободы за противоправные действия, направленные против наследодателя- ФИО9, на протяжении длительного времени отец истязал бабушку, неоднократно наносил ей побои, мать истицы также подвергалась побоям со стороны отца, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и она, и сама Тарунтаева совместно с отцом не проживали, в настоящее время от отца продолжают поступать угрозы расправы с ней и ее дочерью, которые она воспринимает реально.

От Минаева А. М., отбывающего наказание в <данные изъяты>, поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что иск не признает, полагает, что его дочь- Тарунтаева Т. А. мошенническим путем, с целью обогащения, желает лишить его доли наследства, он же не способствовал смерти матери, поскольку дом в любом случае стал бы принадлежать ему, так как он являлся единственным наследником, по его просьбе, мать включила в завещание Тарунтаеву; мотивом совершения им преступления против матери послужило само ее поведение, которая стала оскорблять его в присутствии посторонних лиц, в связи с чем, у него возникло сильное душевное волнение.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав возражения на иск, представленные ответчиком, письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, являющаяся бабушкой истицы Тарунтаевой Т. А. и матерью ответчика Минаева А. М., что подтверждается: свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Минаевой Т. А. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака Тарунтаева А. В. с Минаевой Т. А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Большаковой А. Н. принадлежал жилой дом, общей жилой площадью 24 кв. м со служебными и надворными постройками, расположенный в <адрес> и земельный участок, площадью 1800 га, с кадастровым номером №, расположенный в п<адрес> что подтверждается договором купли- продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из кадастрового паспорта земельного участка.

20 декабря 2003 года Большаковой А. Н. было составлено завещание №, зарегистрированное нотариусом Рязанского района в реестре за № №, согласно которому наследодатель завещала принадлежащий ей жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: <адрес> в равных долях Минаеву А. М. и Минаевой Т. А. (Тарунтаевой).

Приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 9 февраля 2007 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2007 года, Минаев А. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью наследодателя Большаковой А. Н., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающих дел о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из содержания приговора суда, усматривается, что на почве личных неприязненных отношении, возникших в результате ссоры, Минаев несколько раз ударил ФИО9 кулаком в область головы, затем ногами нанес множество ударов по различным частям тела, умышленно причинив ей телесные повреждения, сознавая при этом, исходя из характера своих действий, возможность наступления последствий в виде смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, умышленные, противоправные действия ответчика были направлены против здоровья и жизни наследодателя, что привело к открытию наследства в порядке, предусмотренном ст. 1114 ГК РФ, и призванию его к наследованию.

Доводы ответчика о том, что по его просьбе мать включила в завещание истицу, являются несостоятельными.

Так, на основании положений ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Как следует из отметки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне завещания, настоящее завещание не отменялось и не изменялось.

Ответчиком завещание по настоящее время не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что мотивом совершения им преступления явились иные обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сами умышленные действия ответчика способствовали призванию его к наследованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Минаева Анатолия Михайловича недостойным наследником в отношении наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его матери- ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья -