Гражданское дело № 2- 545/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рязань 24 августа 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Бокановой Е.В.,
при секретаре Наседкиной С.В.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Траскапиталбанк» (Закрытого акционерного общества)- Никишина А.В., действующего на основании доверенности № №,
ответчиков Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Траскапиталбанк» (Закрытого акционерного общества) («ТКБ» ЗАО) к Легкому Артему Николаевичу и Легкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Траскапиталбанк» обратился в суд с иском к Легкому Артему Николаевичу и Легкой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 апреля 2008 года между банком и Легким Артемом Николаевичем был заключен Кредитный договор №, согласно с условиями которого ответчику Легкому А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом, установлена пунктом 1.4 Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки в размере 23 % годовых; срок пользования кредитом установлен п. 1.3 кредитного договора - двадцать четыре месяца.
Истец полагает, что к отношениям, возникшими между сторонами применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2.1 общих положений Кредитного договора, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня истца со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет ответчика Легкого А.Н., открытый в Банке по день его возврата включительно.
В соответствии с п. 2.2 общих положений Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
В соответствии с п., п.6.1-6.1.2, 6.1.9 общих положений Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора, а ответчик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные истцу убытки в случаях:
- если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно Кредитному договору;
- при невыполнении заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц по Договорам об обеспечении возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика, его гарантов и поручителей, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита;
- при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Легкой Светланой Алексеевной, в соответствии с которым обязался перед Банком отвечать солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном пунктом 1 договора поручительства.
С 13 августа 2009 года поступление платежей в счет погашения задолженности по кредиту прекратилось.
20 апреля 2010 года в адрес ответчиков были направлены претензии о невыполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием необходимости погашения имеющейся задолженности и о возврате всей суммы долга в срок до 26.04.2010г., но до настоящего времени ответчики своих обязательств не выполняют, несмотря на неоднократные просьбы со стороны работников Банка. Истец просит взыскать с ответчиков Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств - <данные изъяты>. Взыскать с Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии представитель истица уточнил исковые требования (уточнения к иску приняты определениями Рязанского районного суда Рязанской области 10 августа 2010 года и 23 августа 2010 года) и просит суд взыскать с ответчиков Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств - <данные изъяты>. Взыскать с Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. От требований в части расторжения кредитного договора истец отказался.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Легкий А.Н. и Легкая С.А. исковые требования признали частично, пояснили в судебном заседании, что признают первоначальные исковые требования истца на сумму <данные изъяты>, поскольку полагают, что истцом необоснованно увеличен размер задолженности по процентам и сумма неустойки на момент рассмотрения дела. Кроме того, полагают, что истцом неверно сделан расчет на большую сумму по сравнению с фактической задолженностью.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 2 ст. 811 ГК предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании бесспорно установлено, что 21 апреля 2008 года между истцом и Легким Артемом Николаевичем был заключен Кредитный договор №, согласноусловиям которого ответчику Легкому А.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>; процентная ставка за пользование кредитом, установлена пунктом 1.4 Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки в размере 23 % годовых; срок пользования кредитом установлен п. 1.3 кредитного договора - двадцать четыре месяца.
Согласно п. 2.1 общих положений Кредитного договора, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня истца со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет ответчика Легкого А.Н., открытый в Банке по день его возврата включительно.
В соответствии с п. 2.2 общих положений Кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с физическим лицом Легкой Светланой Алексеевной, в соответствии с условиями которого поручитель Легкая С.А. обязалась солидарно с заемщиком Легким А.Н. отвечать за неисполнение последним всех его обязательств в объеме, предусмотренном пунктом 1 договора поручительства.
Однако, как установлено в судебном заседании, с 13 августа 2009 года поступление платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования прекратилось, что подтверждается движением по счету № владельца Легкого А.Н. с 21.04.2008г. по 21.12.2009г., представленным истцом, в связи с чем, 20 апреля 2010 года ответчикам были направлены претензии, на которые отзыва не последовало.
В соответствии с п., п.6.1-6.1.2, 6.1.9 общих положений Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных истцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Кредитного договора, а ответчик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные истцу убытки в случаях:
- если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно Кредитному договору;
- при невыполнении заемщиком предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и обязательств заемщика и третьих лиц по Договорам об обеспечении возврата кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния заемщика, его гарантов и поручителей, утраты, повреждения или уменьшения стоимости предмета залога, обеспечивающего возврат кредита;
- при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки.
Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено, что в случае непоступления кредитору платежей в сроки, установленные согласно Кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2008 года составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом истца.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, согласно которому: размер задолженности по кредиту с суммой процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Однако, суд не может принять во внимание данные расчет, поскольку ответчиками неверно рассчитана сумма, подлежащая взысканию.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является руководителем группы кредитования малого бизнеса АКБ «Траскапиталбанк», в апреле 2009 года ответчик Легкий А.Н. обращался с заявлением о предоставлении отсрочки погашения основного долга, головным офисом Банка ответчикам была предоставлена отсрочка на 6 месяцев, в указанный период они выплачивали только проценты за пользование кредитом, основной долг не погашали; по истечении 6 месяцев Легкие повторно обратились с заявлением о предоставлении отсрочки погашения основного долга, но головным офисом Банка в предоставлении отсрочки им было отказано; период отсрочки регулируется регламентом по кредитованию; представленный ответчиками расчет является неверным, так как проценты рассчитаны неправильно, поскольку они начисляются не на всю сумму долга, а на ставшуюся часть; расчет, представленный Банком, составлен правильно, соответствует условиям кредитного договора.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется никаких оснований, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Определяя сумму задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2008 года, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, проверенный судом, согласно которому по состоянию на 10 августа 2010 года размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма неустойки за неисполнение обязательств - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Доводы ответчиков о том, что истец не имел права начислять проценты за пользованием кредитом и неустойку на момент рассмотрения дела в суде, являются несостоятельными и опровергаются содержанием условий самого кредитного договора, подписанного сторонами и не оспоренного ответчиками в настоящее время. Так, п. 6. 1 указанного договора гласит, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору.
Ответчиками по делу суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ими условий кредитного договора в полном объеме,
в том числе, доказательства, подтверждающие факт изменения договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для них, без согласия последних, а ответчицей Легкой- заключения дополнительного соглашения к договору, предусматривающее увеличение размера подлежащих уплате на сумму займа процентов или срока займа в период, последующий заключению договора поручительства, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебное заседании истцом представлено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, составленное на основании заявления Легкого А. Н. от 30 апреля 2010 года об отсрочке выплаты основанного долга по кредитному договору, из содержания которого усматривается, что заявление ответчика удовлетворено, составлен дополнительный график погашения долга.
Условия данного соглашения ни в какой степени не влияют на обязанность ответчиков по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>, то есть с каждого по <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Траскапиталбанк» (Закрытого акционерного общества) («ТКБ» ЗАО) по кредитному договору № № <данные изъяты> - размер кредитной задолженности; <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма неустойки за неисполнение обязательств, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Легкого Артема Николаевича и Легкой Светланы Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Траскапиталбанк» (Закрытого акционерного общества) («ТКБ» ЗАО) госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Председательствующий