г. Рязань, пос. Соколовка 14 сентября 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Бокановой Е. В.
При секретаре Терешиной Е. А.,
С участием ответчика Ананьева Сергея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пос. Соколовка гражданское дело по иску Государственного учреждения «Солотчинское лесничество» к Ананьеву Сергею Викторовичу и Чирикову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Солотчинское лесничество» обратилось в суд с иском к ответчикам Ананьеву Сергею Викторовичу и Чирикову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Чириков В. В. и Ананьев С. В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 260 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ, то есть в незаконной порубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупной размере.
В результате действий ответчиков истцу причинен материальный ущерб, исчисленный на основании требований Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года на сумму <данные изъяты>, который истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно; в судебном заседании от 13 сентября 2010 года представитель истца-Павлюченко Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Ананьев С. В. иск не признал, пояснил в судебном заседании, что не отрицает своей вины в незаконной порубке леса, однако не согласен с размером причиненного ущерба, считая его завышенным.
От ответчика Чирикова В. В., отбывающего наказание в <данные изъяты>, поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что не согласен с исковыми требованиями, основания возражений против иска не привел.
Суд, выслушав ответчика Ананьева С. В., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чириков В. В. и Ананьев С. В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 260 ч.3, 260 ч. 3 УК РФ, то есть в совершении незаконной порубке лесных насаждений группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2009 года, точная дата следствием не установлена, Чириков В. В. предложил своему знакомому Ананьеву С.В. принять участие в незаконной рубке леса, при этом сообщил, что действовать они будут тайно от контролирующих органов, так как законных оснований для лесозаготовки у них нет. Ананьев С.В. согласился и на следующий день, около 6 часов утра, они пешком прошли в 98 квартал Переделецкого участкового лесничества государственного управления (ГУ) «Солотчинское лесничество», расположенный на расстоянии <адрес>. С собой они взяли бензопилу «Штиль» и топор, при помощи которых в течение трех дней спилили 40 деревьев породы сосна, очистили их от сучьев и для удобства вывоза распилили на части длиной по 6 метров. После этого Чириков В.В. договорился о вывозе заготовленной древесины со своим знакомым ФИО10, являющимся владельцем автомобиля «<данные изъяты>» (лесовоз-манипулятор) государственный регистрационный знак №, приспособленного для погрузки в свой кузов и вывоза заготовленной в лесу древесины, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. ФИО10 дал указание водителю данного автомобиля ФИО12 вывезти заготовленный лес. После этого, рано утром, в один из дней начала февраля 2009 года, точная дата следствием не установлена, ФИО12, не зная, что указанная заготовка древесины была произведена незаконно, на автомобиле «<данные изъяты>» (лесовоз-манипулятор) государственный регистрационный знак №, находящийся под его управлением, приехал вместе с Чириковым В.В. и Ананьевым С.В. в <данные изъяты>, где загрузили заготовленный лес, который отвезли на неустановленную следствием пилораму, где Чириков В.В. продал его. Аналогичным образом лес с этого квартала был вывезен ФИО12 в течение последующих двух дней. Всего за указанных три рейса из <данные изъяты> в начале февраля 2009 года было вывезено 57,71 м^3 соснового леса.
Также Чириков В. В. в начале марта 2009 года, точная дата следствием не установлена, предложил своему знакомому Ананьеву С.В. принять участие в незаконной рубке леса, при этом сообщил, что действовать они будут тайно от контролирующих органов, так как законных оснований для лесозаготовки у них нет. Ананьев С.В. согласился и на следующий день, около 6 часов утра, они приехали на автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Чирикова В.В. и остановились на лесной дороге, разделяющей кварталы № № и № <данные изъяты> государственного управления (ГУ) «Солотчинское лесничество», которые расположены на расстоянии <данные изъяты>, в непосредственной близости друг от друга. С собой они взяли бензопилу «Штиль» и топор, при помощи которых спилили в квартале № № и в квартале № - 20. 00 м^3 соснового леса,очистили его от сучьев и для удобства вывоза распилили на части длиной по 6 метров. После этого Чириков В.В. договорился о вывозе заготовленной древесины со своим знакомым ФИО10, являющимся владельцем автомобиля «<данные изъяты> (лесовоз-манипулятор) государственный регистрационный знак №, приспособленного для погрузки на себя и вывоза заготовленной в лесу древесины не посвящая последнего в свои преступные намерения. ФИО10 дал указание водителю данного автомобиля ФИО12 вывезти заготовленный лес. После этого рано утром в один из дней начала марта 2009 года, точная дата следствием не установлена, ФИО12, не зная, что указанная заготовка древесины была произведена незаконно, приехал вместе с Чириковым В.В. и Ананьевым С.В. в № кварталы Переделецкого участкового лесничества, где загрузили часть заготовленного леса объемом 15 м^3, который отвезли на пилораму, принадлежащую ИП ФИО19, расположенную в с. <адрес>, где Чириков В.В. продал его, не сообщая покупателю, что лес является незаконно срубленным, оставшаяся часть срубленных 5 м^3 деревьев была оставлена на месте совершения преступлений. Всего в № квартале, № квартале в начале марта 2009 года Чириковым В.В. и Ананьевым С.В. было срублено 20,00 м^3 соснового леса.
В результате незаконных действий Чирикова В.В. и Ананьева С.В. ГУ «Солотчинское лесничество» был причинен материальный ущерб на сумму 256 тысяч 400 рублей, являющийся согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным ущербом.
Таким образом, приговором суда установлен факт причинения виновными действиями ответчиков ущерба истцу.
Приговором суда также установлен размер причиненного ущерба, который составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истцом представлен расчет ущерба, исчисленный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 мая № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806).
Данный расчет проверен судом и является обоснованным.
При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает указанный расчет.
Доводы ответчика Ананьева С. В. о том, что размер ущерба завышен истцом, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками не представлено.
Ответчиком Ананьевым С. В. в судебное заседание представлена справка о доходах, а также сведения, подтверждающие факт выплаты ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Однако, имущественное положение Ананьева С. В. в данном случае не может являться основанием для снижения размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными действиями ответчиков.
На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умышленными, виновными действиями ответчиков истцу причинен ущерб на сумму 256400 рублей, который подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ананьева Сергея Викторовича и Чирикова Владимира Викторовича в пользу Государственного учреждения Рязанской области «Солотчинское лесничество» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> в солидарном порядке.
Взыскать с Ананьева Сергея Викторовича госпошлину в доход государства - <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Чирикова Владимира Викторовича госпошлину в доход государства -<данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья / подпись/Копия верна: судья- Е. В. Боканова