Гражданское дело № 2-509/2010г.
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 13 августа 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Барановского С.В.,
при секретаре судебного заседания Квасной Л.В.,
с участием представителя ответчика Кукушкиной С.Ю. - Светикова Р.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВК» к Кукушкиной Светлане Юрьевне, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВК» обратилось в суд с иском к Кукушкиной Светлане Юрьевне о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «ДВК» и Кукушкиной С.Ю. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передал ответчику компьютерную технику. Договор купли-продажи предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей, включающим в себя 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. До настоящего времени ответчиком Кукушкиной С.Ю. была исполнена обязанность по оплате товара в размерах: <данные изъяты>. Иные платежи ответчиком Кукушкиной С.Ю. не вносились. В силу п.п.«б» п.5.3. в случае просрочки внесения платежей более чем на 5 дней покупатель обязан передать товар на хранение продавцу, что также не выполнено ответчиком. П.п.«г» того же пункта договора предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение 30 дней, что также не выполнено ответчиком. Пунктами 7.2, 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение данных обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного платежа за каждый день неисполнения этого обязательства, в связи с чем истец считает, что вправе взыскать с ответчика не только сумму основной задолженности, но и сумму неустойки, сниженную истцом в одностороннем добровольном порядке до 19000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика Кукушкиной С.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «ДВК» не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кукушкина С.Ю. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Определением Рязанского районного суда Рязанской области о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Кукушкиной С.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат Рязанской коллегии адвокатов адвокатской палаты Рязанской области.
Представитель ответчика Кукушкиной С.Ю. - адвокат Светиков Р.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставил.
Выслушав объяснения представителя ответчика Кукушкиной С.Ю. - адвоката Светикова Р.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.309, ст. 310, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, при этом обязательства должны исполняться в соответствующие сроки.
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВК» (продавец) и Кукушкиной С.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец передал ответчику Кукушкиной С.Ю. товар - компьютерную технику, все принадлежности и документы к нему. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался и подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора.
В силу ч.1 и ст.488 ГК РФ.
В силу п.3.3 договора купли-продажи цена (стоимость) товара подлежащего передаче по договору составляет сумму в размере 60 310 рублей, изменяемую лишь в случае, предусмотренном п.4.3 и п.7.5 договора. Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель Кукушкина С.Ю. обязана оплатить товар в рассрочку в срок, установленный графиком внесения платежей, который в силу п.10.2 договора является его неотъемлемой частью. Графиком внесения платежей к договору, согласованным сторонами договора, установлено 37 периодов оплаты товара.
В материалах дела имеется история взаиморасчетов к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик ФИО1 трижды вносила в кассу ООО «ДВК» во исполнение договора купли-продажи денежные средства: <данные изъяты>, после чего свои обязательства по договору исполнять перестала. Таким образом, основная сумма задолженности Кукушкиной С.Ю. перед ООО «ДВК» в настоящее время составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, который представителем ответчика не оспаривался, проверен и принят судом.
Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по договору в размере <данные изъяты> подтверждено материалами дела, представителем ответчика данный размер задолженности не оспорен, кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату оставшейся части задолженности по договору, ответчиком и его представителем в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из п.4 ст.488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п. «б» п.5.3. договора купли-продажи в случае возникновения у покупателя обстоятельств, препятствующих своевременному внесению оплаты за товар либо при просрочке ее внесения, последний обязан в 5-дневный срок передать продавцу товар на хранение. В этом случае продавец принимает товар на хранение на 90 календарных дней. В случае если покупатель до окончания срока хранения внесет продавцу определенную договором оплату за товар, в размере, причитающемся к выплате по состоянию на дату (момент) хранения, то продавец обязан вернуть покупателю товар по акту. В противном случае продавец вправе продать товар по цене выбранной по своему усмотрению для покрытия всех своих убытков по настоящему договору, а суммы, полученные ранее от покупателя в качестве оплаты за товар принять в качестве оплаты покупателем за владение и пользование товаром (как за аренду).
В силу п.п.«г» п.5.3. в случае не внесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (согласно графику внесения оплаты за товар) и пяти дней покупатель обязан оплатить по требованию продавца (изложенному в письме или исковом заявлении) сумму в размере разницы между всей стоимостью товара (п.3.3. договора) и оплаченной частью стоимости в течении 30 календарных дней с момента получения такого требования.
Пункт 7.2 договора купли-продажи предусматривает, что покупатель, не передавший продавцу товар в порядке и сроки, установленные п.п.«б» п.5.3., и не исполнивший обязательство, предусмотренное п.п.«г» п.5.3, несет ответственность в размере 0,5 % от неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара за каждый день неисполнения этого обязательства.
Доказательств передачи товара на хранение в ООО «ДВК» и оплаты суммы в размере разницы между всей стоимостью товара и оплаченной частью стоимости ответчиком Кукушкиной С.Ю. и ее представителем, в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в силу п.7.2. договора сумма неустойки составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком и его представителем не оспорен, проверен судом и является правильным. Вместе с тем, истец, сознавая несоразмерность суммы основного долга и суммы неустойки, снизил сумму неустойки до 19000 рублей, которая в силу п.4 ст.488, п.1 ст.395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает необходимым требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворить, взыскав с ответчика Кукушкиной С.Ю. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВК» к Кукушкиной Светлане Юрьевне, о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Кукушкиной Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВК» основную сумму задолженности по договору купли-продажи товара в кредит № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья С.В. Барановский