Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань п.Соколовка 26 октября 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Языковой В.Л.
при секретаре Кузиной Т.В.,
с участием представителей истца Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства Тарханова О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Исковских А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кочеткова Владимира Тимофеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Ланцову Дмитрию Юрьевичу и Кочеткову Владимиру Тимофеевичу о взыскании долга, процентов на сумму займа, пени за просрочку возврата займа,
У С Т А Н О В И Л :
Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ланцову Дмитрию Юрьевичу и Кочеткову Владимиру Тимофеевичу о взыскании долга, процентов на сумму займа, пени за просрочку возврата займа. В обоснование своих исковых требований указав, что Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства в лице Директора Подобуева Андрея Геннадиевича заключило с индивидуальным предпринимателем Ланцовым Дмитрием Юрьевичем договор займа № от 26 октября 2009 года, по которому Истец предоставил Ответчику займ в размере <данные изъяты>, со сроком погашения займа до 31 октября 2010 года, с уплатой 15% годовых. По условиям договора заемщик ежемесячно должен возвращать сумму основного займа, а также выплачивать проценты за пользование заемными средствами о чем был составлен график платежей. В случае ненадлежащего исполнения Договора предусматривалась уплата пени в размере 0,2% в день за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами и просрочку возврата суммы основной задолженности. Займ был предоставлен Заемщику 13 ноября 2009 года. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа «Фондом» был заключен с Кочетковым Владимиром Тимофеевичем поручительства физического лица от 26 октября 2009 года. Условием заключенного договора поручительства ( п.п.2.1, 2.2) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Истцом за исполнение Ответчиком условий договора займа, т.е Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, проценты, неустойки, судебные расходы и другие убытки Истца, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. 26 июня 2010 года на основании п.6.2 Договора займа Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном расторжении договора. По состоянию на 15 июня 2010 года задолженность Ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты-<данные изъяты>., пени -<данные изъяты>. Просит взыскать с Ответчиков: Индивидуального предпринимателя Ланцова Дмитрия Юрьевича и Кочеткова Владимира Тимофеевича в солидарном порядке в пользу Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № от 26 октября 2009 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с наймом адвоката, в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании 1 октября 2010 года представители истца Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства уменьшили размер исковых требований, представив уточненный расчет суммы задолженности по договору займа и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке: по договору займа № от 26 октября 2009 года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представители истца Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства Тарханов О.И. и Исковских А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кочетков В.Т. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он подписал договор поручительства и договор займа с Ланцовым Д.Ю., однако, он не понимал значения своих действий, так как срочно нуждался в трудоустройстве, а Ланцов Д.Ю. обещал ему за это оформить его на работу, однако, в последующем своих обещаний не выполнил, просит в иске к нему отказать, полагая, что сумма задолженности по договору займа должны быть взыскана только с Ланцова Д.Ю.
Ответчик Ланцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из требований ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ланцовым Д.Ю. 26 октября 2009 года был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.3 договора займ был предоставлен на следующих условиях: с ежемесячным погашением платежа в соответствии с графиком погашения и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2.1. договора займа Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства выполнил свои обязательства перед индивидуальным предпринимателем Ланцовым Д.Ю. полном объеме: предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2009 года.
Согласно п.2.3 Договора займа заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.5.1. договора займа в случае просрочки оплаты процентов за пользование заемными средствами и просрочки возврата суммы основной задолженности (суммы займа) Заемщик уплачивает Фонду пеню в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора Ланцов Д.Ю. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению займа, по оплате процентов и пени, и по состоянию на 15 июня 2010 года - дату расторжения договора займа основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> и начисленные пени - <данные изъяты>, не погашены, что подтверждается объяснениями представителей истца, а также бухгалтерской справкой от 01.10.2010 г. по расчетам с ИП Ланцовым Д.Ю. за период с 18.09.2009 по 15.06.2010 года и не оспорено ответчиками.
В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Задолженность ИП Ланцова Д.Ю. перед Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства составляет по основному долгу в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетами задолженности по договору, которые проверены судом, признаются правильными и обоснованными, не оспорены ответчиками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ответчиком ИП Ланцовым Д.Ю. заключен Договор займа, в соответствии с которым ИП Ланцов Д.Ю. получил денежные средства и у последнего возникла обязанность по возврату полученных денежных средств с уплатой процентов, предусмотренных договором, а поэтому требования истца в части взыскания <данные изъяты> с ИП Ланцова Д.Ю. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Ланцова Д.Ю. по договору займа между Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Кочетковым Владимиром Тимофеевичем был заключен договор поручительства № от 26.10.2009 года.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства (п. 1.1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителя перед Истцом за выполнение индивидуальным предпринимателем Ланцовым Д.Ю. условий договора займа, т.е. Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и ответчик, за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов, штрафных санкций, судебных издержек и иных убытков, понесенных Фондом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа.
Между тем, в нарушение п.2.3. договора займа и утвержденного графика возврата платежей ИП Ланцов Д.Ю. по состоянию на 15.06.2010 года просрочил платеж по уплате основной суммы долга.
Следовательно, с поручителя Кочеткова В.Т. подлежит взысканию солидарно с Ланцовым Д.Ю. сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Ответчик Кочетков В.Т. доказательств своих возражений не представил, а его доводы, что задолженность по договору займа должна быть взыскана только с ответчика Ланцова Д.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункта 2.2 договора поручительства от 26 октября 2009 года, подписание которого ответчик не оспаривает, Заемщик и Поручитель несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам возникшим из Договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и пункта 1.1 Договора с ответчиков ИП Ланцова Д.Ю. и Кочеткова В.Т. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов № № Тарханова О.И. в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается платежным поручением № от 27.07.2010 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Ланцову Дмитрию Юрьевичу и Кочеткову Владимиру Тимофеевичу о взыскании долга, процентов на сумму займа, пени за просрочку возврата займа, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ланцова Дмитрия Юрьевича и Кочеткова Владимира Тимофеевича задолженность по договору займа № от 26 октября 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд.
Судья: