Гражданское дело № 2-283\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Рязань п.Соколовка 17 ноября 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Языковой В.Л.,
При секретаре Семиной Е.В.,
с участием истца Китаева А.Т. и его представителя Соловьева Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Сазонова В.М., представителя третьего лица - садоводческое товарищество «Ивушка» Зотова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Китаева А.Т. к Сазонову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Китаев А.Т. обратился в суд с иском к Сазонову В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес> «<адрес> В сентябре 2009 года владелец соседнего участка Сазонов В.М. самовольно установил забор на его земельном участке, в результате чего его участок был разделен на две части. В настоящее время он лишен возможности пользоваться своим земельным участком в результате незаконных действий ответчика. Просит обязать Сазонова В.М. не чинить ему препятствий по пользованию земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес> обязать Сазонова В.М. снести за свой счет самовольно установленный забор на принадлежащем ему земельном участке.
Определением суда от 21.04.2010 года в предварительном судебном заседании принято уточнение исковых требований с привлечением третьего лица садоводческого товарищества «Ивушка», в котором истец просит обязать Сазонова В.М. не чинить ему препятствий по пользованию земельным участком, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес> обязать Сазонова В.М. снести за свой счет самовольно установленный забор на принадлежащем ему земельном участке.
Истец Китаев А.Т. и его представитель Соловьев Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Истец Китаев А.Т. пояснил в судебном заседании, что в 1995 году ему выделялся земельный участок в <адрес> председателем садоводческого товарищества <адрес> участок располагался позади границ участка, на котором находился фундамент под строительство жилого дома и который в последующем был приобретен Сазоновым В.М. Частично границы его земельного участка проходили там, где в настоящее время находится земельный участок ответчика. Он распахивал земельный участок и сажал там картофель, с 1999 года и по настоящее время он не использует свой земельный участок, к которому отсутствует проезд. В мае 2008 года, при проведении предпринимателем ФИО1. межевания его земельного участка в с\т «<адрес> границы его участка были смещены в сторону леса, так как часть его участка был уже занята Сазоновым В.М. В настоящее время его земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах, согласно землеустроительному делу от мая 2008 года. В 2009 году Сазонов В.М. удлинил свой земельный участок и установил забор на его земельном участке. Он желает использовать свой участок по назначению, а установленный Сазоновым В.М. забор препятствует ему использовать земельный участок в установленных границах.
Ответчик Сазонов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что он в мае 2007 года приобрел в собственность земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. В июле 2007 года он установил забор на своем земельном участке, при этом продлив свой земельный участок вглубь леса на 15 метров, полагая, что это земли Администрации Заборьевского сельского поселения и предварительно согласовав увеличение площади участка с Главой Администрации, однако, оформить в установленном порядке увеличение площади он не смог. Он признает, что в настоящее время он установил забор в границах, превышающих площадь его участка по правоустанавливающим документам, однако, полагает, что при этом не нарушены права истца Китаева А.Т., так как их участки не могут быть смежными, поскольку его участок относится по кадастровой выписке к землям населенных пунктов и расположен в <адрес>, а участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен в садоводческом товариществе «Ивушка». Полагает, что земельный участок истца расположен в ином кадастровом квартале, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица - председатель садоводческого товарищества «Ивушка» Зотов Ю.В. в судебном заседании поддержал иск Китаева А.Т. и пояснил в судебном заседании, что Китаеву А.Т. выделялся в 1995 году в садоводческом товариществе земельный участок, часть которого в настоящее время находится в собственности Сазонова В.М., который удлинил забор и занял часть земельного участка, принадлежащего Китаеву А.Т.
Представитель третьего лица - Администрации МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, привлеченного к участию в деле определением суда от 21 октября 2010 года, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в собственности истца Китаева А.Т. находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район <адрес> с кадастровым номером № Границы земельного участка истца определены в установленном законом порядке в мае 2008 года и поставлены на кадастровый учет. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представителя третьего лица Зотова Ю.В., свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области 7 марта 1995 года и планом на участок земли, являющимся приложением к свидетельству, свидетельством о государственной регистрации права от 4 августа 2008 года и кадастровым паспортом земельного участка, в соответствии с которым, границы участка определены на местности.
Ответчик Сазонов В.М. имеет в собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, что не оспаривается истцом и подтверждается объяснениями ответчика, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, согласно которой границы участка определены на местности.
Ответчик Сазонов В.М. в 2009 году удлинил границы своего земельного участка в сторону участка истца Китаева А.Т. и установил на земельном участке Китаева А.Т. забор длиной с одной стороны <данные изъяты> и <данные изъяты> с другой стороны, заняв, таким образом, часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, принадлежащего по правоустанавливающим документам истцу Китаеву А.Т., в результате чего последний лишен возможности пользоваться земельным участком, находящимся у него в собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснения истца Китаева А.Т., объяснениями председателя садоводческого товарищества «Ивушка» Зотова Ю.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются заключением эксперта Тюрниковой Р.А. №, согласно выводам которого: площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сазонова В.М. в <адрес> Рязанского района не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером №, больше указанной в свидетельстве о праве собственности на <данные изъяты>. Границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Сазонова В.М., частично соответствуют правоустанавливающим документам. Со стороны соседних смежеств удлинены на <данные изъяты>. и <данные изъяты>., дальняя линия границы смещена в сторону леса. Земельный участок Китаева А.Т. на площади <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке, находящимся в фактическом пользовании Сазонова В.М.
В судебном заседании 21 октября 2010 года эксперт ФИО3 поддержала выводы своего заключения и пояснила, что земельный участок истца, поставлен на кадастровый учет в границах, установленных землеустроительным делом от мая 2008 года, Китаев А.Т. фактически земельным участком в этих границах не пользуется, так как к участку отсутствует проезд и на нем расположен лес; согласно правоустанавливающих документов на земельный участок истца Китаева А.Т., забор, который Сазонов В.М. установил в продолжение границ своего земельного участка, находится на земельном участке Китаева А.Т.
Ответчик Сазонов В.М. не отрицал в судебном заседании, что он самовольно удлинил границы своего земельного участка в сторону леса, в результате чего площадь его участка увеличилась на 5 соток, в установленном законом порядке он не оформил увеличение площади своего земельного участка.
Доводы ответчика Сазонова В.М. о том, что увеличение им площади его земельного участка и установка забора не нарушает прав истца Китаева А.Т., так как по его мнению, он установил забор на землях муниципального образования, а земельный участок истца не может граничить с его земельным участком и находится в другом месте, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Доказательств, подтверждающих, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель муниципального образования ответчиком не представлено, при этом, ответчик пояснил, что ему отказано в Администрации МО - Рязанский муниципальный район в увеличение площади его земельного участка. Кроме того, в судебном заседании из объяснений председателя садоводческого товарищества Зотова Ю.В. установлено, что в границах земель садоводческого товарищества в 1992 году произошло выделение ряда земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на которых в последующем были возведены три коттеджа, один из которых в настоящее время находится в собственности ответчика Сазонова В.М.. В 1995 году председатель садоводческого товарищества Зотов Ю.В. с участием землеустроителя, по решению собрания членов садоводческого товарищества, выделил земельный участок истцу Китаеву А.Т., который находился за земельным участком, находящимся в настоящее время в собственности Сазонова В.М., который в 2009 году удлинил свой забор, заняв часть земельного участка Китаева. Зотов Ю.В. предупреждал Сазонова В.М. о том, что он ставит забор на земельном участке члена садоводческого товарищества, однако, Сазонов В.М. установил забор на участке Китаева.
Факт нахождения земельного участка истца в с\т «Ивушка» в указанном истцом месте подтверждается доказательствами по делу: государственным актом на право пользования землей садоводческого товарищества «Ивушка», планом, являющимся приложением к свидетельству № 3580 о том, что земельный участок Китаева А.Т., имеет № и расположен в <адрес>»; землеустроительным делом по установлению границ земельного участка Булычевой Екатерины Григорьевны с кадастровым номером № согласно которому Китаев А.Т. является правообладателем смежного земельного участка и согласовывал акт согласования границ земельного участка; кадастровым паспортом земельного участка истца, согласно которому земельный участок по сведениям государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ находится в кадастровом квартале № с\т «Ивушка»; сведениями из государственного кадастра недвижимости (л.д.№, согласно которым земельный участок Китаева А.Т. с кадастровым № № находится в квартале № с\т «Ивушка», а перед ним вдоль дороги находится участок, кадастровый номер которого заканчивается : 54, а также сведениями из государственного кадастра недвижимости (л.д.69), подшитыми в материалы землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО2, согласно которым земельный участок, приобретенный Сазоновым В.М. у ФИО2 находится на землях садоводческого товарищества «Ивушка», а также заключением эксперта ФИО3 и её показаниями в судебном заседании.
Право собственности истца Китаева А.Т. на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район <адрес>», с кадастровым номером №, границы которого установлены согласно землеустроительного дела, зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости по Рязанской области 03.06.2008 года № КД/2020, в соответствии с Федеральным Законом « О государственном земельном кадастре»( действующим на тот период) и Инструкцией по межеванию земель, ни кем не оспорено.
Таким образом, исследованными доказательствами, установлено, что действиями ответчика Сазонова В.М. по удлинению границ принадлежащего ему земельного участка в сторону леса и установке забора на земельном участке, который по правоустанавливающим документам находится в собственности истца Китаева А.Т., созданы препятствия истцу Китаеву А.Т. в осуществлении права пользования земельным участком, находящимся в его собственности. Следовательно, иск Китаева А.Т. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом Китаевым А.Т. заявлено письменное ходатайство о возмещении с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей оплата услуг эксперта за участие в судебном заседании и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - оплата услуг эксперта по проведению экспертизы и участию в судебном заседании, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта, а также расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Китаева Алексея Трофимовича к Сазонову Виктору Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Сазонова Виктора Михайловича не чинить препятствий Китаеву Алексею Трофимовичу в пользовании земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес> и снести за свой счет самовольно установленный забор на указанном земельном участке.
Взыскать с Сазонова Виктора Михайловича в пользу Китаева Алексея Трофимовича судебные расходы: <данные изъяты> рублей - оплату услуг эксперта и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.