Гражданское дело № 2-802/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Рязань. 09 декабря 2010 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,
с участием представителя истца Башова А.И. - Башовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани Кобзевой А.В.,
представителей ответчика СНТ «Ромашка» - председателя СНТ «Ромашка» Феклистова К.Д., действующего на основании протокола общего собрания СНТ «Ромашка» от ДД.ММ.ГГГГ и Косовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Башова А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Башов А.И. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> На садовом участке расположен дом. ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался своим правом вести садовое хозяйство в индивидуальном порядке, предусмотренном ст. ст. 8, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и вышел из товарищества, заключив при этом договор № «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке». Согласно пункту 1.2. указанного договора СНТ «Ромашка» предоставляет ему право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ «Ромашка». Пунктом 2.1 договора определено, что за пользование имуществом СНТ «Ромашка» он, как пользователь, уплачивает ежемесячно взносы за пользование электроэнергией согласно действующему тарифу по г. Рязани и Рязанской области за 1 кВт. Взносы он оплачивает регулярно и заблаговременно, что подтверждается квитанциями СНТ «Ромашка». В конце августа 2010 года он решил внести платежи за электроэнергию, однако председатель СНТ «Ромашка» Феклистов К.Д. отказался принять оплату, в связи с чем 13.09.2010 года он оплатил взносы непосредственно поставщику ОАО «РЭСК». 17.09.2010 года, приехав на свой садовый участок, он обнаружил, что отсутствует электроэнергия. Он решил, что ведутся ремонтные работы, однако и 18.09.2010 свет не был включен. Тогда он отправился к председателю и написал заявление с требованием устранить неисправность. На его заявление председатель СНТ «Ромашка» ответил, что отключение якобы произошло по решению общего собрания членов СНТ от 11.09.2010 в связи с задолженностью за электроэнергию за период с 01.01.2010г. Указанное решение председатель отказался предоставить, а также проигнорировал представленные квитанции по оплате за пользование имуществом СНТ «Ромашка». Истец считает действия председателя СНТ «Ромашка» по отключению электроэнергии незаконными виду того, что со стороны СНТ «Ромашка» не произведено снятие показаний счетчика, не ясно, почему было решено, что имеется задолженность по оплате электроэнергии, в его, истца, адрес не поступало никаких предупреждений и претензий, его не пригласили на общее собрание членов и т.д. В настоящий момент показания счетчика истца составляют 3569,4 кВт, а оплачено согласно квитанции от 13.09.2010 г. 100 кВт, то есть по 3600 кВт. Даже если предположить, что ответчик не знал об оплате за 100 кВт от 13.09.2010 года, то на момент вынесения решения от 11.09.2010 показания счетчика не превышали 3500 кВт, оплаченные 13.09.2009 по квитанции №. В связи с отключением электроэнергии он, истец, не может пользоваться своим имуществом, так как дом не отапливается, нет света, оставаться на своем садовом участке на ночь, пользоваться электрическими приборами и т.п. он не имеет возможности. На земельном участке он выращивает плодово-ягодные культуры, а выращенную продукцию хранит в холодильнике. Вследствие неправомерного отключения электроэнергии все продукты пришли в негодность. Таким образом, истец просит суд на основании ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 260, 288, 304 ГПК РФ устранить препятствия в пользовании земельным участком с расположенным на нем домом, выразившиеся в отключении СНТ «Ромашка» электроэнергии, путем возложения на ответчика обязанности восстановить систему электроснабжения и взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2500 рублей, состоящие из госпошлины в размере 200 рублей, оплаты юридических услуг в размере 1800 рублей, а также 500 рублей на оплату доверенности.
Истец Башов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Башова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика СНТ «Ромашка» Феклистов К.Д. и Косова Т.А. заявленные исковые требования не признали, мотивируя тем, что подача энергоснабжения Башову А.И. была приостановлена в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии, поскольку в СНТ отсутствуют приходные кассовые ордера на представленные истцом квитанции, а квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, не подписана кассиром. Полагают также, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу подавалось энергоснабжение, является ничтожным, а других договоров на поставку энергоснабжения у истца нет, в связи с чем невозможно осуществить его подключение к энергосетям СНТ.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Башова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Аналогичные требования к условиям отключения энергоснабжения предусмотрены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Так, согласно п.38 ФЗ №35 запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. Пунктом 161 постановления Правительства №530 предусмотрены случаи ограничения режима потребления, которыми являются неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг; прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений; наличие обращения потребителя.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем садовым домиком, является Башов А.И.
ДД.ММ.ГГГГ Башов А.И. вышел из членов СНТ «Ромашка», что подтверждается имеющимся в деле заявлением. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Башовым А.И., с одной стороны, и СНТ «Ромашка» в лице его председателя, с другой стороны, был заключен договор №№ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Ромашка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты пользователем более 5 раз подряд любого взноса за пользование имуществом, в том числе за пользование электроэнергией, на основании решения правления Товарищества либо общего собрания его членов пользователь лишается права пользоваться данным имуществом.
Согласно п.2.21 и 2.22 договора электроснабжения между абонентом СНТ «Волна» и субабонентом СНТ «Ромашка» от 05 июня 2010 года субабонент вправе осуществлять прекращение электроэнергии члену СНТ «Ромашка» иному лицу, при наличии индивидуальной задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Прекращение подачи электроэнергии осуществляет комиссией, состоящей из 3 человек, после предупреждения должника по указанию председателя правления субабонента с составлением акта отключения.
17 сентября 2010 года от садового домика, принадлежащего Башову А.И., было произведено отключение электрической энергии, которое согласно содержанию акта отключения произведено в связи с задолженностью по оплате потребленной электрической энергии.
В судебном заседании также установлено, что на день отключения электроэнергии от дома, принадлежащего Башову А.И., задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствовала.
Так, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями Устава СНТ «Ромашка» предусмотрено, что гражданами, ведущими садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании имуществом СНТ вносятся в кассу СНТ наличными деньгами, о чем кассир выдает внесшему плату квитанцию к приходному кассовому ордеру.
Согласно книге учета на ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика Башова А.И. составляли 03274 кВт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день отключения электроэнергии, показания счетчика составляли 035694 кВт, что представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и сведениям в членских книжках Башова А.И. им на ДД.ММ.ГГГГ оплачено электроэнергии в количестве 3600 кВт., то есть задолженности на день отключения электроэнергии у него не имелось.
Доводы представителей ответчика Феклистова К.Д. и Косовой Т.А. о том, что у Башова А.И. имеется задолженность по оплате электроэнергии, суд не может принять во внимание, поскольку таких доказательств в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
К доводам о том, что наличие задолженности подтверждается отсутствием в СНТ приходных кассовых ордеров к представленным истцом в суд квитанциям от 03ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку отсутствие в СНТ приходных кассовых ордеров, отсутствие подписи кассира на квитанции от 13.09.20009 года не свидетельствует о недействительности указанных квитанций. Доказательств невнесения Башовым А.И. денежных средств по указанным квитанциям представителями ответчика в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Напротив, допрошенная в качестве свидетеля Агафонова А.И. пояснила, что в указанный период она работала казначеем в СНТ «Ромашка», данная квитанция от 13.09.2009 года была выписана ею, денежные средства по данной квитанции поступили в СНТ «Ромашка». Не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности, у суда оснований не имеется. При этом имеющиеся в СНТ нарушения по ведению бухгалтерской документации, передаче документов при смене председателей правления не доказывают факт наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии и не могут повлиять на его права и законные интересы.
Не могут быть приняты во внимание суда и акты сверок, поскольку по ним проходит общее количество потребленной СНТ «Ромашка» электроэнергии и общая сумма оплаты в СНТ «Волна» потребленной СНТ «Ромашка» электроэнергии. Из данных актов не следует наличие задолженности Башова А.И. по оплате электроэнергии. Сами же расчеты о наличии у Башова А.И. задолженности в размере 2601 рубля 52 копеек также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку произведены ответчиком исходя из факта отсутствия в СНТ «Ромашка» приходных кассовых ордеров к квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителей ответчика о том, что истец оплатил авансом потребленную электроэнергию, а также в нарушение положений Устава оплатил ее не в кассу СНТ, а непосредственно поставщику, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства в качестве оснований для отключения электроэнергии действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Ромашка» в данном случае не имело права отключать электроэнергию у Башова А.И., поскольку задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется, а других оснований для отключения электроэнергии у СНТ не было.
Доводы представителей ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, юридически значимыми не определялись, не исследовались и судом не оценивались. В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы представителей ответчика о бездоговорности отношений Башова А.И. по поставке электроэнергии.
В соответствии со ст., ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В судебном заседании также установлено, что отключением электроснабжения Башову А.И. ответчиком чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему домом, поскольку он лишен возможности пользоваться освещением, бытовой техникой, электрическими приборами, проживать в доме из-за отсутствия отопления, в связи с чем заявленные требования об обязании ответчика восстановить систему энергоснабжения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ст.94, п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Косовой Т.А. о том, что некоторые строки в квитанции серии ЖН № об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей не заполнены, в связи с чем она не подтверждает расходы истца, поскольку данное нарушение существенным не является, а из содержания квитанции ясно, кто, кому, какую сумму и за какие услуги оплатил. При этом представителями ответчика в силу ст.56 ГПК РФ доказательств невнесения истцом денежных средств в указанном размере в МОО РОО «Правовая защита» или внесения их в ином размере в суд представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башова А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка» устранить препятствия в пользовании Башовым А.И. принадлежащим ему <адрес> путем возложения на СНТ «Ромашка» обязанности восстановить систему энергоснабжения дома, принадлежащего Башову А.И..
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» в пользу Башова А.И. судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.