Гражданское дело № 2-769/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Рязань п.Соколовка 07 декабря 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.
при секретаре Желтовой А.В.
с участием представителя истца ООО «Авангард-Центр» Тимофеева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы Шелеховой Г.М. - Фокина К.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Авангард - Центр» <адрес> к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Авангард-Центр» обратился в суд с иском к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-ЦЕНТР» перешло право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> В настоящее время в данной квартире зарегистрирована, но не проживает Шелехова Г.М.. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 (бывшему супругу ответчицы) в сентябре 1991 года по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ договор найма указанной квартиры был расторгнут в связи с выездом Шелехова Б.И. в другое место жительства, о чем было заключено письменное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его дочь ФИО2 снялись с регистрационного учета по данному адресу. Ответчица вселилась в спорное жилое помещение в 1998 году, после того, как приватизировала квартиру в г. Рязани, расположенную по адресу: <адрес>. В мае 2004 года ответчица вывезла свои вещи, а также выехала сама из спорной квартиры. Некоторое время Шелехова Г.М. частично оплачивала коммунальные услуги, так как между ней и Шелеховым Б.И. была достигнута договоренность о том, что он будет содержать и воспитывать несовершеннолетнюю дочь Шелехову А.Б., а ответчица будет частично вносить плату за квартиру, однако, затем оплачивать коммунальные услуги она перестала. 16 января 2006 года работниками ООО «Авангард» был составлен акт, согласно которому Шелехова Г.М. не проживает в квартире <адрес> Рязанского района Рязанской области с мая 2004 года, вещей её в квартире не обнаружено. Выехав в 2004 году из жилого помещения по адресу: <адрес> Шелехова Г.М., перестав проживать по данному адресу, отказалась от исполнения договора найма, заключенного её мужем в 1991 году. Таким образом, на текущий момент ответчица фактически отказалась от права проживания в спорном жилом помещении, учитывая, что она не оплачивает коммунальные услуги с 2004 г., более 5 лет не проживает в деревне Хирино, однако, сохраняет за собой регистрацию в качестве проживающей по указанному адресу (что приравнивается к праву пользования спорным жилым помещением), невзирая на отсутствие законных оснований для этого. Ответчица сохраняет за собой регистрацию в спорном помещении и ограничивает ООО «Авангард-центр» в возможности реализации принадлежащих обществу прав пользования, распоряжения, посягая, таким образом, на право собственности в целом. Просит прекратить право Шелеховой Г.М. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> взыскать с Шелеховой Г.М. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей;
В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард -Центр» Тимофеев В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит прекратить право пользования Шелеховой Г.М. жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес>
Ответчица Шелехова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтвердил её представитель Фокин К.Р.
Представитель ответчицы Шелеховой Г.М. - Фокин К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Шелехова Г.М. не проживает в спорной квартире ввиду невозможности её там проживания, поскольку с 2005 года в квартире живет семья ФИО1 с которым бывшим собственником ООО «Авангард» был заключен договор найма жилого помещения. Шелехова Г.М. не могла обратиться в суд с иском о восстановлении её прав, так как у неё, до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не было регистрации по месту жительства в спорной квартире, другого места жительства Шелехова Г.М. не имеет, просит в иске отказать.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких его нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Авангард - Центр» является собственником квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Авангард-Центр». На момент заключения сделки купли-продажи в квартире были зарегистрированы: ФИО1. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчицы и подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 20.12.2009 года,свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 25.02.2010 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 ноября 2010 года.
Кроме того, в спорной квартире с 16 октября 1998 года зарегистрирована ответчица Шелехова Г.М., которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного кассационным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действия Администрации МО - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области по снятию Шелеховой Г.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес> признаны неправомерными. Решением Рязанского районного суда от 28 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 12 мая 2010 года, на Управление Федеральной миграционной службы (ФМС России) по Рязанской области возложена обязанность произвести регистрацию ( восстановить запись о регистрации) Шелеховой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Рязанского района Рязанской области.
Таким образом, в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, с октября 1998 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ответчица Шелехова Г.М., что также подтверждается справкой Администрации МО -Тюшевское сельское поселение №, письмом Отделения ФПС по Рязанской области в Рязанском район № № и выпиской из похозяйственной книги.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена ООО «Авангард» бывшему супругу Шелеховой Г.М. - ФИО2, как работнику ООО по договору найма, который 12.04.2006 года расторгнут в связи с выездом ФИО2. в другое место жительства. Ответчица Шелехова Г.М. была зарегистрирована в квартире как супруга нанимателя квартиры - ФИО2. Договор найма спорного жилого помещения между ответчицей и ООО «Авангард» не заключался. В мае 2004 года ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, с этого периода никаких платежей по квартире не оплачивает и не проживает в спорной квартире до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, актом о не проживании Шелеховой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: ФИО3 о том, что она с марта 2009 года работает комендантом ООО «Авангард» и ей известно, что по адресу: Рязанская область Рязанский район <адрес> проживает ФИО1. с семьей, Шелехову Г.М. она не знает, она ни с какими вопросами по поводу вселения в эту квартиру и или её оплаты к ней не обращалась;
ФИО4. о том, что работала до 08.09.2008 года комендантом ООО «Авангард» и проживает <адрес> ей как коменданту известно, что квартира № 1 предоставлялась мужу Шелеховой Г.М., как работнику колхоза Авангард, был подписан договор на служебное помещение, а Шелехова Г.М. была прописана в квартире как член семьи, Шелехова Г.М. выехала из квартиры до мая 2004 года, так как у них с мужем были конфликты, и после этого в квартире никогда не проживала и не проживает, никаких вещей Шелеховой Г.М. в квартире нет, в январе 2006 года она участвовала в комиссии и подписывала акт о не проживании Шелеховой Г.М. и отсутствия ее вещей в квартире; после того как ФИО5. выехал из квартиры, то в квартире никто не проживал и ее распределили ФИО1
ФИО6, о том, что она работает бухгалтером ЖКХ в ООО «Авангард» с 2004 года и она присутствовала и подписывала акт о не проживании Шелеховой Г.М. и отсутствия ее вещей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, так как ей известно, что Шелехова Г.М. не проживает в Хирино с 2004 года, в квартире жил ее муж и дочь, Шелехова Г.М. там не живет с 2004 года и не опаливает никакие платежи за эту квартиру. С 2006 года в квартире проживает и оплачивает коммунальные услуги ФИО1
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку представитель ответчика не оспаривает тот факт, что Шелехова Г.М. с 2004 года не проживает в спорной квартире и не несет расходов по её содержанию.
Доводы представителя ответчицы о том, что за Шелеховой Г.М. сохраняется право пользования жилым помещением в соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ и ст. 675 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку в момент расторжения договора найма с ФИО5. в 2006 году, ответчица уже не проживала в спорном жилом помещении и с ней договор найма жилого помещения ООО «Авангард» не заключал.
Доводы представителя ответчицы о том, что выезд Шелеховой Г.М. из спорной квартиры на другое место жительство носил вынужденный характер и ей чинились препятствия во вселении в квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик не представил суду доказательств данных обстоятельств. На протяжении шести лет ответчица не вселялась в спорную квартиру и в суд с иском к собственнику жилого помещения об устранении препятствий и вселении в спорную квартиру не обращалась, что подтвердил представитель ответчицы в судебном заседании. Доводы представителя ответчицы о том, что Шелехова Г.М. была лишена возможности обратиться в суд, так как у неё отсутствовала регистрация по месту жительства в этой квартире, также являются несостоятельными, поскольку решением суда от 20 февраля 2007 года действия Администрации МО- Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области по снятию Шелеховой Г.М. с регистрационного учета по адресу: Рязанская область, Рязанский район <адрес> признаны неправомерными, а решением суда от 28 апреля 2010 года запись о её регистрации по этому адресу восстановлена.
.Из содержания решения суда от 1 сентября 2008 года по иску Шелеховой Галины Михайловны к ФИО1 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета и кассационного определения Рязанского областного суда от 15 октября 2008 года усматривается, что Шелехова Г.М. после вступления в законную силу решения суда от 20 февраля 2007 года в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчицы о том, что Шелехова Г.М. не имеет другого места проживания, поскольку они опровергаются сведениями из БТИ, согласно которых Шелехова Г.М. имеет в долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что не оспаривал представитель ответчицы.
Исследованными в суде доказательствами, которые суд признает достоверными и достаточными, подтверждено, что право пользования спорным жилым помещением ответчицы подлежит прекращению, поскольку между собственником и ею не заключался договор найма жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением в соответствии ч.7 ст. 31 ЖК РФ между сторонами отсутствует, ответчица длительное время не проживает в квартире, а лишь зарегистрирована по прописке, т.е. ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Таким образом, иск ООО «Авангард - Центр» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Авангард - Центр» <данные изъяты> к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Шелехову Г.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с Шелеховой Г.М. в пользу ООО «Авангард - Центр» <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд.
Судья