Гражданское дело № 2-102/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань. 24 января 2011 года.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,
с участием представителя истца Протасовой Л.Н. - Масловского А.А., действующего на основании заявления истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Протасовой Л.Н. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Протасова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что она, истец, являлась работником совхоза «Мурминский» Рязанского района Рязанской области, правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Мурминское». Согласно плану застройки совхоза «Мурминский» от 1983 года было предусмотрено выделение земельных участков в посёлке <адрес> под строительство индивидуальных гаражей работникам совхоза «Мурминский». Указанный факт нашёл своё отражение в экспликации генерального плана рабочего посёлка Мурмино - центральной усадьбы совхоза «Мурминский» Рязанского района Рязанской области 1984 года под номером № (площадка для индивидуальных гаражей). Совхозом «Мурминский» в пределах земельного участка, установленного Генеральным планом рабочего посёлка Мурмино для строительства индивидуальных гаражей, истцу, как работнику совхоза, был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Строительство гаража истец вела в соответствии с требованиями, предъявляемыми нормативными документами в области строительства к строительству гаражей, собственными силами семьи истца без привлечения подрядной строительной организации. Строительство гаража было завершено, он был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года истец и её семья используют указанный гараж по назначению до настоящего времени. Однако в связи с изменением законодательства СССР и РСФСР, трудным экономическим состоянием в стране, изменениями в структурах государственной власти и местного самоуправления, реорганизацией сельскохозяйственных предприятий ни истец, ни совхоз «Мурминский», ни органы государственной власти и местного самоуправления не оформили необходимые документы о праве собственности истца на земельный участок и гараж. Необходимых документов для надлежащего оформления права собственности на гараж и на земельный участок, предоставленный истцу совхозом «Мурминский» для индивидуального гаражного строительства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, у истца не имеется. Нет требуемых документов и в организациях, где такие документы могут или должны находиться - в ООО «Мурминское», в Администрации Муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, в Администрации Муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области. Указанные лица не оспаривают права истца на недвижимое имущество, но лишены возможности выдать надлежащие документы для государственной регистрации принадлежащей ей недвижимости. Таким образом, нарушено её право, как собственника, на распоряжение недвижимым имуществом. Без надлежащей регистрации в порядке, установленном законодательством РФ, истец лишена возможности совершать в отношении фактически принадлежащего ей недвижимого имущества сделки по своему усмотрению. В настоящее время все вопросы в сфере земельных отношений и регулирования прав на строения находятся в ведении ответчиков. Частью 1 и частью 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального Жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Так как земельный участок был предоставлен истцу до ДД.ММ.ГГГГ года (год введения в эксплуатацию гаража) во время работы истца в совхозе «Мурминский», то есть до ведения в действие Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 года, и невозможно определить вид права предоставления этого земельного участка, то земельный участок считается предоставленным истцу на праве собственности. В структурах государственного Бюро технической инвентаризации информация о гараже, как объекте капитального строительства, имелась. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в Рязанском филиале Федерального государственного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - «Федеральное бюро технической инвентаризации» истец оформила на свой гараж технический и кадастровый паспорта. В указанных документах принадлежащий истцу гараж не значится как самовольная постройка. Кроме того, гараж права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью не создает. При изложенных обстоятельствах и на основании ст.ст.8, 218,131 ГК РФ и Федерального закона №122-ФЗ истец просит суд признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец Протасова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Масловского А.А.
Представитель истца Масловский А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области Ландаренко Н.С. в письменном отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требования признаёт в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Тюрин П.В. в письменном отзыве на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Протасовой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершить от имени представляемого все процессуальные действия, оговоренные в доверенности, выданной представляемым лицом.
В направленных в адрес суда заявлениях представители ответчиков - администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области Ландаренко Н.С. и администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Тюрин П.В., действующие в пределах полномочий, признали заявленные исковые требования, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им известны и понятны.
Учитывая, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.189 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
Таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Протасовой Л.Н. к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Мурминское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за Протасовой Л.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, на котором расположен гаражный бокс с инвентарным номером №.
Признать за Протасовой Л.Н. право собственности на гаражный бокс с инвентарным номером №, назначение - нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> га в кадастровом квартале №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.