Гражданское дело № 2 - 145/2011г.
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 09 февраля 2011 года.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Климаковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Т.В.,
с участием представителя заявителя (должника) Милёхина В.В.- - Шагиной С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом временно исполняющей обязанности нотариуса г.Рязани ФИО2 ФИО4, зарегистрированной в реестре за №,
представителя заинтересованного лица, чьи действия обжалуются - Буровой Е.О, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Милёхина В.В. на действия судебного пристава- исполнителя отдела по Рязанскому району УФССП по Рязанской области Бирюковой О.А. в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №,
У С Т А Н О В И Л:
Милёхин В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отдела по Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Бирюковой О.А. о признании незаконным, вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Бирюкова О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое получено им, Милёхиным В.В., по почте ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Милехин В.В. считает незаконным и необоснованным, так как исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: неверно указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан должно быть указано- фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника- год и место рождения, место работы- если оно известно. Как следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Рязани, в графе «взыскатель» указаны 2 адреса- проживание и регистрация, что не предусмотрено п.5 «а» ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в графе «должник»- не указано место работы, хотя оно было известно Советскому районному суду г.Рязани. В доказательство им, Милёхиным В.В., приложена копия титульного листа приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист. Заявитель полагает, что рассмотрев указанный исполнительный документ судебный пристав- исполнитель Бирюкова О.А. должна была руководствоваться ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отказать в возбуждении исполнительного производства, при этом вынести соответствующее постановление. Кроме того, как полагает заявитель, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 30 января 2008 года №26, т.е. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № судебный пристав- исполнитель Бирюкова О.А. неверно указала адрес взыскателя, и не указала адрес органа, выдавшего исполнительный документ. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что были ущемлены его права и законные интересы, как должника. Кроме того, по мнению заявителя, судебный пристав- исполнитель Бирюкова О.А. нарушила ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», где указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела УФССП по Рязанской области Бирюковой О.А. незаконными в связи с вынесением ею 17 января 2011 года постановления о возбуждении исполнительного производства и указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2011 года №, признать незаконным
Заявитель (должник) Милёхин В.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.
Представитель заявителя ( должника) Милёхина В.В.- Шагина С.И., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу Милёхина В.В. по основаниям, изложенным в ней, и просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бирюковой О.А. незаконными в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства постановление №, указанное постановление признать незаконным и отменить, как не соответствующее требованиям ст.13 и ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо- представитель Отдела по Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Бурова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании высказала возражения против доводов поданной жалобы, в удовлетворении которой просит суд отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Бирюковой О.А. являются законными и не нарушают прав и законных интересов Милёхина В.В.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Александров В.С. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил суд об отложении дела.
В силу ст.441, ст.167 ГПК РФ суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что жалоба Милёхина В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с измен. от 23 декабря 2010 г.) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по Рязанскому району УФССП по Рязанской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Рязани о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Милёхина В.В. в пользу взыскателя ФИО3 Судебный пристав-исполнитель Бирюкова О.А., дав оценку соответствия исполнительного листа, предъявленного взыскателем ФИО3, требованиям ст. 12, 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", во исполнение ст. 30 названного Закона 17 января 2011 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, копию которого направила заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, Милёхину В.В., которым оно было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный лист - это вид исполнительного документа, выдаваемый на основании вынесенного судебного акта (решения, постановления, приговора и т.д.), которой в установленном порядке подлежит исполнению.
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
Заявителем оспаривается законность вынесения и содержания постановления о возбуждении исполнительного производства относительно несоответствия его требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также несоответствия его по содержанию форме, утвержденной Приказом ФССП России от 30 января 2008 года № 26.
Согласно статьи 14 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Анализируя содержание оспариваемого постановления суд пришел к выводу, что оно соответствует указанным положениям Закона, а довод заявителя о несоответствии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № по содержанию форме, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованным, поскольку по форме и содержанию данное постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный лист представляет собой документ, составленный в предусмотренной Законом форме специально на то уполномоченными органами, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и дающий право взыскания по имущественным требованиям.
Таким образом, исполнительный лист, как процессуальный документ должен обладать формальными признаками и с точки зрения действующего права исполнительный документ должен отвечать требованиям, содержащимся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Обстоятельством значимым по делу, подлежащими установлению являются нарушение оспариваемым постановлением прав и свобод Милехина В.В., его незаконность, либо отсутствие полномочий на его принятие.
Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства согласно Закону "Об исполнительном производстве" отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, установить, не истек ли срок его предъявления к исполнению и соответствует ли исполнительный лист требованию ст. 13 Закона, за исключением случаев, предусмотренных ст. 31 названного Закона
Следовательно, судебный пристав-исполнитель имела право, полномочия и основания, предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на принятие постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011 года и при производстве исполнительных действий действовала в рамках предоставленных ему Законом полномочий, поскольку исполнительный документ содержит требования о взыскании материального ущерба в сумме 17174 рубля 70 копеек и выдан на основании принятого 08.07.2010 года Советским районным судом г. Рязани приговора, вступившего в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Указанные положения статьи содержат изъятия из общего правила ч. 1 данной статьи, т.е. определены случаи, в которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, а именно: в случае, когда исполнительный документ направляет суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом.
В этом отношении следует отметить положения ст.392 УПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные положения УПК РФ согласуются с п. 9.2.1. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом от 29 апреля 2003 года N 36 (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, от 03.12.2010 N 270) в том, что вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом не позднее трех суток со дня вступления в законную силу или возвращения дела из суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 390 УПК Российской Федерации).
Пункт 9.2.21 данной инструкции по судебному делопроизводству в районном суде указывает на то, что приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возвращения дела из кассационной инстанции. Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов. С исполнительным документом направляется копия приговора (постановления, решения) либо выписка из него в части, касающейся возмещения причиненного преступлением ущерба. О направлении исполнительных документов извещаются потерпевшие граждане и организации - взыскатели долга. Выдача исполнительных документов для обращения взыскания на имущество является обязательной.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что довод представителя заявителя Шагиной С.И. в судебном заседаниио том, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие заявления взыскателя ФИО3 не вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку исполнительный лист поступил судебному приставу из суда, поэтому в данном случае заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требовалось и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу не имелось.
Доводы заявителя о том, что в исполнительном листе, явившемся основанием для вынесения оспариваемого постановления, не указаны адрес суда и место работы должника, а в графе «взыскатель» указаны 2 адреса взыскателя - проживание и регистрация, не могут быть истолкованы, как недостатки, препятствующие возбуждению исполнительного производства, поскольку это не препятствует судебному приставу- исполнителю, в процессе исполнения, в случае необходимости, получить объяснения самого должника, сделать соответствующие запросы с целью выяснения места его работы. Что же касается отсутствия адреса суда, в исполнительном документе и указание как адреса проживания и регистрации взыскателя, то, само по себе, одно это обстоятельство, не может служить основанием для возврата исполнительного документа.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по Рязанскому району УФССП по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства № в судебном заседании не установлено.
В соответствии с указанными нормами закона и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем Бирюковой О.А. в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и при этом права и свободы заявителя Милехина В.В. не были нарушены.
Заявителем Милёхиным В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов, хотя на него такая обязанность судом возлагалась, а при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поданная в суд жалоба Милёхина В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198,441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Милёхина В.В. на действия судебного пристава- исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Бирюковой О.А. (о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №), оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:судья Л.И. Климакова