Гражданское дело 2-425/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рязань п.Соколовка 04 мая 2011 года Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Языковой В.Л., при секретаре Желтовой А.В., с участием представителя истца ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» - Шапошникова А.А., действующего на основании доверенности № в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Бодрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Бодрову А.В. и Бодровой И.В. в лице опекуна недееспособной Бодрова А.В. о применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Бодрову А.В. и Бодровой И.В. в лице опекуна недееспособной Бодрова А.В. о применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газзнергопромбанк» в г. Рязани (с 02.08.2010 - Открытое акционерное общество «Акционерный Банк «РОССИЯ», Рязанский филиал АБ «РОССИЯ») (далее - Банк) и Бодровым А.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на ремонт загородного дома с начислением за пользование кредитом 16,7 % годовых. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивалось: 1) Договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор об ипотеке), заключенным между Банком. Заемщиком и Бодровой И.В. (далее Залогодатель), о залоге принадлежащею Заемщику и Залогодателю на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности) недвижимого имущества: жилого дома, лит.А-А, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью дома <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер № земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобною хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №) Договором личного поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства), заключенным Банком с Бодровой Н.К. (далее Поручитель). Решением Советского районного суда г. Рязани от 17.08.2009 г. были удовлетворены в полном объеме исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Заемщика и Поручителя задолженности по Кредитному договору (в общей сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.) и об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости по Договору об ипотеке (с установлением общей начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.). 22 апреля 2010 г. по иску Заемщика, действующего в интересах своей недееспособной подопечной сестры Бодровой И.В., Рязанский районный суд Рязанской области признал недействительным Договор об ипотеке в части передачи в залога имущества Залогодателя (1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок) по причине ее недееспособности на момент заключения договора и отсутствия согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки. При этом действительность залога 1\2 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, принадлежащей Заемщику, судом была подтверждена. Заемщик не заявлял требования о применении последствий недействительности Договора об ипотеке в части, Рязанский районный суд Рязанской области не воспользовался правом применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ полагает, что последствием частичной недействительности Договора об ипотеке будет являться прекращение обременения ипотекой принадлежащих Бодровой И.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и внесение соответствующих записей Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). По смыслу разъяснений, содержащихся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах. возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22.04.2010 г. о частичной недействительности Договора об ипотеке, которым не были применены последствия ее частичной недействительности, не является основанием для внесения в ГГРП записи о прекращении ипотеки в части. Заинтересованность Банка в применении последствий недействительности Договора об ипотеке в части проявляется в том, что формально сохраняющаяся ипотека принадлежащих недееспособной Бодровой И.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок на фоне признания судом Договора об ипотеке частично недействительным препятствует наступлению правомерных юридических последствий в виде обращения взыскания только лишь на принадлежащие Заемщику доли в праве собственности на недвижимое имущество. По указанным причинам, а также исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, вынесенное ранее Советским районным судом г. Рязани решение от 17.08.2009 г. в части обращения взыскании на жилой дом и земельный участок, заложенные по Договору об ипотеке, фактически не может быть исполнено. Спор о том же предмете и по тем же основаниям ранее судом не рассматривался. Решение о применении последствий недействительности сделки не выносилось. Просит применить последствия частичной недействительности Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения обременения ипотекой принадлежащих Бодровой И.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А-А1, назначение объекта: жилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> условный номер №), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №); Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» - Шапошников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Ответчик Бодров А.В. исковые требования ОАО «АБ «РОССИЯ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику Бодрову А.В. разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Бодрову А.В. и Бодровой И.В. в лице опекуна недееспособной Бодрова А.В. о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Применить последствия частичной недействительности Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения обременения ипотекой принадлежащих Бодровой И.В. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (лит.А-А1, назначение объекта: жилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок (назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №); Взыскать с Бодрова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд.