Гражданское дело № 2-300/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань п.Соколовка 29 апреля 2011 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Языковой В.Л.

при секретаре Желтовой А.А.,

с участием представителя истца областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства Дивулиной М.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Астраханцеву Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа,

У С Т А Н О В И Л :

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с иском к Астраханцеву Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по договору целевого займа. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Астраханцевым Ю.В. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей для строительства индивидуально жилого дома в <адрес> Рязанского района Рязанской области на условиях возврата займа частями в течение 6 платежных лет с начислением процентов в размере 1\4 ставки банковского процента (ставки рефинансирования) от фактически полученной суммы займа. Первый платеж должен был поступить до 30.11.2006 г., последний – до 06.07.2011 года. Фактически заем выдан на сумму <данные изъяты> рублей. Однако ответчик в нарушении условий договора не вернул Фонду очередные части займа за 2009-2010 платежные годы. Поскольку ответчиком нарушен срок для возврата очередных частей займа, полагают, что Астраханцев Ю.В. обязан по договору займа досрочно вернуть в Фонд оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, уплатить проценты, начисленные за период с 13.04.2004 г. по 21.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, у ответчика имеется обязательство по уплате в Фонд целевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что предусмотрено п.2.6.3 договора. Кроме того п.3.2. договора целевого займа предусмотрено, что за просрочку возврата займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п.2.6.1 договора, заемщик уплачивает Фонду пени в размере ставки банковского процента от суммы задолженности после 30 ноября платежного года до полного погашения задолженности. Фондом начислены пени ответчику за период просрочки с 01.12.2006 г. по 20.03.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Ответчикам были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок, однако ответа не последовало. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за возврат задолженности по договору займа, заключенному между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и Астраханцевым Ю.В. несут солидарную ответственность поручители Нелидкина О.В. и Воронова Л.В.. Просит взыскать солидарно с ответчиков Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В в их пользу досрочно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату всего займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – проценты за пользование займом, начисленные за период с 13.07.2004 года по 21.03.2011 г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просрочку возврата займа за период просрочки с 01.12.2006 г. по 20.03.2011 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате целевого взноса; взыскать солидарно с ответчиков Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства – Дивулина М.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком Астраханцевым Ю.В. задолженности по договору целевого займа и просит взыскать солидарно с ответчиков Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства досрочно задолженность по договору целевого займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату займа, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате целевого взноса.

Ответчик Астраханцев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица Нелидкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что долг подлежит взысканию только с Астраханцева Ю.В.

Ответчица Воронова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что при заключении договора поручительства ей было разъяснено, что Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства будет выделять денежные средства в три этапа (п.1.1 договора займа), после проверки этапа строительства (п.2.7.1. договора займа), кроме того Астраханцев Ю.В. не имеет право отчуждать дом или переуступать имущественные права на дом третьим лицам до погашения займа, однако выясняется, что деньги выделялись фондом, а проверки этапов строительства не было, к тому же он продал этот фундамент, она возражает против заявленных исковых требований, настаивает на том, чтобы иск возмещал Астраханцев Ю.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из требований ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что между истцом областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиком Астраханцевым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Согласно п.2.6.1 заемщик обязуется возвращать заем ежегодно в оставшиеся 5 лет равными долями в срок до 30 ноября каждого платежного года, первый годовой платеж должен быть внесен до 30 ноября 2006 года, возврат займа в последний год должно быть произведено до 06 июля 2011 год.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.1. договора займа Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства выполнил свои обязательства перед Астраханцевым Ю.В. в полном объеме: предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.6.3 Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принимает на себя обязательства по уплате в Фонд после заключения договора 5 процентов от суммы получаемого займа в качестве целевого взноса на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В нарушение условий договора Астраханцев Ю.В. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению займа и по состоянию на 29 апреля 2011 года задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп – задолженность по уплате целевого взноса, не погашены, что подтверждается объяснениями представителя истца, а также представленными расчетами от 20.04.2011 г. за период с 30.11.2006 по 06.07.2011 года, которые проверены судом, признаются правильными и обоснованными и не оспорено ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиком Астраханцевым Ю.В. заключен Договор целевого займа, в соответствии с которым Астраханцев Ю.В. получил денежные средства и у последнего возникла обязанность по возврату полученных денежных средств с уплатой процентов, предусмотренных договором, следовательно требования истца о взыскании задолженности с Астраханцева Ю.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Астраханцева Ю.В. по договору целевого займа между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства с одной стороны и Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. с другой стороны был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Рязани ФИО1

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства (п. 1.) предусмотрена солидарная ответственность Поручителей перед Истцом за выполнение Астраханцевым Ю.В. условий договора займа, т.е. в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Астраханцевым Ю.В. своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, полученной в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани в сумме <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, они принимают солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по данной ссуде на себя в полном объеме

Между тем, в нарушение п.2.6.1. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 апреля 2011 года заемщик Астраханцев Ю.В. имеет задолженность по возврату займа.

Следовательно, с поручителей Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. подлежит взысканию солидарно с Астраханцевым Ю.В. задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, из них <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – задолженность по уплате целевого взноса.

Ответчики Нелидкина О.В. и Воронова Л.В. доказательств своих возражений не представили, а доводы о том, что задолженность по договору целевого займа должна быть взыскана только с ответчика Астраханцева Ю.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункта 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которого ответчики Нелидкина О.В. и Воронова Л.В. не оспаривают, Заемщик и Поручители несут перед Фондом солидарную ответственность по обязательствам возникшим из Договора целевого займа.

Из существа договора поручительства следует, что Нелидкина О.В. и Воронова Л.В. должны были при его заключении исходить из того, что в случае неисполнения по каким-либо причинам Астраханцевым Ю.В. своих обязательств по договору целевого займа, они, Нелидкина О.В. и Воронова Л.В., обязаны будут за собственный счет независимо от наличия или отсутствия других видов обеспечения, исполнить все обязательства Астраханцева Ю.В. перед областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рубля с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Астраханцеву Ю.В. Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Астраханцева Ю.В., Нелидкиной О.В. и Вороновой Л.В. в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), из них <данные изъяты> в счет погашения задолженности по основному долгу и <данные изъяты> задолженность по уплате целевого взноса.

Взыскать с Астраханцева Ю.В. в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Нелидкиной О.В. в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Вороновой Л.В. в пользу областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья В.Л.Языкова