Гражданское дело № 2-97/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Рязань. 02 февраля 2011 года.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,
с участием представителя истца Киселева К.А. - Якушева И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Рыбновского нотариального округа Рязанской области ФИО1,
представителя ответчика Ионку И.Б. - Горбунова О.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Рязани ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Киселева К.А. к Ионку И.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев К.А. обратился в суд с иском к Ионку И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик договорились совершить сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, №, №, принадлежащего по праву собственности ответчику, установив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Однако вместо оформления договора купли-продажи автомобиля ответчиком истцу была выдана доверенность в подтверждение намерения в дальнейшем совершить сделку купли-продажи. Он, истец, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за автомобиль. Однако до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не оформлен, ответчик уклоняется от его заключения, в связи с чем остается собственником указанного автомобиля. Таким образом, истец полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в силу ст.1102, 1109 ГК РФ подлежат возвращению истцу.
Представитель истца Киселева К.А. - Якушев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Ионку И.Б. - Горбунов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы по расписке в счет оплаты договора аренды (пользования), истцу была передана машина, и он ею пользовался.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит исковые требования Киселева К.А. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ионку И.Б. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность Киселеву К.А. на право управления и распоряжения указанным транспортным средством, быть его представителем в органах ГИБДД при прохождении технического осмотра, следить за техническим состоянием транспортного средства, производить замену номерных агрегатов и узлов, изменять цвет транспортного средства, вносить изменения в регистрационные документы, получать дубликаты регистрационных документов и знаков взамен утерянных, снимать с учета и ставить на учет в органах ГИБДД, продать транспортное средство за цену и на условиях по своему усмотрению, получить причитающуюся ему сумму денег, с правом страхования, получения страхового возмещения, с правом выезда за границу РФ, с правом быть его представителем в суде по вопросу возможного ДТП, с правом расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Киселев К.А. передал по расписке Ионку И.Б. сначала (ДД.ММ.ГГГГ) задаток в сумме <данные изъяты> руб., указав, что деньги получены за автомобиль <данные изъяты>, а затем (ДД.ММ.ГГГГ) оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что приобретение ответчиком денежных средств в указанном размере является неосновательным. Содержание указанных выше документов подтверждает лишь факт передачи и получения денежных средств за автомобиль. В судебном заседании представитель ответчика Горбунов О.В. утверждал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику по расписке в счет оплаты договора аренды (пользования), истцу же была передана машина, и он ею пользовался. При этом стоимость аренды автомобиля не превышала среднюю стоимость данной услуги по г.Рязани.
В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" нормы о неосновательном денежном обогащении могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.
Доказательств превышения денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей стоимости переданного истцу имущества последним в суд также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцом не доказан, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Киселева Б.А. к Ионку И.Б. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья: подпись.
Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.