Гр.дело2-136/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань п.Соколовка 10 марта 2011 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Языковой В.Л.
При секретаре Желтовой А.В.
с участием представителя истицы Карагодовой В.П. - Ковалева А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодовой В.П. к Протопопову В.М. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Карагодова В.П. обратилась в суд с иском к Протопопову В.М. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Протопопов В.М. обратился в Железнодорожный суд г. Рязани о защите чести и достоинства и деловой репутации и взыскании с неё Карагодовой В.П. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного суда г. Рязани в удовлетворении исковых требований Протопопова В.М. отказано. Исковое заявление и определение суда она получила ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении Протопопов В.М. указал, что она подала заявление в милицию о привлечении Протопопова В.М. к уголовной ответственности по ст.151 ГК РФ просит взыскать с Протопопова В.М. в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истица Карагодова В.П. надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.
В судебном заседании представитель истицы Карагодовой В.П. - Ковалев А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика в пользу Карагодовой В.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Протопопов В.М. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в соответствии со ст.116 ГПК РФ, по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно справки Администрации МО - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Протопопов В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, данными о его фактическом месте проживания администрация не располагает.
Суд, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Протопопова В.М.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Карагодовой В.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г., суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения морального вреда, какими и чьими действиями (бездействием) они нанесены, в чем выражена вина причинителя.
В судебном заседании установлено, что в январе 2010 года ответчик Протопопов В.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Карагодовой В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскания морального вреда, в котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца путем опубликования опровержения в газете «Рязанские ведомости» и взыскать с Карагодовой В.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении к Карагодовой В.П. Протопопов В.М. указал, что : « ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в РОВД Железнодорожного района г.Рязани с заявлением о привлечении меня к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество)». Исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Протопопова В.М. к Карагодовой В.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству и решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ
Истица мотивирует свои требования тем, что указание Протопоповым В.М. в исковом заявлении, что она подала заявление в милицию о привлечении Протопопова В.М. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть не достоверных сведений, так как, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в органы милиции с заявлением о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Михайловский», привело к причинению ей физических и нравственных страданий. Представитель истицы пояснил в судебном заседании, что истица восприняла этот факт как оскорбление и это находится в причинной связи с ухудшением её здоровья.
Суд находит доводы истицы о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Протопопова В.М. не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карагодова В.П. обратилась в Железнодорожный РОФД г.Рязани с заявлением с просьбой провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖКХ «Михайловский» с целью поступления и расходования денежных средств. По результатам проверки заявления Карагодовой В.П. оперуполномоченный ОБЭП Ж\Д РОВД г.Рязани вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении оперуполномоченный указал:… рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении по ст.159 УК РФ». Указанное постановление, которое Карагодовой В.П. не обжаловалось, было приложено к поданному в Железнодорожный суд г.Рязани исковому заявлению Протопопова В.М. к Карагодовой В.М. Таким образом, обстоятельства, указанные Протопоповым В.М. в исковом заявлении к Карагодовой В.М. соответствовали формулировке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было приложено к исковому заявлению, как доказательство и Железнодорожный суд г.Рязани в своем решении дал ему оценку.
Таким образом, Протопопов В.М. воспользовался конституционным правом на обращение в суд, указав в своем исковом заявлении обстоятельства, подтвержденные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, истицей не представлено доказательств, что действия Протопопова В.М. по указанию в исковом заявлении к Карагодовой В.П. данных об обращении последней в милицию о привлечении Протопопова В.М. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ - мошенничество, являлись виновными и, что именно этот факт находится в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истицы и причинением ей физических и нравственных страданий.
Анализируя представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.151 ГК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Карагодовой В.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по заявленным основаниям иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карагодовой В.П. к Протопопову В.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья В.Л.Языкова.