Гражданское дело № 2-80/2011г.
Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рязань 28 января 2011 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Барановского С.В.,
при секретаре судебного заседания Квасной Л.В.,
с участием истцов Макарова Д.А., Макаровой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Макарова Д.А., Макаровой Г.Б. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Рязанская КЭЧ района, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Д.А. и Макарова Г.Б. обратились в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Рязанская КЭЧ района, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что истец Макаров Д.А. проходил военную службу в период с ноября 1992 года по май 2010 года в Рязанском высшем командном училище связи. По прибытии на военную службу в Рязанское высшее военное командное училище связи, истец с 22 января 1993 года был зарегистрирован по адресу училища связи, по адресу: <адрес>. В 1994 году истцу Макарову Д.А. командованием РВВКУС было выделено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С указанного времени истец вселился в предоставленное ему жилое помещение, где проживает до настоящего времени. В 1996 году, в связи с регистрацией брака, в данное жилое помещение была вселена и проживает совместно с истцом его супруга - Макарова Г.Б. Как полагают истцы, в связи с использованием предоставленного им жилого помещения, фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, поскольку они осуществляют текущий ремонт жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, кроме того, никаких претензий по поводу их проживания в спорной квартире истцам не предъявлялось. С целью упорядочить свои жилищные правоотношения, зарегистрироваться по месту своего жительства, истцы, в сентябре 2010 года, обратились в Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение Рязанская КЭЧ района, поскольку жилые помещения, находящиеся в Военном городке № 20 переданы на его баланс, с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения, однако в заключении вышеназванного договора истцу было отказано (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ни истец ни члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) в ФГКЭУ «Рязанская КЭЧ района МО РФ». На момент возникновения спорных правоотношений в 1994 году действовал ЖК РСФСР, в соответствии с которым основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, кото рый Макарову Д.А. выдан не был. Именно по этой причине истцы лишены возможности зареги стрироваться в качестве проживающих по адресу фактического места жительства. С учетом того, что иное жилое помещение Макарову Д.А. не предоставлялось по прибытии на военную службу, истцы считают, что их вселение в спорную квартиру, несмотря на отсутствие орде ра, было законным и право пользования спорной квартирой они приобрели с момента все ления. В связи с чем истцы считают, что за ними должно быть признано право пользования спорной квартирой и для защиты своих интересов обратились в суд на основании ст.12 ГК РФ.
В судебном заседании истцы Макаров Д.А. и Макарова Г.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Рязанская КЭЧ района и департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения Рязанская КЭЧ района и представитель третьего лица - администрации муниципального образования - Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Выслушав объяснения истцов Макарова Д.А., Макаровой Г.Б., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жильё. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Федеральный закон «О статусе военнослужащих» закрепляет важное положение о том, что «государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений» (п. 1 ст. 15), тем самым относя их к числу лиц, находящихся под особой защитой государства и имеющих право на бесплатное получение жилья по нормам и в порядке, установленным действующим законодательством.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста на военной службе предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
Материалами дела установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является объектом федеральной собственности, включен в реестр федерального имущества и находится на балансе Рязанской КЭЧ МВО.
В судебном заседании установлено, что истец Макаров Д.А. проходил военную службы в период с ноября 1992 года по май 2010 года в Рязанском высшем командном училище связи. С 22 января 1993 года истец был зарегистрирован по адресу училища связи: <адрес>. В 1994 году истцу командованием РВВКУС было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> В 1996 году, в связи с регистрацией брака, в спорное жилое помещение была вселена и проживает совместно с Макаровым Д.А. его супруга - Макарова Г.Б. На момент вселения в спорное жилое помещение Макаров Д.А. имел право на получение от Минобороны РФ жилого помещения по договору найма, а у военно-учебного заведения имелась обязанность предоставить такое помещение, что подтверждается справкой Рязанского высшего Военно Командного училища Связи № от 23 сентября 2010 года, справкой квартирно-эксплуатационной части района № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение Макарова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из послужного списка личного дела, квитанциями об оплате содержания жилья.
Несмотря на то, что ордер на вселение в спорное жилое помещение Макарову Д.А. не выдавался, договор найма жилого помещения фактически состоялся, поскольку истец Макаров Д.А. со своей семьей вселился в спорное жилое помещение. С момента вселения истцам начислялась плата за жилье и коммунальные услуги, как нанимателям квартиры № в доме № в военном городке <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, имеющихся в материалах дела.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в вышеназванную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Таким образом, между Рязанской КЭЧ МВО и Макаровым Д.А. с 1994 года фактически был заключен договор найма жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих условие договора найма о предоставлении жилого помещения на период службы Макарова Д.А. и его согласие с этим условием при вселении в дом, ответчиками не представлено. Также стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств отсутствия факта законного вселения истцов в спорное жилое помещение. В судебном или ином порядке требований о выселении Макарова Д.А. и Макаровой Г.Б. из занимаемого жилого помещения в связи нарушением порядка предоставления жилого помещения или нарушением порядка вселения уполномоченные органы с 1994 года и до настоящего времени не заявляли.
Из материалов дела усматривается, что при предоставлении указанной квартиры истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Согласно ст.ст. 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06 февраля 2007 года №5), следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Макаров Д.А., а затем и Макарова Г.Б. вселились на спорную жилую площадь, также принимая во внимание тот факт, что Макаров Д.А. имел право на получение от Минобороны РФ жилого помещения по договору найма, у военно-учебного заведения имелась обязанность предоставить такое помещение.
На основании изложенного, учитывая то, что иное жилое помещение семье Макарова Д.А. не предоставлялось, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилым помещением в вооруженных силах РФ», квартирно-эксплуатационными организациями Министерства обороны РФ должен вестись учет жилых помещений, переданных в установленном порядке соответствующим жилищным организациям, в том числе организациям местного самоуправления. Согласно п.23 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (приложение №1 к указанному Приказу), все жилые помещения учитываются в квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района (гарнизона).
Таким образом, суд считает установленным, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, оснований для признания их прекратившими право пользования данным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не было установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Макарова Д.А., Макаровой Г.Б. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Рязанская КЭЧ района, департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за Макаровым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, Макаровой Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: судья С.В.Барановский