о прекращении права пользования жилым помещением



Гражданское дело № 2-185/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рязань, п. Соколовка 18 марта 2011 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.,

при секретаре Желтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард - Центр» <адрес> к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард - Центр» обратился в суд с иском к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-ЦЕНТР» перешло право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью № кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрирована, но не проживает Шелехова Г.М.. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (бывшему супругу ответчицы) в сентябре 1991 года по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ договор найма указанной квартиры был расторгнут в связи с выездом ФИО1 в другое место жительства, о чем было заключено письменное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его дочь ФИО2 снялись с регистрационного учета по данному адресу. Ответчица вселилась в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как приватизировала квартиру в г. Рязани, расположенную по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчица вывезла свои вещи, а также выехала сама из спорной квартиры. Некоторое время Шелехова Г.М. частично оплачивала коммунальные услуги, так как между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он будет содержать и воспитывать несовершеннолетнюю дочь ФИО2, а ответчица будет частично вносить плату за квартиру, однако, затем оплачивать коммунальные услуги она перестала. ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Авангард» был составлен акт, согласно которому Шелехова Г.М. не проживает в квартире <адрес> Рязанского района Рязанской области с мая 2004 года, вещей её в квартире не обнаружено. Выехав в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес> Шелехова Г.М., перестав проживать по данному адресу, отказалась от исполнения договора найма, заключенного её мужем в 1991 году. Таким образом, на текущий момент ответчица фактически отказалась от права проживания в спорном жилом помещении, учитывая, что она не оплачивает коммунальные услуги с 2004 г., более 5 лет не проживает в деревне <адрес>, однако, сохраняет за собой регистрацию в качестве проживающей по указанному адресу (что приравнивается к праву пользования спорным жилым помещением), невзирая на отсутствие законных оснований для этого. Ответчица сохраняет за собой регистрацию в спорном помещении и ограничивает ООО «Авангард-центр» в возможности реализации принадлежащих обществу прав пользования, распоряжения, посягая, таким образом, на право собственности в целом. Просит прекратить право Шелеховой Г.М. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская <адрес>; взыскать с Шелеховой Г.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании 09 марта 2011 года и 18 марта 2011 года.

09 марта 2011 года представитель истца ООО «Авангард-Центр» <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской к судебной повестке, не явился в судебное заседание. Об уважительных причинах неявки не сообщил, а так же не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

18 марта 2011 года представитель истца ООО «Авангард-Центр» <адрес>, повторно извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской к судебной повестке, не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Об уважительных причинах неявки не сообщил, а так же не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Шелехова Г.М. и ее представитель Фокин Ф.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, а так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что дело по иску ООО «Авангард - Центр» <адрес> к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Авангард - Центр» <адрес> к Шелеховой Г.М. о прекращении права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд.

Судья: Подпись.

Копия верна: Судья: В.Л.Языкова