Гражданское дело № 2-236/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 апреля 2011 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетыговой Н.С.,

с участием представителя истца ОАО «Русь-Банк» Дронова В.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Улякову Н.И., Уляковой В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» (далее ОАО «Русь-Банк») обратилось в суд с иском к Улякову Н.И., Уляковой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Уляковым Н.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства VOLVO № колесный экскаватор сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых. В соответствии с п. 3.5, 3.6. кредитного договора, погашение кредита и начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.7. кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, однако согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В соответствии с п.4.3.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору или досрочного расторжения договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. Такое требование заемщику было направлено от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>.- начисленные проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Уляковым Н.И. был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку было передано транспортное средство - автомобиль марки VOLVO № колесный экскаватор, заводской № машины №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №; №, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Улякову Н.И. на праве собственности. Согласно п. 2.2.5 договора залога банк (Залогодержатель) вправе досрочно требовать выполнения обеспеченного залогом обязательства и/или обратить взыскание на предмет залога при нарушении залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором. Такое требование залогодателю было направлено от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Уляковой В.Ф. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка. ДД.ММ.ГГГГ банком в соответствии с п.2.2.1. договора поручительства было направлено поручителю письменное требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исполнении обязательств по договору поручительства, которое поручитель до настоящего времени не исполнил. В связи с изложенными обстоятельствами и на основании п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке 1 <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>.- начисленные проценты, и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство - автомобиль марки VOLVO № колесный экскаватор, заводской № машины №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №; №, паспорт самоходной машины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Улякову Н.И. на праве собственности, по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Русь-Банк» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что на данный момент сумма задолженности Улякова Н.И. по договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, поскольку в период с августа по декабрь 2010 года Уляковым Н.И. была погашена часть кредиторской задолженности.

Ответчик Уляков Н.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные истцом исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны.

Ответчик Улякова В.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ответчиком Уляковым Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит для оплаты транспортного средства VOLVO № колесный экскаватор в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентами за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых. Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету Улякова Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.5, 3.6, 3.7 кредитного договора погашение кредита и начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты> рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

На основании п.4.3.3. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности по договору или досрочного расторжения договора при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик Уляков Н.И. частично исполнил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей путем погашения суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом им неоднократно нарушались сроки внесения аннуитетного платежа более чем на 5 рабочих дней, что подтверждается выписками расчетных счетов (№, №, №, №, №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Улякова Н.И. составляла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору, который ответчиками не оспаривался, проверен судом и является правильным.

Согласно имеющимся в деле приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уляков Н.И. добровольно частично исполнил свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем общая сумма задолженности Улякова Н.И. в настоящее время составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с ответчиком Уляковой В.Ф.. Согласно п.1.3 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Уляков Н.И. и Улякова В.Ф. отвечают перед истцом за исполнение обязательства по кредитному договору солидарно.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подтверждено материалами дела и в указанной сумме признано ответчиком Уляковым Н.И., кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату оставшейся части задолженности по договору, ответчиками в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения Уляковым Н.И. обязательств по кредитному договору и на основании п.2.1.2. кредитного договора в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Уляковым Н.И. был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог ОАО «Русь-Банк» колесный экскаватор VOLVO №.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Уляковым Н.И. нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, размер требований залогодержателя является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества, что является безусловным основанием для обращения взыскания на движимое имущество.

Денежная оценка предмета залога - колесного экскаватора VOLVO № - согласована сторонами и определена договором залога в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с целью реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – колесного экскаватора VOLVO № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Улякова Н.И. и Уляковой В.Ф. солидарно подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Улякову Н.И., Уляковой В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Улякова Н.И. и Уляковой В.Ф. в пользу открытого акционерного общества "Русь-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – самоходную машину марки VOLVO № колесный экскаватор, заводской № машины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, паспорт самоходной машины ТА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Улякову Н.И. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - самоходной машины марки VOLVO № колесный экскаватор, заводской № машины №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, паспорт самоходной машины ТА №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в размере
<данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ОАО «Русь-Банк» к Улякову Н.И., Уляковой В.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.