Рязанского районного суда Рязанской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Барановского С.В., при секретаре судебного заседания Квасной Л.В., с участием представителя истца Федулова А.В. – Железновой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Шиловского района Рязанской области ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федулова А.В. к «Российскому союзу автостраховщиков» о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Федулова Л.П. и Федулов А.В. обратились в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни», Артюшину А.Н. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани. Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федуловой Л.П., Федулова А.В. к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни», Артюшину А.Н. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием принято к производству Рязанского районного суда Рязанской области. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на автодороге Москва-Челябинск <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федуловой Л.П., под управлением Федулова А.В. и автомобиля Вольво государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ООО «СПБ-АВТО» под управлением водителя Артюшина А.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут на автодороге Москва-Челябинск <данные изъяты> Артюшин А.Н. управляя автомобилем Вольво, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при торможении допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21723, получил механические повреждения, а водитель и пассажир получили телесные повреждения средней степени тяжести. Как полагает истец, ответчик Артюшин А.Н. вследствие нарушения им требований ПДД РФ является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а следовательно, и в причинении Федуловой Л.П. - материального ущерба, Федулову А.В. - вреда здоровью и морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, допущена замена ненадлежащего ответчика - Артюшина А.Н. на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «СПБ-АВТО»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Артюшин А.Н., а также в порядке ст.39 ГПК РФ, принято к производству суда уточненное исковое заявление Федуловой Л.П., Федулова А.В. к ЗАО «Международная страховая компания «Айни», обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-АВТО» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и производство по гражданскому делу по иску Федуловой Л.П., Федулова А.В. к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни», обществу с ограниченной ответственностью «СПБ – АВТО» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в части заявленных исковых требований Федуловой Л.П., Федулова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ – АВТО» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Федуловой Л.П. к закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспорным происшествием, прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, допущена замена ненадлежащего ответчика - закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни», надлежащим – «Российским союзом автостраховщиков» расположенным по адресу: <адрес> Представитель истца Федулова А.В. – Железнова Е.В., действующая в пределах своих полномочий предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Федулов А.В., представитель ответчика «Российского союза автостраховщиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Артюшин А.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ОАО МСК «Страж», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца Федулова А.В. – Железнову Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Федулова А.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на автодороге Москва-Челябинск <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федуловой Л.П., под управлением Федулова А.В. и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «СПБ-АВТО» под управлением водителя Артюшина А.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут на автодороге Москва-Челябинск <данные изъяты>. Артюшин А.Н. управляя автомобилем «Вольво», при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при торможении допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21723, получил механические повреждения, а водитель и пассажир получили телесные повреждения средней степени тяжести. Как полагает истец, ответчик Артюшин А.Н. вследствие нарушения им требований ПДД РФ является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а следовательно, и в причинении Федулову А.В. вреда здоровью и морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Федулову А.В. были причинены телесные повреждения. Согласно судебно-медицинского исследования ГУЗ БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, травма нижней конечности, включающая в себя перелом малоберцовой кости у Федулова А.В опасной для жизни не была, не повлекла медицинских последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, вызвала кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в силу чего квалифицируется как легкий вред, причинённого здоровью человека. Повреждения на левой кисти относятся к легкому вреду, причинённого здоровью человека. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28 августа 2006г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п.10 вышеуказанных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. В соответствии со ст. ст. 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В силу п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные побочные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудовой – степени утраты общей трудоспособности. Судом установлено, что истец Федулов А.В. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности, в связи с чем утраченный заработок, учитывая доход истца, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в день, итого за 29 дней - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения утраченного заработка, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика - «Российского союза автостраховщиков» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме того, при таких обстоятельствах, требования истца Федулова А.В. о взыскании с ответчика «Российского союза автостраховщиков» судебных расходов, связанных с оплатой судебно – медицинского исследования в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Защиту интересов истца в суде осуществляли представители Железнова Е.В. и Сташкова Л.Д., за услуги которых истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, исходя из принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика «Российского союза автостраховщиков» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика «Российского союза автостраховщиков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования Федулова А.В. к «Российскому союзу автостраховщиков» о возмещении утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в пользу Федулова А.В. в счет возмещения утраченного заработка <данные изъяты> рубля <данные изъяты>) копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой судебно - медицинского исследования в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты>) копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с «Российского союза автостраховщиков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области. Председательствующий: подпись. Копия верна: судья С.В. Барановский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й