Гражданское дело № 2-551/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 20 июня 2012 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р.,

с участием истца Овечкина В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования – Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Макаровой Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овечкин В.А. и Ерикова Е.А. к Серегин Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Овечкин В.А. и Ерикова Е.А. обратились в суд с иском к Серегин Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с<адрес>; границы земельного участка не установлены. Ответчик Серегин является собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., принадлежащим Кузнецовой Н.Г. Границы земельных участков Серегина Н.В. и Кузнецовой Н.Г. не установлены. Земельный участок истца расположен непосредственно за земельным участком ответчика. Проход и проезд к земельному участку истца и участкам других собственников осуществлялся по полосе земли общего пользования, расположенной между земельными участками Серегина Н.В. и Кузнецовой Н.Г. В 2010 году ответчик возвел ограждение (забор) на указанной полосе земли общего пользования, полностью перекрыв ее в нарушение требований СНиПов, в результате чего истцы лишены возможности проезда и прохода к своему земельному участку. Учитывая изложенное и на основании ст.ст.209, 304, 262 ГК РФ, ст.ст.40, 60 ЗК РФ, истец просит суд обязать Серегина Н.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком - убрать установленный забор с полосы земли общего пользования, расположенной между земельными участками Серегина Н.В. и Кузнецова Н.Г.

Определением суда от 23 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО – Высоковское сельское поселение и Кузнецова Н.Г.

Определением суда от 07 июня 2012 года третье лицо Кузнецова Н.Г. освобождена от участия в деле, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером № – Кузнецов А.А. и Мухина М.А.

Истец Овечкин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Ерикова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик Серегин Н.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования – Высоковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Макарова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что никакого проезда между участками Серегина Н.В. и Кузнецова А.А. не имелось и не имеется. Подъезд к земельному участку истца и еще пяти земельным участкам иных лиц осуществляется по имеющейся грунтовой дороге общего пользования, однако истец ею не пользуется, поскольку участок не обрабатывает. Действительно, между земельными участками Серегина и Кузнецова, в самом их начале, расположен земельный участок квадратной формы, который находится в муниципальной собственности, однако данный участок в пользовании неограниченного круга лиц не находится и, соответственно, территорией общего пользования не является.

Третье лицо Кузнецов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, мотивируя тем, что между его земельным участком и земельным участком Серегина имелся проезд, по которому на огороды заезжал трактор.

Третье лицо Мухина М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Суд, выслушав истца и третьих лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст., ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцам Овечкину В.А. и Ериковой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: с<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. и межевым планом (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из имеющихся в материалах дела кадастрового плана территории и межевого плана земельного участка истцов следует, что земельный участок, принадлежащий истцам, по границе, проходящей от точки н4 до точки 130, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кузнецову А.А. и Мухиной М.А. Из объяснений в судебном заседании истца Овечкина В.А., третьих лиц судом также установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Серегину Н.В., и расположен за земельным участком, принадлежащим ответчику. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым планом территории.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам по делу Кузнецову А.А. и Мухиной М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается землеустроительным делом по установлению границ земельного участка Кузнецовой Н.Г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно имеющейся в деле технической документации граница земельного участка, принадлежащего Кузнецову А.А. и Мухиной М.А., от точки 6 до точки 9 является смежной с границей земельного участка Серегина Н.В.

Из материалов дела также следует, что ответчик Серегин Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Вместе с тем, исходя из сведений, указанных в кадастровом плане территории и межевых делах на земельные участки истца и третьих лиц, следует, что земельный участок ответчика фактически является смежным как с земельным участком истцов Овечкина В.А. и Ериковой Е.А., так и с земельным участком третьих лиц Кузнецова А.А. и Мухиной М.А.

В силу ст.27 Конституции РФ и ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцами в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Серегину Н.В., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим третьим лицам Кузнецову А.А. и Мухиной М.А., проходит полоса земли, которая относится к землям (территориям) общего пользования и используется неограниченным кругом лиц для прохода и проезда к своим земельным участкам.

Напротив, как было указано судом выше, из объяснений истца, третьих лиц в судебном заседании и технической документации на земельные участки установлено, что земельные участки ответчика Серегина Н.В. и третьих лиц, равно как истца Овечкина В.А. и третьих лиц имеют смежные границы, что опровергает доводы истца и третьего лица Кузнецова А.А. о прохождении между земельными участками ответчика и третьих лиц полосы земли общего пользования. Факт прохождения между земельными участками ответчика и третьих лиц полосы земли общего пользования оспаривала в судебном заседании и глава администрации МО – Высоковское сельское поселение Макарова Т.А.

Показания свидетелей ФИО19., ФИО20. о наличии между земельными участками ответчика и третьих лиц дороги общего пользования суд не может принять во внимание, поскольку свидетели давали пояснения о событиях 15-летней давности, о факте наличия или отсутствия проезда между земельными участками в течение последних 15 лет им ничего не известно.

Кроме того, истцами в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцами не представлено доказательств наличия между земельными участками ответчика и третьих лиц полосы земли общего пользования, используемом неограниченным кругом лиц, а также доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком со стороны ответчика, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Овечкин В.А. и Ерикова Е.А. к Серегин Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.