г. Рязань 28 июля 2010 г.
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Боканова Е. В.
При секретаре Семиной Е. А.,
С участием Куртасова Сергея Александровича,
Представителя Куртасова С. А. - Савиловой А. Н., допущенной к участию в деле по заявлению Куртасова С. А.,
рассмотрев жалобу и дополнительную жалобу Куртасова Сергея Александровича на постановление мировой судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Скоромниковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года которым Куртасов Сергея Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
8 апреля 2010 года мировому судье судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области из ОГИБДД ОВД по Рязанскому муниципальному району было передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Ко АП РФ в отношении Куртасова С. А., выразившемся в том, что последний 04.04.2010 г., в 23 час.00 мин. в с[...] Рязанского района Рязанской области, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Куртасов С. А.был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400 от 05.04.2010г., в результате тестирования состояние опьянения Куртасова С.А. установлено, этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено - 0,77 мг/л, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Куртасова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от 05.04.2010г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Скоромниковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года Куртасов Сергей Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Куртасов С. А. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством. 4 апреля 2010 года в вечернее время он поставил принадлежащий ему автомобиль на стоянку возле жилых домов в с. [...] Рязанского района Рязанской области, после чего ушел в гости; в 23 часа того же дня он вернулся к автомобилю за документами, после того, как он отошел от автомобиля, тот покатился, в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие, и был причинен вред автомобилю ФИО13, по вызову которого примерно в 3 часа 5 апреля 2010 года прибыли сотрудники ДПС, разбудили его (Куртасова), освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении. Однако, Куртасов полагает, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не управлял автомобилем, спиртные напитки употребил после того, как поставил машину на стоянку.
Кроме того, Куртасов С. А. полагает, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, а именно он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела нет уведомления о вручении ему повестки.
Мировой судья сделал неверный вывод о признании Куртасовым своей вины, поскольку он не присутствовал в судебном заседании в связи с нахождением на стационарном лечении.
В дополнительной жалобе Куртасов С. А. также просил отменить постановление судьи, указав, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось сведений о вручении ему повестки, либо доказательств, подтверждающих уклонение от получения повестки или отказа от получения. Кроме того, на указанный период изменился адрес судебного участка.
В судебном заседании Куртасов С. А. и его представитель Савилова А. Н. поддержали доводы жалобы и дополнительной жалобы в полном объеме.
Проверив доводы жалобы и дополнительной жалобы, выслушав Куртасова С. А. и его представителя, показания свидетелей ФИО13, ФИО15 ФИО16 и ФИО20., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба Куртасова удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Куртасов С.А о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом. Так, он в судебные заседания 19.04.2010г., 28.04.2010г., 07.05.2010г., 24.05.2010г., 03.06.2010 г. не явился. По ходатайству его защитника-адвоката Ермолаева М.В. об отложении дела в связи с болезнью Куртасова С.А., рассмотрение дела неоднократно откладывалось.
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Куртасову С.А. предоставлялась возможность участвовать в деле лично, либо через его представителя-адвоката Ермолаева М.В., в чем его права не были ограничены. Кроме того, дело также откладывалось по ходатайству самого Куртасова С.А.. в связи с занятостью его защитника в другом судебном процессе.
Однако ни Куртасов С.А., в своих ходатайствах об отложении дела в связи с занятостью адвоката, ни его защитник Ермолаев М.В. не указывали о намерении Куртасова С.А. и его защитника представить доказательства по делу, а также об оспаривании вины в совершении административного правонарушения и по каким основаниям.
Доводы представителя Куртасова С. А. - Савиловой А. Н. о том, что на л. д. 20 имеется постановление мирового судьи от 28 апреля 2010 года об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя Куртатосва С. А. в другом процессе и необходимостью представить доказательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после этого рассмотрение дела также неоднократно откладывалось по ходатайствам как самого Куртасова, так и его представителя, однако никто из них не заявлял о намерении представить суду какие- либо доказательства.
Избранную Куртасовым С.А. и его защитником - адвокатом Ермолаевым М.В. позицию, суд верно расценил, как направленную на затягивание рассмотрения дела и избежание ответственности за содеянное.
Также, исследовав справку МУЗ Подвязьевская участковая больница от [Дата обезличена] г., поступившую по факсу, о том, что Куртасов С.А. находится на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с диагнозом «острая респираторная вирусная инфекция»; по состоянию здоровья принимать участие не может, предположительный срок выписки [Дата обезличена] г., мировой судья пришла к выводу о том, что отсутствие Куртасова С.А в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Доводы Куртасова С. А. о том, что на момент вынесения постановления сменился адрес судебного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не смогло повлиять на степень реализации права Куртасова С. А. на участие в судебном заседании, а также на право по предоставлению дополнительных доказательств.
Вина Куртасова С. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Так, в судебном заседании мировым судьей установлено, что Куртасов С.А. с результатами и актом [Информация обезличена] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2010г. был согласен. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, в соответствии с действующим законодательством. Нарушений, в том числе таких, которые могли бы повлиять на квалификацию действий Куртасова С.А., по делу не установлено.
Также мировым судьей был исследован протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которыми правонарушитель был также согласен, о чем имеется запись в указанном документе. Анализ и оценка указанным доказательствам дана в постановлении.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании от 12 июля 2010 года, показания оглашены в настоящем судебном заседании показал, что 4 апреля 2010 года в пос. [...] Рязанского района Рязанской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль Куртасова С. А., который был припаркован возле жилых домов, покатился назад и задел принадлежащий ему автомобиль, в это время Куртасова за рулем не было, он ушел домой, он (Самохвалов) поднялся к Куртасову, последний сказал, что все проблемы будут решены завтра, после чего Самохвалов вызвал ГИБДД; сотрудники милиции приехали примерно в 3 часа; вызвали Куртасова, составили протокол, по обстоятельствам совершения ДТП они не опрашивали.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании от 12 июля 2010 года показал, что 4 апреля 2010 года примерно с 22 до 23 часов в с. [...] он видел, что Куртасов С. А. вышел из подъезда дома, подошел к своему автомобилю, что- то взял из салона, отошел от него, и автомобиль покатился назад, задев другой, автомобиль Куртасова руками откатили от другого автомобиля, Самохвалов вызвал ГИБДД, по мнению свидетеля, Куртасов был трезв.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что 4 апреля 2010 года примерно в 20 часов он находился в с. [...] во дворе жилых домов, видел, как подъехал на своем автомобиле Куртасов С. А., припарковал его, ушел подъезд, затем примерно в 23 часа вышел, что- то взял из салона, отошел от автомобиля, последний покатился назад, совершив ДТП, Куртасов вернулся, к нему подошел Самохвалов, они о чем- то разговаривали, Самохвалов потом сказал, что вызвал ГИБДД; Куртасов, по мнению свидетеля, был трезв, поскольку не качался и не падал.
Показания данных свидетелей суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают, равно, как и не опровергают ни одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, промежуток времени, в течение которого происходили данные события, указывается ими приблизительно.
К показаниям свидетелей о том, что Куртасов С. А. был трезв, суд относится критически, поскольку они являются неконкретными, как пояснили свидетели, данный вывод ими сделан по внешним признакам Куртасова, однако никто из них не мог достоверно определить его состояние.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 28. 1 Ко АП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличии наличие события административного правонарушения.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании 13 июля 2010 года (показания оглашены в настоящем судебном заседании) пояснил, что он является инспектором ДПС Рязанского РОВД, совместно с инспектором ФИО22 5 апреля 2010 года осуществлял выезд в с. [...] Рязанского района Рязанской области, ул. [...], где произошло ДТП с участием двух транспортных средств, водитель, виновный в совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил владелец другого автомобиля- ФИО13; через некоторое время работники ДПС выехали на место, водитель Куртасов С. А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно, не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения было установлено, был составлен протокол об административном правонарушении, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со всеми обстоятельствами, изложенными в протоколах, Куртасов С. А. согласился, о чем поставил свою подпись.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется никаких оснований, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.
Пояснения Куртасова С. А. о том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетеля ФИО16 доказательствами по делу, приведенными выше и исследованными как в судебном заседании мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.
Никаких убедительных доводов, опровергающих его согласие с обстоятельствами совершения правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении, заслуживающих внимания, Куртасов С. А. в судебном заседании не привел.
Суд приходит к выводу о том, что юридическая оценка действий Куртасова С. А. по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ моровым судьей дана правильно, административное наказание, назначенное ему, с учетом всех обстоятельств, отвечает принципу справедливости.
Таким образом, все доводы, изложенные в жалобе и дополнительной жалобе Куртасова С. А., являлись предметом исследования в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, фактически они сводятся лишь к необходимости переоценки доказательств, исследованных мировой судьей.
Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировой судьей полно и правильно, постановление вынесено в полном соответствии с административным законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мировой судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Скоромниковой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 3 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Куртасова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу и дополнительную жалобу Куртасова Сергея Александровича, - без удовлетворения.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Е. В. Боканова