г. Рязань, пос. Соколовка 4 августа 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Боканова Е. В.,
При секретаре Семиной Е. А.,
рассмотрев жалобу Изекеева Евгения Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области мировой судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Скоромниковой Л.А. от 31 мая 2010 года, которым Изекеев Евгений Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
4 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Ко АП РФ в отношении Изекеева Евгения Анатольевича, выразившимся в том, что последний 29.03.2010 г., в 01 час. 20 мин. на 170 км. автодороги «Урал», управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области мировой судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 31 мая 2010 года Изекеев Евгений Анатольевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Изекеев Е. А. обратился с жалобой на указанной постановление, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, указав в обоснование, что мировым судьей нарушены требования ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ об обязательном участии при рассмотрении дел об административном правонарушении лиц, в отношении которых ведется производство по делу.
Изекеев Е. А. никаких извещений не получал, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права. Изекеев полагает, что это не позволило судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание Изекеев Е. А. не явился.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба Иекеева Е. А. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Изекеев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. Дело назначалось к слушанию на 14.05.2010 г., 31.05.2010 г. Изекеев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению ОПС Мурмино Рязанской области Почты России судебная повестка на имя Изекеева Е.А. о необходимости явки в судебное заседание, для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 14.05.2010 г. в 09 час.30 мин., не доставлена по причине: адресат по указанному адресу не проживает. Также согласно уведомлению ОПС Мурмино Рязанской области Почты России судебная повестка на имя Изекеева Е.А. о необходимости явки в судебное заседание, для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении 31.05.2010 г. в 09 час.45 мин., не доставлена по причине: отсутствие адресата по указанному адресу.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению Изекеева Е.А. и в деле имеются необходимые данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
В связи с чем, мировой судья пришла к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.
Вина Изекеева Е. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:
- актом [Информация обезличена] от 29.03.2010г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим отказ Изекеева Е.А. от прохождения освидетельствования, из которого следует, что основанием для предложения Изекееву Е.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения послужил запах алкоголя изо рта,
- результатом теста дыхания с применением технического средства измерения Lion Alcometer [Информация обезличена] от 29.03.2010г., время тестирования 01 час. 38 мин., согласно которому установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,05 мг/л и зафиксирован отказ Изекеева Е.А. от подписи данного теста,
- протоколом [Информация обезличена] от 29.03.2010г. о направлении Изекеева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим отказ Изекеева Е.А. от прохождения такого освидетельствования;
- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области Пшенникова К.А. от 29.03.2010г., из которого следует, что 29.03.2010г. во время несения им службы с 00 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., на 507 маршруте патрулирования, на 170 км автодороги Урал, был остановлен автомобиль ВАЗ-[Информация обезличена], госномер [Информация обезличена], водитель которого - Изекеев Е.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. На посту КПМ, в присутствии понятых, данный водитель освидетельствование пройти отказался. После того как понятые ушли, освидетельствование Изекеев Е.А. прошел, но от подписей отказался, заявив, что желает пройти медицинское освидетельствование. Был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, но в наркологии Изекеев Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Анализ и оценка данным доказательствам дана в постановлении мирового судьи.
Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что административный материал в отношении Изекеева Е.А. составлен в соответствии с действующим законодательством и нарушений, в том числе таких, которые могли бы повлиять на квалификацию действий Изекеева Е.А., не установлено.
Действия Изекеева Е. А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В силу п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно ст. 23 указанного Закона, законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (Постановление Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008г. № 23).
Мировым судьей в судебном заседании установлены законные основания для направления водителя Изекеева Е.А. на медицинское освидетельствование, поскольку он, находясь с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствовании, затем такое освидетельствование прошел, но был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. 10 п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475).
После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Изекеев Е.А. пройти такое освидетельствование отказался.
Административное наказание назначено Изеекееву с учетом всех обстоятельств и отвечает принципу справедливости.
Таким образом, все доводы изложенные в жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и мировым судьей им дана надлежащая оценка. Постановление принято в полном соответствии с законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области мирового судьи судебного участка № 56 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 31 мая 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Изекеева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Изекеева Евгения Анатольевича,- без удовлетворения.
Судья- подпись
Копия верна: судья- Е. В. Боканова