Адм. дело № 12-45\2010г.
РЕШЕНИЕ
г.Рязань, п.Соколовка 30 августа 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Языкова В.Л.,
при секретаре Петрович О.А.
с участием правонарушителя Тюрина Константина Сергеевича,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда жалобу правонарушителя Тюрина К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от [Дата обезличена] года по делу об административном правонарушении в отношении Тюрина Константина Сергеевича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Бердичевской И.Н. от [Дата обезличена] года Тюрин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: [Дата обезличена] года в 18 часов 49 мин. на 10 км + 800 м автомобильной дороги Владимир - Муром, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный номер [Информация обезличена], в нарушение п.11.5 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью. Тюрину К.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Тюрин К.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление от [Дата обезличена] года отменить, мотивируя тем, что данное постановление незаконно и необоснованно по следующим причинам: он не получал уведомления о времени и месте заседания, т.о. имело место отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, опережение им впереди идущего транспортного средства, не было сопряжено с выездом из занимаемой полосы, т.к. водитель идущего впереди транспортного средства принял как можно правее, также на участке дороги на котором он осуществлял движение, в тот момент отсутствовала дорожная разметка, ввиду чего факт выезда на полосу встреченного движения констатировать невозможно. Учитывая, что обгона не было в принципе, налицо отсутствие события правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. В протоколе, а также в оспариваемом постановлении указано, что маневр происходил на участке с ограниченной видимостью, однако, данный участок дороги просматривался на значительном расстоянии вперед, ввиду чего определить его как участок дороги с ограниченной видимостью также не возможно. Учитывая, что маневр был совершен на участке дороги, который ни в коем разе не мог характеризоваться как участок дороги с ограниченной видимостью, налицо отсутствие состава правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от [Дата обезличена] года отменить, а производство по делу прекратить.
Тюрин К.С. в судебном заседании поддержал требования жалобы и пояснил, что в день рассмотрения дела он находился в командировке за пределами г.Рязани и не мог участвовать в судебном заседании и своевременно известить мирового судью об уважительных причинах отсутствия, при этом он был лишен возможности воспользоваться своими правами, а именно вызвать свидетелей для допроса и представить иные доказательства своей не виновности.
Выслушав пояснения Тюрина К.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В постановлении от 06 августа 2010 года мировой судья счел возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отношении Тюрина К.С. в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Однако, Тюрин К.С. отрицает факт получения им судебной повестки.
Из содержания приказа ООО «ЧОП «Авангард-Центр» от [Дата обезличена] года и командировочного удостоверения № [Информация обезличена] от [Дата обезличена] года, выданного ООО «ФИО3», усматривается, что Тюрин Константин Сергеевич командируется в г.Москва с 05 августа 2010 года по 13 августа 2010 года, прибыл в г.Москва 5 августа 2010 года, а убыл 13 августа 2010 года.
Следовательно, Тюрин К.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине.
Кроме того, в обжалуемом постановлении мировой судья указала, что вина Тюрина К.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2010 года, схемой места нарушения ПДД РФ, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2010 года имеется объяснение Тюрина К.С. о том, что он с протоколом не согласен. Из схемы места нарушения ПДД, указанной в рапорте инспектора ДПС от 14 июня 2010 года, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Тюрин совершил нарушение п.11.5 и 11.1 ПДД, выразившееся в обгоне ТС с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью. Не подтверждается данный факт и схемой дислокации дорожных знаков.
При таких обстоятельствах, нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, рассмотрение дела в отсутствии Тюрина К.С., не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствии Тюрина К.С. нарушило его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление от 06 августа 2010 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Апелляционную жалобу Тюрина Константина Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Рязанского района Рязанской области от 6 августа 2010 года, которым Тюрин Константин Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев отменить и возвратить административное дело в отношении Тюрина Константина Сергеевича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Рязанского района Рязанской области.
Судья