г. Рязань, пос. Соколовка 15 сентября 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Боканова Е. В.,
При секретаре Терешиной Е. А.,
С участием представителя Бровкина М. М. - Тапилиной Ю. В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Бровкина Михаила Михайловича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Шкутенко А.Л. от 30 июня 2010 года, которым Бровкин Михаил Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2010 года мировому судье административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Бровкина М. М., выразившимся в том, что он 3 июня 2010 года в <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> Рязанского района Рязанской области, около дома № №, в нарушение требований п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомобилем Хенда №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ, Бровкин М. М. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения
В результате освидетельствования установлено, что в выдыхаемом воздухе из легких содержится алкоголь в концентрации 0, 97 мг/ л.
Постановлением мирового судьи от 30 июня 2010 года Бровкин М. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Бровкин М. М. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что спиртное он не употребляет, принимает лекарственные препараты, назначенные врачом. ВА тот день он пил только квас, результаты тестирования связывает с возможностью приема лекарственных препаратов.
Кроме того, Бровкин полагает, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура привлечения его административной ответственности, а именно: отсутствовали понятые при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения; свою подпись в протоколах он поставил в связи с тем, что сотрудники ДПС объяснили, что никаких последствий не будет. Доказательства, на которых основано постановление по делу, получены с нарушением закона, и судья не мог использовать их при вынесении решения.
Бровкин М. М. просит отменить постановление в связи с изложенным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бровкин М. М. не явился, о месте и времени слушания дела извещено своевременно.
В предыдущем судебном заседании Бровкин М. М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что спиртное он не употребляет с 2006 года, поскольку страдает хроническим заболеванием, систематически проходит лечение. 3 июня 2010 года он по своей инициативе остановился недалеко от поста ДПС, чтобы запить таблетку, однако его, по непонятным ему причинам, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения.
Представитель Бровкина М. М.- Тапилина Ю. В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене- не подлежат по следующим основаниям.
Вина Бровкина М. М. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом № от 3 июня 2010 года об отстранении Бровкина М. М. от управления транспортным средством, актом № от 3 июня 2010 года освидетельствования Бровкина М. М. на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания с применением технического средства измерения AlcolmeterSD-400 от 3 июня 2010 года, из которых следует, что состояние опьянения Бровкина М. М. установлено, этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено 0, 97 mg/l, протоколом об административном правонарушении №, составленного в отношении Бровкина М. М., с которыми последний был ознакомлен, и они не были оспорены.
Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что находились на дежурстве 3 июня 2010 года недалеко от поста ГИБДД <адрес> остановился автомобиль, из которого вышел Бровкин М. М., в руках у него была пластиковая бутылка, Бровкин попросил воды, они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Бровкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он сделал в присутствии понятых. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Сам правонарушитель заявил, что выпил бутылку водки из- за каких- то проблем в семье. С указанными фактами он был согласен.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется никаких оснований, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
Доводы Бровкина М. М. о том, что он постоянно принимает лекарственные препараты: метиндол ретард и метилпред, что могло повлиять на результаты тестирования, поскольку не употребляет спиртные напитки с <данные изъяты> года, суд не может принять во внимание, как надуманные.
Так, из списка нарушений, представленного ГИБДД, усматривается, что за период с 29 мая 2009 года по 3 июня 2010 года Бровкин М. М. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12. 26 КоПА РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Бровкин М. М. лично принимал участие, однако вину свою в совершении правонарушения не оспаривал, ходатайств не заявлял.
Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно, постановление вынесено в соответствии с административным законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30. 9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Шкутенко А.Л. от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бровкина Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу Бровкина М. М.,- без удовлетворения.
Судья