г. Рязань, пос. Соколовка 6 сентября 2010 года
Судья Рязанского районного суда Рязанской области Боканова Е. В.,
При секретаре Семиной Е. А.,
рассмотрев жалобу Симкина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области Шкутенко А.Л. от 10 августа 2010 года, которым Симкин Алексей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2010 года мировому судье судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области поступило административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Симкина Алексея Николаевича, выразившимся в том, что 26 июля 2010 года <данные изъяты> Симкин А. Н., в нарушение требований п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ - № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ, Симкин А. Н. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения в г. Рязани с помощью LionAlcolmeterSD-400 серийный номер <данные изъяты>. В результате освидетельствования, проведенного 26 июля 2010 года в <данные изъяты> (номер теста 2317), установлено, что Симкин находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе из легких содержится алкоголь в концентрации 1,69 mg/l.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 10 августа 2010 года Симкин А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административного наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Симкин А. Н. обратился с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как посчитал, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако он повесток не получал, в расписке не расписывался. По причине отсутствия в судебном заседании, он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25. 1 КоАП РФ, а именно: давать объяснения, представить доказательства и др.
Симкин А. Н. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Симкин А. Н. не явился, как следует из сообщения почтового отделения связи, адресат отказался от получения повестки.
Проверив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жалоба Симкина А. Н. удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене- не подлежат по следующим основаниям.
Вина Симкина А. Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом № об отстранении Симкина А. Н. от управления транспортным средством, актом № от 26 июля 2010 года освидетельствования Симкина А. Н. на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания с применением технического средства измерения LionAlcolmeterSD-400 от 26 июля 2010 года, из которых следует, что состояние опьянения Симкина А. Н. установлено, этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено 1,69 mg/l, протоколом об административном правонарушении № от 26 июля 2010 года, составленного в отношении Симкина А. Н., с которыми он был ознакомлен, и они не были оспорены.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года № 12, от 11 ноября 2008 года № 23) в целях соблюдения установленных ст. 29. 6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Из материалов дела усматривается, что Симкин А. Н. о месте и времени слушания дела был извещен своевременно судебной повесткой, о чем имеется расписка (л. д. 10), в связи с чем, доводы жалобы Симкина А. Н. о нарушении его прав, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Неявку правонарушителя в судебное заседание мировой судья расценил как защитную позицию.
Исследовав материалы административного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что в действиях Симкина А. Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Симкину А. Н. мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ст., ст. 4. 1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст., ст. 4. 2 и 4. 3 КоАП РФ, и оно является справедливым.
Суд считает, что обстоятельства дела установлены мировым судьей полно и правильно, постановление вынесено в соответствии с административным законодательством, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30. 7, 30. 9 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симкина Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Симкина А. Н.,- без удовлетворения.
Судья