Мировой судья Старкова Е.Н.                 дело № 1-101/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    16 февраля 2012г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием осужденного Еременко Е.Э., адвоката Смирнова С.Г., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 20 декабря 2011г., которым

    Еременко Е. Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый,

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Еременко Е.Э. признан виновным в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании осужденный Еременко Е.Э. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>-а по <адрес> в <адрес> преступления в отношении ранее незнакомой ФИО4 не совершал поскольку находился в другом месте.

    В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.Г., ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона, на недоказанность вины Еременко Е.Э. в совершенном преступлении, просит приговор отменить.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Смирнова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, допросив потерпевшую, свидетелей, суд считает приговор законным и обоснованным.

    Выводы мирового судьи о виновности Еременко Е.Э. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, в своем заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Еременко Е.Э., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.№

Из показаний свидетеля ФИО6 <адрес> увидел Еременко Е.Э. и ФИО14. Когда он зашел в свою квартиру, там находились его мать ФИО4, отчим ФИО7. Спустя некоторое время ФИО4, взяв веник, вышла на лестничную площадку подметать пол. Через несколько минут он услышал доносящийся со стороны лестничной площадки шум. По этой причине он и ФИО7 вышли из квартиры и заметили уходящих из подъезда Еременко Е.Э., ФИО14. Когда они вернулись в квартиру, там уже находилась ФИО4, на лице которой был виден <данные изъяты> Со слов матери стало известно, что на лестничной площадке ее ударил рукой по лицу Еременко Е.Э..

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его ФИО4, ФИО6 находились дома по <адрес>. В 18 часу ФИО6 направился в магазин. Когда ФИО6 вернулся домой, ФИО4, взяв веник, вышла на лестничную площадку подметать пол. Через некоторое время он услышал крик ФИО4 «зачем его бьете». Когда они вернулись в квартиру, там уже находилась ФИО4, на лице которой был виден <данные изъяты> Со слов ФИО4 стало известно, что на лестничной площадке ее ударил рукой по лицу Еременко Е.Э..

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вышла на лестничную площадку подмести пол. Там она заметила ранее незнакомого Еременко Е.Э., который наносил удары ногой в лицо проживающему по соседству с ней мужчине. Здесь же находился и ФИО14. Заметив происходящее, она сделала замечание Еременко Е.Э. по поводу избиения мужчины. В ответ на это Еременко Е.Э. нанес ей удар рукой по лицу.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 обнаружен <данные изъяты>, давностью до 3 суток на момент осмотра, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в указанную область, в том числе кулаком, квалифицированный как не причинивший вреда здоровью (л.д.№

Данное заключение в полной мере мотивировано, сомнений у суда не вызывает.

        Судом оценены показания ФИО4, потерпевшей по делу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Ее показания признаны достоверными об обстоятельствах совершенного Еременко Е.Э. преступления.

Эти показания последовательны, подробны, даны в деталях об обстоятельствах содеянного.

Не противоречат они и изложенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7.

Согласуются показания потерпевшей и с выводами судебно-медицинской экспертизы о месте причинения, характере и количестве телесных повреждений, обнаруженных у нее.

Пытаясь опорочить приведенные доказательства, осужденный Еременко Е.А. и его защитник адвокат Смирнов С.Г. сделали ссылку на пояснения специалиста-бывшего судебно-медицинского эксперта Балабанова В.Г., показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12.

Между тем, ни каждые в отдельности показания указанных лиц, ни их совокупность не могут свидетельствовать о невиновности Еременко Е.Э. в преступлении.

Так, судебно-медицинский эксперт Балабанов В.Г. указал в суде о том, что имеющийся у ФИО4 <данные изъяты> мог составить от 3 до 5 суток на момент осмотра. В то же время не исключил возможности давности этого кровоподтека до 3 суток на момент осмотра.

Кроме того, следует отметить, что указанную экспертизу Балабанов В.Г. не производил.

Свидетели ФИО9, ФИО12 утверждали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на Еременко Е.Э. была одета куртка красного цвета. В то же время пояснили, что в указанное время Еременко Е.Э. одевался и в куртку черного цвета.

Потерпевшая ФИО4, свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.Э. был одет в куртку черного цвета.

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям ФИО4, ФИО6, ФИО7 как в этой части, так и в целом у суда не имеется, не установлено судом и причин оговора указанными лицами Еременко Е.Э.. Не смог назвать такой причины и Еременко Е.Э..

Утверждения ФИО9, ФИО12 о том, что Еременко Е.Э. по характеру спокойный, уравновешенный, в связи с чем они исключают возможность нанесения им удара женщине, субъективны, предположительны, поэтому не могут служить алиби Еременко Е.Э..

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Еременко Е.Э. пил кофе в кулинарии, где она работает продавцом. Со слов Еременко Е.Э. стало известно, что в кулинарию он зашел сразу после окончания состоявшегося судебного заседания.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи по обвинению Еременко Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, был постановлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, верно оценив совокупность приведенных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес> Еременко Е.Э. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Квалификация преступления Еременко Е.Э. по ст.116 ч.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств.

    Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 20 декабря 2011г. в отношении Еременко Ефима Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова С.Г.-без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Свердловский областной суд, с подачей через Режевской городской суд.

    Председательствующий                    Тетерин Н.В.