1-180/10г.
Вступил в законную силу 28.10.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А., адвоката Заплатина А.Н., представившего удостоверение № хх и ордер № ххх Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области уголовное дело по обвинению
МАЛЬЦЕВОЙ Н.А., родившейся хх.хх.ххг. в п.ХХХ ХХХХХ района ХХХХХ области, гражданки РФ, со ххххх образованием, замужней, работающей хх ООО «ХХХХ», проживающей в г.ХХХ Свердловской области по ул.ХХХХ, х-х, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева Н., с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила чужое имущество.
Преступление было совершено в г.Реже Свердловской области при следующих обстоятельствах.
04.08.2010г., в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, Мальцева Н., находясь в помещении магазина «ХХХ» по ул.ХХХХХ, хх, тайно, из корыстных побуждений, похитила с прилавка принадлежащий Ш. сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, деньгами на лицевом счете в сумме 5 рублей. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 4805 рублей и причинив ей значительный ущерб, Мальцева Н. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Мальцева Н., признавая себя виновной частично, показала, что 04.08.2010г., в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, она находилась в помещении магазина «ХХХ» по ул.ХХХ, хх и в ящике со сливами обнаружила сотовый телефон «ХХХ». Завладев телефоном, направилась домой. В пути следования на телефон поступали звонки, однако на звонки она не отвечала.
Из заявления потерпевшей Ш. В милицию усматривается, что 04.08.2010г. был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 4500 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, местом совершения преступления является помещение магазина «ХХХХ» по ул.ХХХХ, хх, с правой стороны которого расположен прилавок.
Свидетель К. показала, что она и Ш. работают ххх в магазине «ХХХ», расположенном по ул.ХХХ, хх. Утром 04.08.2010г. Ш. занималась оформлением заказа. Спустя некоторое время Ш. сообщила о похищении принадлежащего ей сотового телефона. В связи с этим они с ее (К.) телефона стали звонить на телефон Ш., однако им не ответили. После этого они передали сообщение с просьбой вернуть телефон.
Из показаний свидетеля М. усматривается, что вечером 04.08.2010г. обнаружила у себя в квартире сотовый телефон «ХХ» с установленными тремя сим.картами. Со слов матери стало известно, что сотовый телефон она нашла в магазине «ХХХ». После этого она установила в телефон свою сим.карту.
Как видно из материалов дела, 04.08.2010г. в 21 час 31 минуту М. подключалась к сотовому телефону Ш.
06.08.2010г. у М. изъяты сотовый телефон «ХХ», сим.карта оператора связи «ХХ», сим.карта оператора связи «ХХ», сим.картой оператора связи «ХХХ», принадлежащие потерпевшей.
Потерпевшая Ш. рассказала суду, что она и К. работают ххх в магазине «ХХХ», расположенном по ул.ХХХХ, хх. Утром 04.08.2010г. она занималась оформлением заказа. Спустя некоторое время она обнаружила хищение принадлежащего ей и находившегося на прилавке сотового телефона «ХХХ» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХХ» стоимостью 100 рублей, деньгами на лицевом счете в сумме 5 рублей. В связи с этим она и К. с телефона последней стали звонить на ее телефон, однако им не ответили. После этого они передали сообщение с просьбой вернуть телефон. Причиненный кражей ущерб в сумме 4805 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 6000 рублей, она, ее малолетняя сестра, отец проживают в однокомнатной квартире, ценного имущества она не имеет.
Из детализации начислений по услугам следует, что 04.08.2010г., в 09 часов 43 минуты 09 секунд на номер Ш. было направлено сообщение.
Судом оценены показания Ш. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Его показания признаны достоверными об обстоятельствах совершенного Мальцевой Н. преступления.
Эти показания последовательны, подробны, даны в деталях об обстоятельствах содеянного.
Именно показания Ш., по мнению суда, должны быть положены в основу приговора.
Судом дана также оценка и показаниям подсудимой о том, что сотовый телефон она обнаружила в ящике со сливами.
Суд отвергает эти доводы подсудимой Мальцевой Н., так как они опровергнуты вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд расценивает ее такие показания, как осуществляемое Мальцевой Н. право на защиту с целью попытки освобождения от уголовной ответственности за содеянное.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает с достоверностью установленным, что 04.08.2010г., в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, Мальцева Н., находясь в помещении магазина «ХХХ» по ул.ХХХХХ, хх, тайно, из корыстных побуждений, похитила с прилавка у кассы принадлежащий Ш. сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ХХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХХ» стоимостью 100 рублей, сим.картой оператора связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, деньгами на лицевом счете в сумме 5 рублей. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 4805 рублей и причинив ей значительный ущерб, Мальцева Н. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Как утверждала Ш., причиненный кражей ущерб в сумме 4805 рублей является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет около 6000 рублей, она, ее малолетняя сестра, отец проживают в однокомнатной квартире, ценного имущества она не имеет.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, Мальцева Н. тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила чужое имущество, что охватывается ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной.
Мальцева Н. впервые совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцевой Н., по делу не усматривается.
В связи с этим суд полагает возможным назначить Мальцевой Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАЛЬЦЕВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Мальцевой Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ХХХ», сим.карта оператора связи «ХХХ», сим.карта оператора связи «ХХХ», сим.картой оператора связи «ХХХ» возвращены потерпевшей Ш.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, с подачей через Режевской городской суд.
Председательствующий Тетерин Н.В.