Приговор суда вступил в законную силу 06.10.2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Реж Свердловской области.
12 августа 2010 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Целоусовой Т.А.,
потерпевшей Ф.,
подсудимого Федорова В.А.,
адвоката Сохаревой Т.М., представившей удостоверение № ххх и ордер № ххх от 09.08. 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федорова В.А., хх.хх.хх года рождения
уроженца гор.ХХ Свердловской области, русского, гражданина РФ,
имеющего хххх образование, женатого, имеющего на
иждивении сына хх года рождения от предыдущего брака, не военно-
обязанного по возрасту, работавшего хххх ОАО
«ХХХХ»в гор.ХХХ, проживающего по
адресу: гор.ХХХ, ул.ХХ, х-х, ранее не судимого, задержанного по
делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ хх.хх.2010 года, заключенного
под стражу по делу с хх.хх.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федоров В.А. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении гр-ки Ф., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр-ки Ф., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершил незаконное хранение оружия.
Преступления совершены в гор.ХХХ Свердловской области при следующих обстоятельствах.
7 марта 2010 года в период времени с 11 до 12 часов 30 мин. в квартире № хх дома № хх по ул. ХХХ гор.ХХ Свердловской области Федоров В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений к своей жене Ф., с которой они находились в указанной квартире вдвоем, действуя умышленно высказал Ф. угрозу убийством, затем вооружился обрезом охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, зарядил его двумя охотничьими патронами 16 калибра и произвел из данного обреза сначала один выстрел, попавший в стену, у которой сидела Ф., а затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей произвел второй выстрел в лицо Ф., которая в этот момент закрывала лицо ладонью правой руки и у которой при указанных обстоятельствах имелись реальные основания опасаться осуществления Федоровым В.А. угрозы убийством. Своими умышленными действиями Федоров В.А. причинил Ф. телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения мягких тканей правой кисти, которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью, огнестрельного дробового ранения лица в виде многооскольчатых переломов костей лицевого черепа – верхней челюсти справа, нижней стенки правой орбиты, клиновидной кости с нарушением целостности нижней стенки основного синуса, поперечного перелома угла нижней челюсти справа с костным фрагментом по внутренней поверхности, которые не являются опасными для жизни и повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также рану мягких тканей лица справа, проникающую в полость рта, множественных поверхностных ран кожи лица частицами пороха. Повреждения лица в виде рубца на месте раны щеки и деформации костей правой скуловой области, пигментации кожи лица частицами пороха являются неизгладимыми, так как для их устранения требуется хирургическое вмешательство, обезображивают лицо Ф., поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
В период с осени 2009 года до 7 марта 2010 года включительно Федоров В.А., действуя умышленно по месту своего жительства в гор.ХХ Свердловской области. по ул. ХХХ, х-х, не имея специального разрешения, незаконно хранил обрез охотничьего ружья, изготовленный из стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели ХХХ 16-го калибра с номером на цевье «хххх», номером на колодке «ххх», номером на стволах «хххх», 1957 года выпуска, который относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. 7 марта 2010 года в период с 13 часов 10 мин. до 13 часов 55 мин. в ходе осмотра места происшествия в квартире № хх дома № хх по ул.ХХХ в гор.ХХХ Свердловской области, где проживал Федоров В.А. указанный обрез охотничьего ружья, признанный огнестрельным оружием, был изъят.
В суде подсудимый Федоров В.А. вину в предъявленном обвинении по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ не признал, в незаконном хранении оружия признал полностью.
Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства, обозрев вещественные доказательства, суд установил следующее.
Подсудимый Федоров В.А. пояснил в суде, что с Ф. они проживают совместно около 3 лет, в 2009 году вступили в брак. Он очень любит свою жену, и последнее время часто испытывал чувство ревности, поэтому между ними имели место ссоры на этой почве. Ему казалось, что Ф. его обманывает, избегает и что-то скрывает от него из своей личной жизни, она могла не ночевать дома и потом не считала нужным объяснить ему причину где была. 5 марта он вернулся с работы пораньше, намереваясь уехать с женой к родственникам в г.Екатеринбург, но её не оказалось дома, она не желала объяснить ему по телефону где находится, домой пришла вечером с подругой Ч., они обе были выпивши и на его вопрос где находились, ответили разное. Когда он попытался выяснить правду, жена ушла из дома и не появлялась до 7 марта. В этот день как утверждает подсудимый, он был трезв, позвонил жене, они договорились и встретились около 11 часов у магазина «ХХХ», после чего вместе пошли домой. Он сердился на жену за её отсутствие, а когда она дома на его вопрос о том где была, отказалась отвечать, он рассердился еще больше и пока жена находилась в ванной комнате, достал с верхней полки мебельной стенки в их квартире спрятанный им ранее обрез охотничьего ружья, завернутый в полиэтиленовый пакет и перемотанный скотчем, с которым прошел в кухню. С. тоже пришла в кухню и села за стол напротив него, она все также молчала и на его вопросы не отвечала, поэтому он желая её напугать, стал разворачивать пакет с обрезом, достал его и патроны, утверждает, что обрез он не заряжал и не знал, что он заряжен, думал, что все патроны лежат на столе, угрозу убийством он жене не высказывал. Желая напугать её он стал размахивать обрезом как палкой из стороны в сторону перед сидящей напротив Ф., а она схватила руками за ствол обреза и стала тянуть его на себя, а он на себя. По мнению Федорова именно в результате этих действий получились два непроизвольных выстрела, сначала один, который попал в стену, затем другой, которым ранило жену в лицо. Он, увидев это, очень испугался, бросил обрез, повел Ф. в зал, там усадил на кресло, принес ей полотенце, чтобы закрыть рану, из которой сильно бежала кровь. Потом он стал вызывать по телефону скорую помощь, но их домашний телефон не работал и он выбежал на лестничную площадку, стал стучать к соседям Е., затем к соседям К. Им он тоже говорил, что срочно нужная скорая помощь и милиция, так как он выстрелил в жену. Ф. в это время тоже пришла в квартиру К. и села там на пол, ожидая приезда скорой, а он вернулся к себе. На месте происшествия он ничего не трогал и не прятал, пока они были с женой вдвоем в квартире, ему ничего не мешало её убить, но он не хотел этого с самого начала конфликта, стремился только напугать жену за её поведение, которое его очень рассердило и вывело из равновесия. Подсудимый пояснил также, что обрез охотничьего ружья он осенью 2009 года, точную дату уже не помнит, нашел в лесу между городами Серовом и Ивделем в том же самом пакете. Он решил взять его себе, хотя знал, что этого делать нельзя по закону и разрешения на хранение оружия никогда не имел. Он привез обрез и патроны в гор. ХХ жене о нем ничего не рассказал и спрятал в квартире по ул. ХХХ, х-х наверху мебельной стенки. Федоров утверждает, что обрез он не чистил и не заряжал, однако объяснить причину противоречий этих его показаний заключению судебной баллистической экспертизы не может.
В протоколе явки с повинной от 7 марта 2010 года Федоров В.А. указал, что в этот день около 12 часов он произвел выстрел из обреза в Ф., но обрез на неё не наставлял, убивать жену не хотел, выстрел получился непреднамеренно.
Потерпевшая Ф. пояснила в суде, что подсудимый её муж, в последний год совместной жизни он стал гораздо чаще выпивать и постоянно ревновал её без всяких оснований и без повода. Такое поведение мужа её угнетало, она во время этих ссор отмалчивалась, либо уходила из дома к своей матери или в квартиру знакомой, так как не считала для себя необходимым оправдываться в чем-либо перед Федоровым В.А. Такое её поведение Федорову явно не нравилось, он еще больше сердился. 5 марта 2010 года она после работы вместе с подругой Ч. была на городском собрании, посвященном празднику 8 марта, а когда они вместе пришли к ним домой, Федоров, находившийся в состоянии опьянения, стал опять выяснять отношения и она ушла, решив не ночевать дома. Утром 7 марта муж позвонил ей, показался по голосу трезвым, и они встретились возле магазина «ХХХ» около 11 часов. При встрече она увидела, что муж опять выпивши, но все же пошла с ним домой. В квартире они были вдвоем, она сходила в ванную, потом зашла в кухню и села за стол. При этом она увидела, что у Федорова в руках находится какое-то оружие, которое он достал из пакета. Она сидела боком к мужу на расстоянии около метра, закрывала правой рукой лицо, в его сторону не смотрела и только по доносившимся звукам лязганья железа поняла, что он производит какие-то манипуляции с этим оружием. Муж ничем ей не угрожал, она его не боялась и не допускала мысли, что он может и хочет её убить. Потерпевшая утверждает, что она за ствол обреза не держала и не тянула его к себе. Затем прозвучал выстрел, которым её оглушило, он попал в стену, возле которой она находилась. В этот момент она подняла голову, держала при этом правую руку у щеки справа, раздался второй выстрел, которым ей ранило руку и лицо. Она от выстрела не падала, сознания не теряла, боли не чувствовала, страха тоже. Из раны сильно пошла кровь. Федоров бросил обрез, подошел к ней и повел её в зал, где усадил на мягкую мебель, стал звонить по её указанию в скорую помощь. Он больше не предпринимал никаких действий, чтобы причинить ей физический вред, она не допускала мысли, что он может её убить, все время была в сознании, диктовала мужу номер телефона сотовой связи, по которому можно вызвать скорую, так как их домашний телефон оказался неисправен. Потом Федоров побежал к соседям, чтобы от них позвонить в скорую, двери входные он оставил открытыми и она тоже следом вышла к К., зашла к ним в коридор квартиры и села на пол ожидать приезда медиков. Сильной боли она не чувствовала, но внятно говорить не могла, так как зарядом ей раздробило кости лицевого черепа. Минут через 15-20 приехали медик и увезли её в больницу, там обработали рану, подняли в реанимацию и стали готовить к операции, но потом оказалось, что в ЦРБ находятся работники медицины катастроф и они увезли её в ОКБ № 1 г.Екатеринбурга. Там она находилась на лечении, проводились операции по извлечению дроби, ушиванию ран. В настоящее время у неё на лице справа деформирована кость скулы, рубец на щеке в результате ушивания раны и пигментные пятна от частиц пороха. Эти повреждения хорошо видны, они могут быть устранены постепенно в результате длительного оперативного лечения на протяжении полутора лет. Уже проведенное косметологическое оперативное лечение и предстоящее ей оплатил муж, никаких претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей Ф. на стадии досудебного производства, в которых она указывала, что придя с нею домой около 12 часов дня 7 марта, Федоров завел её в кухню, закрыл двери, приказал сесть на скамейку у стола и сказал, что сейчас он будет её убивать, требовал сказать где она ночевала. Она молчала, закрывала лицо правой рукой, и в это время прозвучали один за другим два выстрела, одним из которых её ранило в лицо справа и в кисть руки. Она находилась в шоке, а Федоров побежал к соседям вызывать скорую помощь. Также потерпевшая в этих показаниях рассказала, что из ревности муж ранее уже трижды угрожал ей убийством – летом 2009 года привез в лес, достал из-под сиденья машины нож и сказал, что зарежет её, после чего повесится сам. Через некоторое время дома плеснул на неё воду из кружки, сказав, что в следующий раз это будет кислота. В третий раз дома у её матери он в состоянии опьянения демонстрировал ей спрятанное под одеждой какое-то оружие, а когда она пригрозила милицией, сразу успокоился. Также Ф. поясняла, что словесные угрозы убийством Федоров высказывал ей много раз, заявляя, что готов отбыть за это наказание, но зато расправится с нею. Потерпевшая в судебном заседании эти показания не подтвердила, ссылаясь на то, что была допрошена следователем в болезненном состоянии сразу после операции в ОКБ № 1 и не желала давать показаний в этот момент, а следователь настоял и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснил.
Согласно рапорта дежурного ОВД гор.Режа усматривается, что 7 марта 2010 года в 12 час. 15 мин. местного времени поступило сообщение от гр-на Е. о происходящем в квартире № хх дома № хх по ул. ХХ г.ХХ скандале.
Из показаний свидетелей супругов Е. и Е. следует, что они проживают в квартире № хх, то есть рядом с Федоровыми и 7 марта 2010 года были дома, при этом Е. смотрел телевизор в зале, а Е. находилась с сыном на кухне. Они оба не слышали шума ссоры или криков о помощи из квартиры Федоровых, пока не раздался стук к ним в двери и Е., открыв их, увидела Федорова, который уже стучал к соседям К. и кричал вызвать скорую помощь и милицию, при этом его одежда была в крови. Сопоставив произошедшие далее события Е. вспомнила, что слышала перед стуком Федорова в двери звуки работающих инструментов с нижнего этажа и какой-то хлопок. Она сообщила об увиденном мужу и вышла на площадку. Там уже были открыты двери в квартиру К., где в коридоре на полу сидела соседка Ф. на её лице была кровь, кровь была и на полу в коридоре К. и на лестничной площадке и в открытой квартире Федоровых. Потом приехали медики и увезли Ф. в больницу, а Федорова забрали работники милиции. От соседей К. Е. узнали, что в Ф. стрелял муж, а от соседа живущего этажом ниже Федоровых Е. стало известно, что причиной могла быть ревность Федорова. Е. пояснял также, что после сообщения жены он позвонил в милицию и тоже вышел на площадку, там Федоров кричал, чтобы скорая приезжала быстрее, иначе он её «зашибет». Свидетель видел следы крови на полу в квартирах К. и Федоровых, на лестничной площадке, видел сидящую на полу у К. раненую Ф., спустившись к входной двери подъезда, узнал от К., что Федоров стрелял в свою жену. Он помогал нести Ф. на носилках в машину скорой помощи и видел у неё рану на лице и следы пороха.
Свидетели супруги К. и К. пояснили, что проживают в квартире № хх дома № хх по ул. ХХХ, то есть напротив квартиры Федоровых и днем 7 марта занимались домашними делами, у них в квартиру двойные двери и никаких звуков они не слышали, криков тоже. Около 12 час. 10 мин. в двери постучали, К. открыла и увидела Федорова, на одежде которого спереди было большое пятно крови. Он просил вызвать скорую помощь и милицию, был возбужден и снова ушел в свою квартиру. К. сообщила мужу, он стал вызывать скорую, когда снова вбежал Федоров, говоря, что нужно быстрее вызывать скорую помощь, так как у его жены огнестрельное ранение. Потом к ним в квартиру пришла сама Ф., её лицо и одежда спереди были обильно испачканы кровью, тряпка, которую она держала у лица, вся пропиталась кровью, и они дали ей полотенце. Ф. была в сознании, говорила невнятно, просила вызвать свою подругу Ч., диктовала её номер. Потом Ф. увезли работники скорой помощи, а Федорова забрали работники милиции. К. присутствовали при осмотре квартиры Федоровых, видели следы крови на полу, на стенах коридора. К. пояснила также, что часто видела Федорова в состоянии опьянения и знает, что в такие периоды Ф. дома не ночевала, а находилась у своей матери, поскольку она звонила К. и спрашивала, где находится её муж.
Свидетель Ч., находящаяся в давних дружеских отношениях с Ф., пояснила, что Федоров В.А. очень ревновал свою жену, причем совершенно необоснованно, в последнее время стал часто употреблять спиртное и устраивал жене ссоры именно в эти моменты, поэтому Ф. уходила из дома к своей матери. Также ей известно со слов Ф., что муж угрожал ей убийством, употребляя нецензурные выражения. 5 марта вечером они с Ф. вместе пришли к ней домой после торжественного городского собрания женщин, посвященного празднику 8 марта. Федоров был дома, выпивал коньяк, стал опять затевать ссору с женой, и Ф. ушла из квартиры. Ч., поговорив еще некоторое время с Федоровым, тоже ушла. 7 марта 2010 года около 11 часов ей позвонила Ф. и предложила вместе пойти к магазину «ХХХ», сказав, что там её ждет муж. Ч. задержалась и когда пошла к этому магазину, то видела, что Ф. идет впереди, потом встречается с мужем и они вместе пошли в сторону своего дома. Примерно через час ей позвонила соседка Ф. и попросила прийти к Федоровым в дом. Там Ч. увидела работников скорой помощи, милиции и раненую в лицо Ф.. Ей сообщили, что это Федоров выстрелил своей жене в лицо. Ч. сопровождала Ф. в больницу, она была в сознании, но подробностей случившегося не рассказывала.
Свидетель П. подтвердила, что в составе бригады скорой помощи выезжала на огнестрельное ранение Ф., состояние пострадавшей было средней тяжести ближе к тяжелому, так как имелась потеря крови и ранение было в голову, поэтому ей наложили повязку на лицо, поставили внутривенные инъекции обезболивающего препарата, препарата, восстанавливающего потерю крови и доставили в больницу, где передали врачам приемного отделения.
Согласно протокола осмотра 7 марта 2010 года квартиры № хх дома № хх по ул. ХХХ гор.ХХ установлено, что данное жилище расположено на пятом этаже многоквартирного жилого дома, на площадке находятся всего три квартиры под номерами хх, хх,хх. У входа в квартиру № хх, на полу в коридоре, на внутренней поверхности входной двери, на тумбочке в коридоре, в кухне на скамье, на косяках входной двери, на столе, на стуле, на холодильнике обнаружены пятна и подтеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, такие же следы обнаружены на полу в зале квартиры возле дивана. В кухне на стене, у которой стоит скамья обеденной зоны, на высоте 1метр 10 см. от пола имеется вмятина круглой формы, на полу в кухне возле холодильника обнаружен и изъят обрез охотничьего двуствольного ружья, там же обнаружены и изъяты 4 пыжа, на обеденном столе кухни обнаружены и изъяты 4 патрона охотничьих, вся другая обстановка в жилище не нарушена. В ходе дополнительного осмотра указанной квартиры установлены размеры помещения кухни 3, 2 метра в длину и 1,7 метра в ширину, скамейка, над которой в стене обнаружена вмятина, находится слева от входа в дальнем углу, в правом дальнем углу стоит стул, между этими предметами находится кухонный стол.
Изъятые с места происшествия предметы – обрез, патроны, пыжи и дроби в ходе следствия осмотрены, при этом осмотре сам обрез был разобран, из ствола извлечены две гильзы. После осмотра указанные предметы признаны по данному делу вещественными доказательствами, все они обозревались в судебном заседании.
По заключению судебной баллистической экспертизы обрез изготовлен из стандартного охотничьего двуствольного ружья модели ХХХХ 16 калибра 1957 года выпуска, имеет номер на цевье, номер на колодке и номер на стволах. Этот обрез признан экспертизой нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Усилие спуска, при котором происходит выстрел из данного обреза, составляет у левого ствола 2 кг., у правого 1,75 кг. Эксперт указал в исследовательской части количество и последовательность манипуляций, которые необходимо произвести для осуществления выстрела из данного обреза. Также экспертиза установила, что 4 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, снаряжены они все самодельным способом.
Судебная экспертиза, проведенная по следам веществ, находящихся в стволах обреза, установила, что это вещества, характерные для продуктов выстрела, и производились выстрелы из обоих стволов обреза после их последней чистки.
Две гильзы, извлеченные из стволов обреза при его осмотре по заключению судебной экспертизы являются компонентами снаряжения стандартных охотничьих патронов 16 калибра, могли быть стреляны в охотничьих ружьях модели ХХХХ 16 калибра, они заводского изготовления, а 4 пыжа и 4 дроби по заключению судебной экспертизы изготовлены заводским способом и могли быть выстреляны из охотничьего ружья 16 калибра.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение лица в виде многооскольчатых переломов костей лицевого черепа – верхней челюсти справа, нижней стенки правой орбиты, клиновидной кости с нарушением целостности нижней стенки основного синуса, поперечного перелома угла нижней челюсти справа с костным фрагментом по внутренней поверхности, которые не являются опасными для жизни, они повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести. Также обнаружено огнестрельное дробовое ранение мягких тканей правой кисти, которое не является опасным для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, и рана мягких тканей лица справа, проникающая в ротовую полость, множественные поверхностные раны кожи лица частицами пороха. Эксперт пришел к выводу, что указанные повреждения причинены Ф. именно 7 марта в результате огнестрельного дробового ранения, а повреждения лица в виде рубца на месте раны щеки и деформация костей правой скуловой области, пигментация кожи лица частицами пороха являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется хирургическое вмешательство, поэтому именно они квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства привлеченным по инициативе суда специалистом в области судебной фотографии П была составлена и приобщена к делу фототаблица с изображением лица потерпевшей Ф. до и после травмы, фото для сравнения предоставлено было самой потерпевшей, оно сделано в 2009 году. Фототаблица обозревалась в судебном заседании.
Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федорова В.А. доказана в следующем.
В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей Ч., Е., К. установлено, что Федоров В.А. и Ф. являются супругами и проживали совместно около 3 лет по адресу: гор.ХХХ, ул.ХХХ, х-х в двухкомнатной благоустроенной квартире на пятом этаже многоквартирного жилого дома, где на площадке расположены три квартиры. Потерпевшая и свидетели Ч., К., Е. подтверждают, что Федоров В.А. стал часто употреблять спиртное, на этой почве беспричинно ревновал жену, высказывая ей претензии, и Ф. уходила из дома. По показаниям Ф. и Ч. аналогичная ситуация сложилась между супругами к 7 марта 2010 года. Это доказывает, что между подсудимым и потерпевшей могли иметь место и возникали реально личные неприязненные отношения.
Как видно из показаний потерпевшей на стадии досудебного производства, оглашенных стороной обвинения в суде, до 7 марта 2010 года на почве ревности и личной неприязни Федоров неоднократно высказывал жене угрозы убийством и в трех случаях, о которых она вспомнила, демонстрировал способы, которыми он может её убить – показывал нож, говорил об использовании кислоты, демонстрировал неизвестное оружие. О подобных угрозах косвенно свидетельствует подруга потерпевшей Ч., с которой Ф. делилась такой информацией о своей семейной жизни. Это доказывает, что у подсудимого Федорова В.А. был мотив для совершения насильственных действий в отношении жены с причинением вреда её здоровью и угрозой лишить её жизни.
Адвокат подсудимого и сама потерпевшая оспаривают данный допрос Ф., ссылаясь на допущенные при его производстве нарушения УПК РФ, выразившиеся по их мнению в том, что следственное действие произведено без учета болезненного состояния потерпевшей в тот момент, ей ненадлежащим образом были разъяснены её права. Однако Ф. подтвердила в судебном заседании, что подписи в указанном протоколе принадлежат ей, следователь Щ., производивший допрос, пояснил, что он получил разрешение на допрос потерпевшей от её лечащего врача, она сама от дачи показаний не отказывалась, при допросе присутствовала медсестра отделения, все права и ст. 51 Конституции РФ потерпевшей Ф. были разъяснены. При таких обстоятельствах суд находит доводы защиты подсудимого и потерпевшей о недопустимости этого протокола как доказательства по делу несостоятельными, нарушений закона при проведении допроса потерпевшей допущено не было, а изложенные в этом допросе обстоятельства суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства по делу, изменение потерпевшей этих показаний в суде в пользу подсудимого, суд расценивает как стремление Ф. помочь мужу избежать наказания.
Свидетель Ч. подтвердила, что видела, как около 12 часов дня 7 марта 2010 года супруги Федоровы пошли в направлении своего места жительства. Потерпевшая Ф. поясняет, что муж был в состоянии опьянения, они вместе пришли домой, находились там одни и прошли в помещение кухни квартиры, муж был рассержен её отсутствием дома в течение двух дней, еще больше его разозлило её нежелание объяснить где она находилась все это время, он достал обрез, произвел с ним какие-то манипуляции и два раза выстрелил, в результате чего вторым выстрелом её ранило лицо и кисть правой руки. Свидетели Е. и К., проживающие на одной площадке с Федоровыми, пояснили, что они не слышали никаких шумов и криков о помощи из квартиры Федоровых до тех пор, пока подсудимый не начал стучать им всем в двери и просить срочно вызвать скорую помощь и милицию, так как он выстрелил в жену. Сообщение в милицию о скандале у Федоровых поступило 7 марта в 12 часов 15 мин., при осмотре места происшествия обнаружены следы крови в кухне и зале квартиры, в кухне найден обрез ружья, патроны, пыжи и дробины. Свидетель П. подтвердила, что они оказывали помощь раненой Ф. и увезли её в больницу. Соседям Федоров сообщил, что это он выстрелил в жену.
Изложенная совокупность с достоверностью подтверждает, что огнестрельное ранение Ф. 7 марта 2010 года по месту жительства причинил именно подсудимый Федоров В.А. и никто иной.
Подсудимый Федоров этого не отрицает, но утверждает, что он не желал этого, не знал, что обрез заряжен, выстрелы и ранение произошли случайно из-за неосторожного обращения с оружием и действий самой Ф., которая схватилась за стволы обреза руками, а он хотел только напугать жену за её поведение.
С учетом добытых по делу доказательств суд расценивает эту позицию подсудимого критически как способ защиты с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшей, которая утверждает, что она не хваталась за ствол обреза, а сидела за столом кухни, наклонив голову и закрыв лицо рукой, и не следила за действиями подсудимого, но слышала при этом характерный лязг металла. В оглашенных прокурором показаниях Федорова на следствии он сам указывал, что достал обрез, в котором находились два патрона, и сам взвел оба курка. Судебная баллистическая экспертиза по обрезу установила, что он пригоден для производства выстрелов, но чтобы их произвести, необходимо выполнить 4 манипуляции – отпереть обрез (переломить его), в патронники обоих стволов поместить патроны и запереть обрез, затем отвести оба курка назад, где они фиксируются на боевом взводе, и нажать на спусковые крючки. Причем эксперт установил, что для отведения курков назад стреляющему требуется приложить физическое усилие в 2 кг. и 1,75 кг. соответственно на каждый курок. Также экспертизой опровергается утверждение подсудимого о том, что он не пользовался обрезом вообще с тех пор как нашел его и не знал, что он заряжен, поскольку установлено, что стволы этого обреза чистились перед последним выстрелом, в них и на патронах нет следов ржавчины.
Таким образом суд считает доказанным, что подсудимый Федоров В.А. испытывая к жене личную неприязнь на почве ревности, умышленно вооружился имевшимся у него обрезом ружья, зарядил оба его ствола патронами, взвел курки и произвел два выстрела в сторону потерпевшей, сидевшей от него на близком расстоянии, при этом в прицеле обреза оказались голова и верхняя часть туловища женщины.
Органами предварительного следствия эти действия подсудимого Федорова В.А. квалифицированы как покушение на убийство, которое подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду своевременно оказанной потерпевшей медицинской помощи. Однако суд на основе исследованных по делу доказательств с такой квалификацией действий подсудимого согласиться не может.
Согласно ст. 30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Убийство по уголовному закону это умышленное причинение смерти другому человеку. Таким образом в соответствии с действующим законодательством покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть когда по обстоятельствам дела виновный сделал все возможное для достижения своей цели по лишению жизни потерпевшего, однако смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам.
По делу установлено, что Федоров В.А. привел потерпевшую в небольшое помещение кухни их квартиры, высказал ей словесно намерение убить, закрыл входную дверь, вооружился и зарядил огнестрельное оружие, произвел в голову женщины, то есть в жизненно важный орган, выстрел и ранил её. Однако Ф. от этого ранения не потеряла сознания и не упала на месте, что позволило бы подсудимому думать, что он закончил преступление и добился желаемого результата, она находилась в сознании, встала и зажав рану рукой, пошла к комнату квартиры, не звала на помощь людей, привлекая внимание, не пыталась убежать из квартиры, а просила подсудимого вызвать ей скорую помощь, что он и сделал, бросив обрез на пол в кухне, усадив жену в зале и побежав за помощью к соседям.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в этот момент подсудимому Федорову В.А. реально ничто не мешало довести умысел на убийство жены до конца. Он видел и понимал, что Ф. жива, находится в сознании и только ранена, они находились в квартире наедине, входные двери были заперты, соседи их не слышали, в распоряжении подсудимого было оружие и еще 4 патрона, то есть он мог снова зарядить обрез и выстрелить в Ф., для чего было достаточное время, потерпевшая ему никак оказать сопротивление не могла и не пыталась этого сделать, но он бросил обрез на месте выстрелов, то есть отказался от дальнейших действий, направленных на лишение жизни человека, и стал оказывать жене первую помощь – усадил в зале, принес полотенце остановить кровотечение, пытался позвонить из своей квартиры в скорую помощь, а потом обратился за помощью к соседям, привлекая их внимание. Применение подсудимым Федоровым В.А. огнестрельного оружия для причинения повреждений в области жизненно важного органа по смыслу закона еще не свидетельствует о намерении лишить жены жизни.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей из личной неприязни не смерти, а тяжкого вреда здоровью, поскольку он с близкого расстояния произвел в её голову выстрел из оружия патронами с дробью и причинил ранение кисти руки и ранение лицевого черепа. Между этими действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями имеет место прямая причинная связь.
Непосредственно эти ранения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести и легкий вред, однако на месте раны правой щеки и перелома верхней челюсти образовались рубец и деформация костей правой скуловой области, а также пигментация кожи лица, которые по оценке эксперта являются неизгладимыми, поскольку для их устранения требуется хирургическое вмешательство. Это подтвердила в суде и сама потерпевшая, которая указывает, что раньше её лицо выглядело по-другому, сейчас на нем имеется рубец и пигментация и она уже начала лечение по устранению сначала пигментации кожи, а затем деформации правой скулы, оно будет длительным, и операции потребуются неоднократные.
Наблюдая потерпевшую в судебном заседании и получив в распоряжение сравнительную фототаблицу с изображением лица Ф. незадолго до и после травмы, суд убедился, что визуально эти повреждения хорошо видны на лице Ф., они бросаются в глаза и по сравнению с изображением потерпевшей до получения травмы с эстетической стороны очень сильно обезображивают лицо этой женщины. Ф. хх лет, она ранее была миловидной женщиной с правильными чертами лица и ровной кожей, которая сейчас с правой стороны лица покрыта множеством пигментных пятен ярко синего цвета, рубец на щеке справа тоже хорошо виден, он и деформация костей челюсти создают дополнительный эффект асимметрии лица.
По делу установлено из показаний потерпевшей Ф. на следствии, которые суд признает наиболее достоверными и соответствующими действительности, что подсудимый Федоров 7 марта 2010 года угрожал жене убийством при таких обстоятельствах, когда у неё имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, несмотря на утверждение потерпевшей о том, что она не боялась мужа. Это суд считает установленным объективно из анализа обстоятельств содеянного и сложившихся между супругами Федоровыми отношений.
В судебном заседании установлено, что Федоров В.А. ревновал свою жену, ранее неоднократно в пьяном виде ссорился с нею, имели место с его стороны словесные угрозы убийством, сопровождавшиеся демонстрацией различных предметов, то есть он испытывал личную неприязнь к потерпевшей. 7 марта 2010 года подсудимый находился в квартире наедине с женой, предложил ей пройти в помещение кухни, закрыв входные двери и сопровождая эти действия словами о том, что сейчас он будет её убивать, затем в небольшом пространстве кухни Федоров вооружился обрезом, зарядил его и произвел два выстрела в сторону жены, ранив её. Эти установленные обстоятельства подтверждают, что имела место угроза убийством, при которой у Ф. объективно были реальные основания опасаться её осуществления.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.А. в отношении потерпевшей Ф. как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с доводами гособвинителя о квалификации действий подсудимого как покушения на убийство.
В результате осмотра квартиры Федоровых 7 марта 2010 года был обнаружен и изъят на кухне квартиры обрез ружья, 4 патрона, 4 пыжа и 4 дроби. Судебная баллистическая экспертиза установила, что данный обрез является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, изготовлен был этот обрез путем укорачивания ствола и удаления приклада из стандартного гладкоствольного охотничьего ружья модели ХХХХ 16-го калибра 1957 года выпуска. Из показаний подсудимого Федорова В.А. установлено, что этот обрез принадлежит ему, был найден им осенью 2009 года в лесном массиве между городами Ивдель и Серов, привезен по месту жительства в квартиру № хх дома № хх по ул.ХХХ гор.ХХХ и там хранился до 7 марта 2010 года. Также подсудимый пояснил, что он хорошо осведомлен о необходимости получить разрешение специального органа на хранение любого огнестрельного оружия, он такого разрешения не имел, обрез в милицию не сдал. Ф., проживавшая в указанной квартире совместно с подсудимым, пояснила, что не знала о наличии дома оружия. В силу требований Закона РФ «Об оружии» огнестрельное оружие запрещено в РФ в свободном гражданском обороте и для его нахождения у граждан требуется специальное разрешение компетентных органов.
Подсудимый Федоров В.А. о таких требованиях закона знал, но умышленно их проигнорировал и с осени 2009 года до 7 марта 2010 года незаконно хранил у себя дома оружие, поэтому его действия в данной части обвинения надлежит квалифицировать как незаконное хранение оружия по ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о наказании подсудимого Федорова В.А., суд учитывает умышленный характер, степень тяжести, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Федоров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое, два из них совершены им опасным способом и в отношении женщины, третье связано с незаконным оборотом оружия, то есть содеянное и личность подсудимого представляют повышенную опасность для общества. В результате этих действий пострадало здоровье и внешность достаточно молодой женщины. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Федорову В.А. за содеянное следует назначить только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 или ст. 73 УК РФ в отношении Федорова В.А. не имеется.
По материалам дела подсудимый Федоров В.А. характеризуется следующим образом: возраст хх год, не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности за хулиганство с использованием оружия, склонен к частому употреблению спиртного, доставлялся в медвытрезвитель, до совершения данных преступлений имел постоянную работу, где характеризуется положительно, женат 4-ым браком, от предыдущего брака имеет несовершеннолетнего сына, по месту жительства в быту и как член партии ХХХ Федоров В.А. характеризуется положительно.
Отягчающим вину подсудимого Федорова В.А. обстоятельством по ст.ст. 119 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений с использованием оружия. Других отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающими вину подсудимого Федорова В.А. обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, принятые меры к добровольному возмещению ущерба и морального вреда, меры к заглаживанию вреда перед потерпевшей Ф., её мнение о смягчении наказания подсудимому, положительные характеристики в быту, по работе и в партии ХХХ, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего сына и больного отца, наличие у самого подсудимого хронических заболеваний хххххххх.
По материалам дела установлено, что подсудимый Федоров В.А. психически здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет общее образование, специальности, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Федорова В.А. признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных:
ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,
ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,
ст. 222 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Федорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с момента задержания по делу 7 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – обрез двуствольного охотничьего ружья, две гильзы от охотничьих патронов, 4 дроби, 4 пыжа и 4 охотничьих патрона 16 калибра – поручить уничтожить Режевскому ОВД, сообщив об этом письменно Режевскому горсуду.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей по делу в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий: подпись.
Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Режевского городского суда Свердловской области от 12.08.2010г. в отношении Федорова В.А. изменен, отменен приговор в части осуждения Федорова В.А. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу.
Считать Федорова В.А. осужденным по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – к двум годам лишения свободы.
В силу ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда о назначении Федорову В.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей – полностью.