Вступил в законную силу 15.10.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А., адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № хх и ордер № ххх Свердловской областной коллегии адвокатов, переводчика Ворисова М.В., потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области дело по обвинению
ТОИРОВА Ш.А., родившегося хх.хх.ххг. в ХХХХ районе Таджикской ССР, гражданина ХХХХ, со ххх образованием, холостого, не работающего, проживающего в г.ХХХ Свердловской области по ул.ХХХ, х-х, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тоиров Ш.А. умышленно причинил смерть Н..
Преступление им было совершено в г.Реже Свердловской области при следующих обстоятельствах.
09.10.2009г., в период с 02 до 06 часов, на пустыре рядом с городским прудом за территорией городского рынка по ул.ХХХ, х, Тоиров Ш.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, накинул на шею Н. веревку, с силой затянул ее на шее потерпевшей и, удерживая концы веревки у себя в руках, стал душить Н., таская волоком по земле. После этого, продолжая умысел, направленный на убийство Н., Тоиров Ш.А. переместил ее на берег пруда на расстояние 300м от рынка, где сбросил Н. в воду и с силой несколько раз надавил ей ногами на грудь, опуская потерпевшую с головой под воду. Полагая, что Н. жива, Тоиров Ш.А., с целью доведения своего умысла на убийство до конца, поднял с земли камень больших размеров и веса, который с силой бросил на голову потерпевшей. В результате действий Тоирова Ш.А. Н. были причинены: множественные ссадины и кровоподтеки шеи, передней поверхности груди, ягодиц, поверхностные лоскутные раны, множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и кровоподтеков головы, ушибленной раны носа, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого перелома костей основания черепа, двухсторонних субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в ствол головного мозга, отек мозга, оценивающиеся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и приведшего к смерти, как причинившие тяжкий вред здоровью. От закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтеков головы, закрытого перелома костей основания черепа, двухсторонних субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в ствол головного мозга, отека мозга Н. скончалась на месте происшествия.
Подсудимый Тоиров Ш.А., не признавая себя виновным, показал о том, что к убийству НН. он не причастен. 08.10.2009г., вечером, он, Ю., Н., Р. распивали спиртные напитки в помещении сторожа Режевского городского рынка. В ходе распития спиртного между Ю. и Р. неоднократно происходили ссоры. По окончании очередного конфликта, около 02 часов 09.10.2009г., Ю. и Р. куда-то ушли, а он и Н. остались в помещении сторожа. Спустя 30 минут Ю. вернулся и на таджикском языке пояснил ему об убийстве им Р.. Причем одежда, одетая на Ю., была в крови, в руке у него был нож. После этого Ю. стал выгонять его и Н. из помещения сторожа. Когда Н. вышла из помещения сторожа и стала с кем-то разговаривать по сотовому телефону, Ю. подошел к ней и с силой схватил ее руками за шею. После этого Ю., удерживая Н., повел ее на берег городского пруда. Там Ю. повалил Н. на землю и стал душить ее руками за шею, опуская ее голову в воду. После этого он и Ю., по предложению последнего, подошли к находившемуся в воде трупу Р., Ю. показал ему камень, пояснив, что об этот камень он (Ю.) ударял Р. головой, камень был в крови. Затем они вернулись на рынок, зашли в помещение сторожа. Там Ю. достал из кармана своей одежды сотовые телефоны Н. и Р., извлек сим.карты и сломал их. Сломал также Ю. и его (Тоирова Ш.А.) сим.карту. Утром 09.10.2009г. он и Ю. уехала сначала в г.Екатеринбург, а затем в г. Первоуральский.
Несмотря на отрицание, вина Тоирова Ш.А. в совершении умышленного убийства Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, свидетель Н. показал, что погибшая Н. являлась ему сожительницей. Утром 08.10.2009г. он уехал в г.Екатеринбург, Н. оставалась у него дома. Вернувшись обратно поздно вечером, он стал ее разыскивать. 09.10.2009г., около 01 часа, пьяная Н. по сотовому телефону сообщила ему, что находится рядом с торговым центром «ХХХ». Прибыв на автомобиле к торговому центру, он там Н. не обнаружил.
Свидетель Я. пояснила, что днем 08.10.2009г. она и Н. находились у своей знакомой, после чего она (Я.) ушла домой. 09.10.2009г., около 01 часа, на ее сотовый телефон поступило СМС-сообщение от Н. с просьбой перезвонить ей. Когда она позвонила Н., последняя рассказала, что направляется домой. После убийства Н. она стала беседовать со своими знакомыми и со слов Ч. узнала, что вечером 08.10.2009г., в ее присутствии, Н. звонила молодая женщина, которая приглашала Н. в кафе «ХХХ», расположенный на территории городского рынка. По словам Н., 09.10.2009г., в 02 часу, пьяная Н. по сотовому телефону сообщила ему, что находится рядом с торговым центром «ХХХ». Однако, прибыв на автомобиле к торговому центру, он там Н. не обнаружил.
Свидетель Б. (до замужества Ч.) показала, что вечером 08.10.2009г. Н. находилась у нее, а затем, сообщив, что по приглашению Р. намеревается пойти в кафе «ХХХ», ушла. Около 22 часов 30 минут она позвонила Н., которая сообщила ей, что она и Р. находятся на городском рынке в компании с мужчинами таджикской национальности, один из которых препятствует ей уйти. В последний раз она звонила Н. около 02 часов 09.10.2009г.
Из детализации входящих соединений абонентского номера Н. следует, что на абонентский номер Н. в 22 часа 39 минут 18 секунд поступал входящий звонок с абонентского номера Б., последний входящий звонок на абонентский номер Н. с абонентского номера Б. поступил 09.10.2009г. в 02 часа 00 минут 05 секунд.
Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что она работает продавцом на городском рынке. 08.10.2009г., около 22 часов, Ю. приобретал у нее в киоске пластиковую бутылку пива «ХХХ» емкостью 2,5л, соленый арахис. В это же время, находясь в киоске, она слышала разговор двух мужчин таджикской национальности и голос Н.. Ей также известно, что мужчины таджикской национальности и Н. делали какие-то покупки в соседнем киоске. Около 23 часов 30 минут мужчины таджикской национальности и Н. ушли с территории рынка.
Свидетель М. пояснила, что она работает продавцом на городском рынке. 08.10.2009г., около 23 часов, молодой мужчина таджикской национальности приобретал у нее в киоске пиво и сигареты. Уже в ночь на 09.10.2009г. этот же мужчина и Н. купили в нее в киоске сок и самсу.
Свидетель Х. рассказала в судебном заседании, что 09.10.2009г., около 11 часов, она выгуливала собаку и за рынком в воде рядом с берегом городского пруда обнаружила труп женщины. Об этом она сразу же сообщила в дежурную часть милиции.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в воде городского пруда в 300м от вышки мобильной связи обнаружен труп Н. с имеющейся странгуляционной бороздой в области шеи. Рядом с головой трупа найден камень с острыми краями. Здесь же обнаружены 2 пластиковые бутылки емкостью 2,5л из-под пива «ХХХ».
Свидетель Л. пояснил, что со слов Тоирова Ш.А. ему известно о совершенном им убийстве Н., а также о свершенном убийстве Р. Ю. Поскольку в течение длительного времени он содержится с Тоировым Ш.А. в одной камере следственного изолятора г.ХХХ, показания против Тоирова Ш.А. давать опасается.
В связи с этим в судебном заседании оглашался и исследовался протокол допроса Л., отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, из показаний Л. на предварительном следствии следует, что со слов Тоирова Ш.А. ему известно о совершенном им убийстве Н., а также о совершенном убийстве Р. Ю. при следующих обстоятельствах. В начале октября 2009г. Тоиров Ш.А., Ю., Н. (женщина высокого роста), Р. (женщина невысокого роста) распивали спиртные напитки в помещении сторожа на территории рынка. Из беседы Н. и Р. стало понятно, что они намерены в скором времени уйти с рынка. Между тем Тоиров Ш.А. и Ю. желали вступить соответственно с Н. и Р. в половую связь. Затем Ю. предложил Тоирову Ш.А. и Н. уходить из помещения сторожа, а сам остался там с Р. Спустя некоторое время Тоиров Ш.А. и Н. вернулись в помещение сторожа, а Ю. и Р., в свою очередь покинули помещение сторожа. Спустя некоторое время Ю. вернулся и сказал на таджикском языке, что зарезал Р. в ходе ссоры. После этого Н. стала уходить с рынка, выражалась в адрес Тоирова Ш.А. нецензурной бранью, но Тоиров Ш.А. стал ее удерживать. Затем Тоиров Ш.А., удерживая Н. за ворот одежды, повел ее на берег пруда. Там Тоиров Ш.А. толкнул Н. в воду, а когда она упала, бросил ей в голову камень.
Свидетель Ю. пояснил в судебном заседании, что 08.10.2009г., вечером, он, Тоиров Ш.А., Н., Р. распивали спиртные напитки в помещении сторожа городского рынка. В ходе распития спиртного между ним и Р. неоднократно происходили ссоры. По окончании очередного конфликта, около 02 часов 09.10.2009г., он и Р. ушли на берег пруда, а Тоиров Ш.А. и Н. остались в помещении сторожа. На берегу пруда он толкнул Р., она упала и ударилась головой о камень. Спустя 30 минут он вернулся и на таджикском языке пояснил Тоирову Ш.А. о случившемся между ним и Р. После этого он ушел домой. Очевидцем убийства Н. Тоировым Ш.А. он не был.
В связи с противоречивыми показаниями Ю., данными в судебном заседании по сравнению с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, судом оглашались и исследовались протоколы допросов Ю., отвечающие требованиям уголовно-процессуального закона.
Так, Ю. неоднократно показывал о том, что 08.10.2009г., вечером, он, Тоиров Ш.А., Н., Р. распивали спиртные напитки в помещении сторожа городского рынка. В ходе распития спиртного между ним и Р. неоднократно происходили ссоры. По окончании очередного конфликта, около 02 часов 09.10.2009г., он и Р. ушли на берег пруда, а Тоиров Ш.А. и Н. остались в помещении сторожа. На берегу пруда он совершил убийство Р. После этого он вернулся к помещению сторожа и на таджикском языке сказал Тоирову Ш.А. об убийстве Р. Затем он направился к месту убийства Р., однако ее труп обнаружить не смог. В это же время он заметил недалеко от себя Тоирова Ш.А. и Н.. Тоиров Ш.А. накинул на шею Н. веревку, с силой затянул ее на шее потерпевшей и, удерживая концы веревки у себя в руках, стал душить Н., таская волоком по земле. После этого Тоиров Ш.А. переместил ее на берег пруда, где сбросил Н. в воду и с силой несколько раз надавил ей ногами на грудь, опуская потерпевшую с головой под воду. Затем Тоиров Ш.А. поднял с земли камень больших размеров и веса, который с силой бросил на голову потерпевшей.
Потерпевший Н. пояснил суду, что погибшая Н. его дочь. 08.10.2009г., в течение дня, дочь находилась дома, а вечером куда-то ушла. 09.10.2009г. от сотрудников милиции ему стало известно об убийстве дочери, в этот же день в обнаруженном на берегу городского пруда трупе женщины он опознал свою дочь. Со слов Я. ему известно, что дочь звонила ей в последний раз на сотовый телефон около 01 часа 09.10.2009г. Просил взыскать с Тоирова Ш.А. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта, на трупе Н. обнаружены: множественные ссадины и кровоподтеки шеи, передней поверхности груди, ягодиц, поверхностные лоскутные раны, множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью; закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин и кровоподтеков головы, ушибленной раны носа, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого перелома костей основания черепа, двухсторонних субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в ствол головного мозга, отек мозга, оценивающиеся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и приведшего к смерти, как причинившие тяжкий вред здоровью. Поверхностные раны, множественные ссадины и кровоподтеки могли быть причинены при ударах твердыми тупыми предметами, на большинстве повреждений характерные признаки травмирующего предмета не отобразились. На некоторых кровоподтеках отобразились точечные следы, сливающиеся в полосы, возможно от каких-либо выступов на ударяющих поверхностях. Ушибленная линейная рана носа могла быть причинена каким-либо тупогранным предметом. Перелом основания черепа в виде окончатого вдавленного слева и отходящей от него поперечной трещины справа мог быть причинен ударом тупого предмета по голове слева, позади угла нижней челюсти, в направлении снизу вверх и спереди назад, судя по имеющемуся вдавлению фрагмента в полость черепа, возможно ногой. Странгуляционная борозда на шее могла образоваться при сдавливании шеи какой-либо удавкой. Совокупность всех повреждений не относится к характерным для падения с высоты. Все повреждения причинены незадолго до смерти. Судя по обнаруженным признакам общего переохлаждения, смерть наступила не сразу после травмы и Н. находилась в воде прижизненно. Смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтеков головы, закрытого перелома костей основания черепа, двухсторонних субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в ствол головного мозга, отека мозга. Н. находилась в тяжелой степени опьянения.
По заключению криминалистической экспертизы, анатомо-морфологические признаки исследовавшегося участка повреждения на кожном лоскуте с шеи трупа Н., характерны для участка странгуляционной борозды. Судя по морфологическим признакам повреждения можно полагать, что материал воздействовавшей, по-видимому, мягкой петли имел довольно ровную, гладкую поверхность.
Судом оценены показания свидетелей Л., Ю. относительно обстоятельств совершенного Тоировым Ш.А. убийства Н. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Их показания признаны достоверными об обстоятельствах совершенного Тоировым Ш.А. убийства.
Эти показания последовательны, подробны, даны в деталях об обстоятельствах содеянного, согласуются между собой.
Не противоречат они и результатам осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинской, криминалистической экспертиз о месте причинения, характере и количестве телесных повреждений, обнаруженных у Н..
Судом дана также оценка и показаниям подсудимого Тоирова Ш.А. о том, что Н. жизни он не лишал, а убийство Н. совершил Ю. путем удушения руками за шею.
Суд отвергает эти доводы подсудимого Тоирова Ш.А., так как они опровергнуты вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показательным в этом отношении являются выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой странгуляционная борозда на шее Н. могла образоваться при сдавливании шеи какой-либо удавкой. Следов сдавливания руками на шее Н. не обнаружено.
Суд расценивает его такие показания, как осуществляемое Тоировым Ш.А. право на защиту с целью попытки освобождения от уголовной ответственности за содеянное.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает с достоверностью установленным, что в ночь на 09.10.2009г. Тоиров Ш.А., Ю., Н., Р. распивали спиртные напитки в помещении сторожа городского рынка. После этого в период с 02 до 06 часов Тоиров Ш.А. и Н. направились на пустырь рядом с городским прудом за территорией городского рынка по ул.ХХХ, х. Там Тоиров Ш.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, испытывая личную неприязнь к Н., с целью убийства, накинул на шею Н. веревку, с силой затянул ее на шее потерпевшей и, удерживая концы веревки у себя в руках, стал душить Н., таская волоком по земле. После этого, продолжая умысел, направленный на убийство Н., Тоиров Ш.А. переместил ее на берег пруда на расстояние 300м от рынка, где сбросил Н. в воду и с силой несколько раз надавил ей ногами на грудь, опуская потерпевшую с головой под воду. Полагая, что Н. жива, Тоиров Ш.А., с целью доведения своего умысла на убийство до конца, поднял с земли камень больших размеров и веса, который с силой бросил на голову потерпевшей. От закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтеков головы, закрытого перелома костей основания черепа, двухсторонних субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в ствол головного мозга, отека мозга Н. скончалась на месте происшествия. Поскольку удар Тоировым Ш.А. был нанесен Н. в жизненно важный орган-голову камнем больших размеров и веса, умыслом подсудимого охватывалось причинение смерти Н.
Таким образом действия подсудимого Тоирова Ш.А. надлежит квалифицировать как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что охватывается ст.105 ч.1 УК РФ.
Тоиров Ш.А., кроме того, органами предварительного расследования обвиняется в кражах сотовых телефонов Н. и Р. при следующих обстоятельствах.
09.10.2009г., в период с 00 до 06 часов, на берегу городского пруда за территорией городского рынка, расположенного по ул.ХХХ, х, Тоиров Ш.А., после совершения убийства Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки Н. сотовый телефон «ХХХ» стоимостью 1249 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем сотовым телефоном по своему усмотрению.
09.10.2009г., в период с 00 до 06 часов, в помещении охраны ООО «ХХХ» по ул.ХХХ, х, Тоиров Ш.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стола принадлежащий Р. сотовый телефон «ХХ» стоимостью 1899 рублей, после чего скрылся, распорядившись в дальнейшем сотовым телефоном по своему усмотрению.
В обоснование виновности Тоирова Ш.А. в этой части органы предварительного следствия ссылались на показания свидетелей Н., Я., Б., Л., Ю., У., К., В.
Однако ни каждые в отдельности показания указанных лиц, ни их совокупности не могут свидетельствовать об однозначном выводе о виновности Тоирова Ш.А. по эпизоду хищения сотового телефона Н., а также по эпизоду хищения сотового телефона Р.
Свидетели Н., Я., Б. пояснили лишь о том, что в разное время 08.10.2009г., 09.10.2009г. разговаривали с Н. по сотовому телефону. Об обстоятельствах хищения сотовых телефонов Н., Р. указанные свидетели не показывали.
Из детализации входящих соединений абонентского номера Н. следует, что на абонентский номер Н. в 22 часа 39 минут 18 секунд поступал входящий звонок с абонентского номера Б., последний входящий звонок на абонентский номер Н. с абонентского номера Б. поступил 09.10.2009г. в 02 часа 00 минут 05 секунд.
Продолжая свои показания, свидетель Л. пояснил, что после рассказа о совершенных убийствах Н. и Р., Тоиров Ш.А. пояснил, что забрал сотовые телефоны потерпевших. Однако подробно об этом Тоиров Ш.А. не рассказывал.
Ю. в этой части давал противоречивые показания.
В судебном заседании Ю. показал, что после случившегося, он ушел домой. Обратно на рынок он вернулся около 05 часов, либо около 06 часов 09.10.2009г. и увидел у Тоирова Ш.А. сотовые телефоны Н. и Р. При каких обстоятельствах сотовые телефоны оказались у Тоирова Ш.А. ему неизвестно.
На предварительном следствии Ю. утверждал, что после совершенного убийства Н., Тоиров Ш.А. вернулся на рынок. Спустя некоторое время из кармана одежды Тоирова Ш.А. раздался звонок сотового телефона Н. При каких обстоятельствах Тоиров Ш.А. завладел телефоном Н. ему неизвестно. Затем сотовые телефоны Н. и Р. Тоиров Ш.А. забрал себе. При каких обстоятельствах Тоиров Ш.А. завладел телефоном Н. ему неизвестно.
Свидетель У. рассказала, что 09.10.2009г. к ней домой в г.Первоуральский приехал ее бывший сожитель Тоиров Ш.А., а спустя некоторое время и Ю. В ее присутствии Ю. доставал из кармана своей одежды сотовые телефоны «ХХХ» и «ХХ». Впоследствии сотовые телефона она обнаружила в шифоньере. Возможно затем она и ее бывший муж У. продали сотовые телефоны в магазины «ХХХ» и «ХХХ».
Свидетели В., К. рассказали, что работают продавцами соответственно в магазинах «ХХХ» и «ХХХ». 11.10.2009г. У. продал им сотовые телефоны «ХХХ» и «ХХ».
Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу договорами купли-продажи сотовых телефонов.
Из показаний Тоирова Ш.А. усматривается, что после произошедшего он вернулся на рынок и в его присутствии Ю. достал из кармана своей одежды сотовые телефоны Н. и Р. После случившегося он положил в пакет свою одежду и уехал в г.Первоуральский к своей бывшей сожительнице У. Лишь там он обнаружил в пакете сотовые телефоны потерпевших, которые положил в шифоньер.
Кроме того следует отметить, что сотовые телефоны у Тоирова Ш.А. не изымались, участие в продаже сотовых телефонов он не принимал.
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что однозначно вывод о виновности Тоирова Ш.А. в краже сотового телефона Н., а также в хищении сотового телефона Р. сделать нельзя. Поскольку имеются сомнения в виновности Тоирова Ш.А. в совершении данных преступлений, которые являются неустранимыми и толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по данным эпизодам Тоиров Ш.А. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Тоиров Ш.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения совершил особо тяжкое преступление.
В связи с этим, суд считает справедливым назначить Тоирову Ш.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тоирову Ш.А., следует признать отсутствие прежних судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тоирову Ш.А., по делу не усматривается.
Рассматривая исковые требования Н.-отца погибшей Н. о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, суд в данном конкретном случае руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099–1101 ГК РФ.
Очевидно, что преступными действиями подсудимого Тоирова Ш.А. Н. причинены физические и нравственные страдания, семья Н. потеряла близкого для них человека.
Принимая во внимание характер причиненных Н. физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в 300000 рублей, взысканная с подсудимого, может компенсировать Н. причиненный ему моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307–309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТОИРОВА Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12.10.2009г.
ТОИРОВА Ш.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Н.) оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
ТОИРОВА Ш.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Р.) оправдать в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Меру пресечения Тоирову Ш.А. оставить прежней–содержание под стражей.
Взыскать с Тоирова Ш.А. в пользу потерпевшего Н. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу: две куртки, спортивные брюки, кроссовки, перчатки Тоирова Ш.А. вернуть по принадлежности; куртку, кофту, джинсы Н., документы к сотовому телефону «ХХ» передать потерпевшему Н.; детализацию входящих звонков хранить при уголовном деле; две бутылки, жестяную банку, детскую игрушку-пистолет, пучок проволоки, проволоку с ветками уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным Тоировым Ш.А. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Тетерин Н.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.10.2010г. приговор Режевского городского суда Свердловской области от 24 июня 2010 года в отношении Тоирова Ш.А. в части его оправдания по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
В остальном обвинительный приговор в отношении Тоирова Ш.А. в части его осуждения по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.