Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре Барановой Т.И., с участием государственного обвинителя Целоусовой Т.А., адвоката Захарова В.С., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххххх Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшего К., представителя потерпевшего адвоката Бобковой Г.С., представившей удостоверение № ххх и ордер № ХХХХХХ Свердловской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области дело по обвинению
ГАБИДУЛЛИНА Р.Н., родившегося хх.хх.1968г. в г.ХХХХ ХХХХХХХХ области, гражданина РФ, со ХХХХХ образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего в г.ХХХХХ по ул.ХХХХХХХХХ, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Габидуллин Р. открыто похитил чужое имущество.
Преступление им было совершено в г.ХХХХХ ХХХХХХ области при следующих обстоятельствах.
07.09.2010г., около 14 часов, рядом с ХХХХХХХ по ул.ХХХХХХ, хх, Габидуллин Р., умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находившиеся в салоне припаркованного на стоянке автомобиля ХХХХХХ К. и И. наблюдают за его действиями, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий К. сотовый телефон «ХХХХХ» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ХХх» стоимостью 100 рублей и флеш.картой «ХХХХх» стоимостью 500 рублей. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 5100 рублей, Габидуллин Р. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Габидуллин Р., не признавая себя виновным, показал о том, что 07.09.2010г., около 14 часов, он на принадлежащем ему автомобиле ХХХХХХ проезжал рядом с ХХХХХХ по ул.ХХХХХХ, хх. В это же время здесь же находился автомобиль ХХХХХ под управлением К., в салоне которого в качестве пассажира находилась И. В связи с тем, что К. создал при движении аварийную ситуацию, он подошел к автомобилю ХХХХХ и стал предъявлять в связи с этим претензии К. Однако последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. По этой причине он попытался через открытое окно двери автомобиля взять рукой К. за одежду. Между тем, К. стал закрывать окно двери автомобиля, прижав при этом ему руку. Испытывая физическую боль, он другой рукой разбил стекло двери. После этого он на своем автомобиле покинул место случившегося. Сотовый телефон К. он не похищал.
Несмотря на отрицание, вина Габидуллина Р. в совершении преступления материалами дела установлена, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из заявления К. в милицию усматривается, что 07.09.2010г. виновное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон «ХХХХ» стоимостью 4500 рублей (л.д.ххх).
Осмотром автомобиля ХХХХХХ установлено, что окно его левой передней двери отсутствует, в салоне обнаружены осколки стекла (л.д.хх).
Из показаний потерпевшего К. усматривается, что 07.09.2010г., около 14 часов, он, управляя автомобилем ХХХХХХ, с находившимися в салоне И., ее братом И., двигался рядом с ХХХХХХ по ул.ХХХХХХХ, хх. В это же время здесь же проезжал автомобиль ХХХХХХх под управлением ранее незнакомого Габидуллина Р.. Не создавая аварийной ситуации, он припарковал автомобиль на стоянке, после чего брат И. направился в здание больницы. В это время к автомобилю И. подошел Габидуллин Р., который стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, попытался через открытое окно снять блокировку двери. Опасаясь Габидуллина Р., он стал закрывать окно. Однако Габидуллин Р. двумя руками разбил стекло двери автомобиля. После этого Габидуллин Р. похитил из салона автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон «ХХХХХХ» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ХХХ» стоимостью 100 рублей и флеш.картой «ХХХх» стоимостью 500 рублей и подставку под телефон. Затем Габидуллин Р. бросил подставку на землю, а с телефоном скрылся на своем автомобиле. О случившемся он со своего другого телефона, а также с телефона И. сообщил своей матери, а также сотрудникам милиции. В этот же день, поздно вечером, он и И. прибыли в отделение милиции, где Габидуллин Р. просил забрать заявление из милиции, высказал свое намерение возвратить похищенный телефон, однако до настоящего времени этого не сделал.
Свидетель И. показала, что 07.09.2010г., около 14 часов, она и ее брат И. двигались в качестве пассажиров в салоне принадлежащего ей автомобиля ХХХХХ под управлением К. рядом с ХХХХХХХ по ул.ХХХХХХ, хх. В это же время здесь же проезжал автомобиль ХХХХХХ под управлением ранее незнакомого Габидуллина Р.. Не создавая аварийной ситуации, К. остановил автомобиль, И. направился в здание больницы. В это время к ее автомобилю подошел Габидуллин Р., который стал выражаться нецензурной бранью в адрес К., попытался открыть дверь. Опасаясь Габидуллина Р., К. стал закрывать окно. Однако Габидуллин Р. двумя руками разбил стекло двери ее автомобиля. После этого Габидуллин Р. похитил из салона автомобиля принадлежащий К. сотовый телефон «ХХХХХ» и подставку под телефон. Затем Габидуллин Р. бросил подставку на землю, а с телефоном скрылся на своем автомобиле. О случившемся К. со своего другого телефона, а также с телефона И. сообщил своей матери, а также сотрудникам милиции. В этот же день, поздно вечером, она и К. прибыла в отделение милиции, где Габидуллин Р. просил забрать заявление из милиции, высказал свое намерение возвратить похищенный телефон, однако до настоящего времени этого не сделал.
Свидетель И. пояснил суду о том, что 07.09.2010г., около 14 часов, он и его сестра И. двигались в качестве пассажиров в салоне принадлежащего ей автомобиля ХХХХХ под управлением К. рядом с ХХХХХХ по ул.ХХХХХХ, ХХХ. В это же время здесь же проезжал автомобиль ХХХХХ под управлением Габидуллина Р.. Не создавая аварийной ситуации, К. припарковал автомобиль на стоянке, он же (И.) направился в здание больницы. Когда спустя некоторое время он вернулся к автомобилю, К. рассказал ему о том, что незнакомый мужчина разбил стекло двери автомобиля и похитил из салона его сотовый телефон.
Из показаний свидетеля Ш. усматривается, что 07.09.2010г., около 14 часов, она получила смс-сообщение, содержащее просьбу перезвонить ей, от своего сына К. Выяснив, что сын находится рядом с больницей, она подошла к нему и И. Последняя была взволнована, а сын рассказал о том, что незнакомый мужчина разбил стекло автомобиля и похитил из салона сотовый телефон.
Свидетель С. показала, что в сентябре 2010г., днем, ей позвонил ее племянник К. С его слов стало известно о том, что незнакомый мужчина разбил стекло автомобиля и похитил из салона его сотовый телефон.
Судом оценены показания К., потерпевшего по делу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Его показания признаны достоверными об обстоятельствах совершенного Габидуллиным Р. преступления.
Эти показания последовательны, подробны, даны в деталях об обстоятельствах содеянного.
Не противоречат они и изложенным показаниям свидетелей И., И., Ш., С., а также результатам осмотра места автомобиля, сведениям, изложенным потерпевшим в заявлении в милицию.
Кроме того, следует отметить, что К., И., И., Ш., С. ранее с Габидуллиным Р. знакомы не были, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Судом дана также оценка и показаниям подсудимого о том, что указанного преступления он не совершал, его действия на месте случившегося были обусловлены личными неприязненными отношениями к К., который создал аварийную ситуацию на проезжей части.
Суд отвергает эти доводы подсудимого Габидуллина Р., так как они опровергнуты вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд расценивает его такие показания, как осуществляемое Габидуллиным Р. право на защиту с целью попытки освобождения от уголовной ответственности за содеянное.
В этом ему стремился помочь свидетель П., который, с его слов, явился очевидцем аварийной ситуации, созданной водителем автомобиля ХХХХХ К. Этот же свидетель утверждал, что сотовый телефон в руках у Габидуллина Р. он не видел.
Показания свидетеля П. также опровергнуты вышеизложенными доказательствами, исследованными судом.
Наряду с этим, суд отмечает противоречивость показаний П.
Так, он сначала утверждал о том, что, после аварийной ситуации, наблюдал остановившиеся друг напротив друга непосредственно на проезжей части автомобиль ХХХХХ и автомобиль ХХХХХХ.
В ходе дальнейшего допроса П. стал показывать, что указанные автомобили находились на краю проезжей части.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает с достоверностью установленным, что 07.09.2010г., около 14 часов, рядом с ХХХХХХ по ул.ХХХХх, хх, Габидуллин Р., умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что находившиеся в салоне припаркованного на стоянке автомобиля ХХХХ К. и И. наблюдают за его действиями, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из салона указанного автомобиля принадлежащий К. сотовый телефон «ххххх» стоимостью 4500 рублей с установленными сим.картой оператора связи «ххх» стоимостью 100 рублей и флеш.картой «ХХХХХ» стоимостью 500 рублей. Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 5100 рублей, Габидуллин Р. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. Принимая во внимание, что после завладения телефоном Габидуллин Р. не сообщил о своем местонахождении, до настоящего времени телефон не возвратил, суд считает, что он действовал именно из корыстных побуждений.
Тем самым, Габидуллин Р. открыто похитил чужое имущество, что охватывается ст.161 ч.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает по внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Габидуллин Р. впервые совершил преступление средней тяжести, в быту характеризуется положительно.
Суд принимает также во внимание мнение потерпевшего К., его представителя, которые не настаивали на строгом наказании Габидуллину Р..
Обстоятельств, отягчающих наказание Габидуллину Р., по делу не усматривается.
В связи с этим суд полагает возможным назначить Габидуллину Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГАБИДУЛЛИНА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения Габидуллину Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-обязательство о явке.
Возложить на Габидуллина Р. обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления УИИ № 24 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Свердловской области, являться на регистрацию в УИИ № 24 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Свердловской области в дни и часы, установленные этим специализированным государственным органом.
Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, с подачей через Режевской городской суд.
Председательствующий Тетерин Н.В.