Приговор вступил в законную силу 23.05.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Реж Свердловской области
11 мая 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Евграшина А.С.,
потерпевшего С.,
подсудимого Аристова Е.А.,
адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх хх 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Аристова Е.А., хх.хх.ххх года рождения,
уроженца пос. хххх г.хххх хххх области, русского,
гражданина РФ, имеющего хххх образование, холостого,
имеющего вне брака сына ххх года рождения, военнообязанного,
работающего на заводе ХХХХ гор.ХХХХ,
ХХХ в цехе № хх, проживающего по адресу:
г.ХХХ, ул.ХХХ, хх-хх, регистрация по адресу: г.ХХХ,
пер.ХХХХ, ранее не судимого, под стражей по делу не
содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аристов Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Режевском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года в период времени с 6 до 14 часов Аристов Е.А., находясь на 18-ом километре автодороги с.Леневское - д.Кривки Режевского района Свердловской области, куда приехал для оказания помощи в транспортировке автомобиля гр-на С., на котором последний попал в дорожно-транспортное происшествие на указанном участке дороги, осмотрев автомобиль С., обнаружил в нем аудиовидео ресивер марки «ХХХХ». После этого Аристов Е.А. в результате внезапно возникшего умысла с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что автомобиль и находящееся в нем имущество остались без присмотра, из салона автомобиля марки «ХХХ» госномер ХХХХ, принадлежащего гр-ну С. при помощи отвертки открутил корпус ресивера, вынул его из панели автомобиля, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив аудиовидео ресивер марки «ХХХ» стоимостью ХХХХ рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом Аристов Е.А. скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил гр-ну С. с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму ххххх рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Аристов Е.А. после предварительной консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый Аристов Е.А. подтвердил в судебном заседании и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, вину в совершении данного преступления он признает полностью.
Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основывается исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому Аристову Е.А. также разъяснен и понятен.
Адвокат подсудимого Белоусов В.В. поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель Евграшин А.С. полагает, что нет препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший С., которому судом разъяснены положения закона о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также выразил своё согласие с данным ходатайством подсудимого в судебном заседании.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Аристова Е.А. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
С учетом положений ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Аристова Е.А. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года).
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный и корыстный характер, среднюю тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку оно относится к числу самых распространен-ных в Режевском городском округе преступных посягательств на собственность граждан, является оконченным по степени реализации преступного намерения.
По материалам дела подсудимый Аристов Е.А. характеризуется положительно, постоянно проживает в гор.ХХХ, возраст его молодой, трудоспособный, он имеет постоянную работу, характеризуется по этой работе положительно, холост, но имеет вне брака малолетнего сына, воспитанием которого занимается и свои родительские обязанности выполняет, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих вину подсудимого Аристова Е.А. обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным признать совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу вредных последствий, нахождение на иждивении Аристова Е.А. малолетнего ребенка, положительную характеристику по работе и наличие постоянного рода занятий.
С учетом характера и обстоятельств совершенного Аристовым преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Аристов Е.А. для своего исправления в настоящее время не нуждается в назначении реального лишения свободы, целесообразным и справедливым будет применение к нему наказания в виде обязательных работ.
Подсудимый Аристов Е.А. физически и психически здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет общее среднее образование, в судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости у суда не возникло, следовательно он может нести уголовную ответственность за содеянное.
Процессуальные издержки в сумме 1029 руб. 39 коп. за оказание юридической помощи Аристову Е.А. в ходе следствия адвокатом Заплатиным А.Н. по назначению следователя с осужденного Аристова Е.А. взысканию в доход федерального бюджета не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Аристова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным Аристовым Е.А. в свободное от основного вида деятельности время бесплатных общественно полезных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Аристову Е.А. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - аудиовидео ресивер марки «ХХХХ» - возвращен потерпевшему по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.
Взыскание с осужденного Аристова Е.А. процессуальных издержек в сумме 1029 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета не производить.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий