Приговор вступил в законную силу 22.04.2011 года. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Реж Свердловской области 3 мая 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рысятовой В.В., при секретаре Шоховой Н.Ю., с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Маньковой Н.А., потерпевшей ФИО15, подсудимого Запрудина В.В., адвоката Заплатина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Запрудина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты>, не работавшего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость от ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года, задержанного по делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Запрудин В.В. совершил убийство гр-ки ФИО6 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 24 часов в <адрес> между находившимися там гражданами Запрудиным В.В. и ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора и Запрудин В.В. на почве личной неприязни решил убить ФИО6 Реализуя этот внезапно возникший умысел, Запрудин В.В. действуя умышленно с целью причинения смерти другому человеку руками сдавливал горло ФИО6, перекрывая тем самым доступ кислорода в организм, нанес ей множественные удары руками и ногами, обутыми в жесткую уличную обувь, в жизненно важные органы человека - голову и живот, а именно не менее 12 ударов по голове ФИО6, не менее 11 ударов по туловищу, не менее 6 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов по нижним конечностям. В результате умышленных действий Запрудин В.В. причинил ФИО6 ссадины и кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки, которые у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков волосистой части головы, кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута головы, субарахноидальных кровоизлияний на стволе мозга, которые у живых лиц не являются опасными для жизни, влекут временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью, перелом хрящей гортани с кровоизлияниями в мягких тканях, ссадинами и кровоподтеками шеи, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также причинил тупую травму живота, разрыв левой доли печени и подкапсульное кровоизлияние правой доли печени, которые оцениваются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и приведшего к смерти, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От тупой травмы живота с разрывом печени и кровоизлияниями в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, ФИО6 скончалась на месте происшествия. Подсудимый Запрудин В.В. вину признал частично, утверждая, что не хотел убивать ФИО6 Выслушав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства и вещественные доказательства, суд установил следующее. Согласно рапортов дежурного по ОВД <адрес> и следователя Режевского МСО СУ СК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 20 мин. утра поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа гр-ки ФИО6 с телесными повреждениями (л.д. №). При осмотре места этого происшествия установлено, что вход в <адрес> осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на врезной замок, этот замок не поврежден, а в нижней части двери справа сломана одна филенка. Квартира состоит из трех жилых комнат, в каждой из которых обнаружены следы беспорядка: в комнате № перевернуто кресло, за которым найден мужской зимний ботинок черного цвета со следами вещества, похожего на кровь, тут же перевернутый горшок с цветком, с горшка сняты отпечатки пальцев, в центре комнаты перевернутый стол, под которым найден второй мужской ботинок черного цвета, возле стола найдены мужские брюки черного цвета со следами вещества, похожего на кровь, следы такого же вещества обнаружены на косяке входной двери в эту комнату и на обоях. В комнате № сразу при входе на двери обнаружены следы вещества похожего на кровь, тут же на полу находится труп женщины, он лежит на спине головой к входу в комнату, на голове и туловище видны множественные телесные повреждения и следы вещества, похожего на кровь, особенно обильные в области головы. Также обильно данным веществом испачкана стена возле головы трупа, с обоев стены сделан срез. В данной комнате следы общего беспорядка, на столе вилки, окурки, бутылки стеклянные с этикетками «Портвейн 33» (л.д. №). Свидетель ФИО7 пояснила, что в <адрес> проживала в тот период она одна, так как семьи у неё нет, а родители умерли. ДД.ММ.ГГГГ еще днем она и знакомый Запрудин В.В. распивали в её квартире спиртное вино портвейн емкостью по 0,7 литра. Потом к ним присоединился сосед с 5 этажа ФИО16 Около 18 часов спиртное у них закончилось и мужчины ушли из её квартиры, она тоже уехала на ночь к своей родственнице, при этом входные двери закрыла на ключ, ФИО17 ключей не оставляла, а когда вернулась около 7 утра следующего дня, то обнаружила нижнюю доску справа во входной двери выбитой, в самой квартире беспорядок, которого не было во время её ухода, разбросанные чужие вещи, в комнате, где они накануне днем распивали спиртное, лежал труп женщины, которую она даже не сразу узнала, так как вся её голова была разбита и в крови. Когда позвала в квартиру соседку ФИО8, то она узнала сожительницу своего сына ФИО6 и сказала, что ФИО6 вечером уходила с ФИО17 Запрудин В.В. по словам ФИО7 её давний знакомый, который позволял себе в её отсутствие зайти в её квартиру без ключа, выбив именно таким образом доску в нижней части двери и открыв замок. ФИО7 заметила, что в квартире прибавилось еще две пустых бутылки из-под портвейна, также она подтвердила, что Запрудин В.В. под воздействием алкоголя становится агрессивным и может применять насилие к другим людям, в том числе к женщинам, бывало избивал и её. Также ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места жительства подсудимого - <адрес>, в ходе которого в ванной комнате обнаружены и изъяты ношеные мужские трусы серого цвета, на которых видны следы вещества, похожего на кровь (л.д. №). Изъятые при осмотре места обнаружены трупа ФИО6 и места жительства подсудимого предметы были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. №), все они обозревались в судебном заседании, при этом подсудимый Запрудин В.В. подтвердил, что все предметы одежды и мужские зимние ботинки черного цвета принадлежат ему. Согласно выводов судебной биологической экспертизы ФИО6 и Запрудин В.В. имеют разные группы крови, на мужских брюках, на мужских зимних ботинках, на тельняшке, на бутылке, трусах, на трех фрагментах обоев обнаружена кровь человека, которая с наибольшей долей вероятности могла принадлежать потерпевшей ФИО19. и исключено её происхождение от Запрудина В.В. (л.д. № По заключению судебной криминалистической экспертизы следы пальцев рук, изъятые при осмотре квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с цветочного горшка, с рюмки и бутылок из-под портвейна оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук Запрудина В.В. (л.д. № а выводами судебной трасологической экспертизы установлено, что след обуви, обнаруженный на грудной клетке ФИО6 в области правой молочной железы, мог быть оставлен каблучной частью подошвы ботинка на левую ногу, изъятого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 (л.д. № По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от тупой травмы живота, причинившей разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени. Эта смертельная травма была причинена ФИО6 при ударах тупыми твердыми предметами по животу и груди в область правой реберной дуги и эксперт, исходя из формы подсохших следов крови на груди трупа, сделал вывод, что эти удары были нанесены ФИО6 подошвами обуви. Кроме этого ФИО6 были причинены перелом хрящей гортани с кровоизлияниями в мягких тканях, ссадинами и кровоподтеками шеи, которые образовались от сдавливания боковых поверхностей гортани пальцами, то есть при удушении человека. Указанные повреждения оценены экспертом как тяжкий вред здоровью. Также у ФИО6 обнаружены ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки волосистой части головы, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы, субарахноидальные кровоизлияния на стволе головного мозга, которые могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами по голове, они не являются опасными для жизни и квалифицированы как легкий вред здоровью. Также обнаружены ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей, кровоизлияние в околопочечной клетчатке правой почки, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, не повлекли за собой расстройства здоровья и квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью. Все указанные повреждения были причинены ФИО6 единовременно, при этой ей нанесено не менее 12 ударов по голове, не менее 11 ударов по туловищу, не менее 6 ударов по верхним конечностям и не менее 2 ударов по нижним конечностям, хронических заболеваний у ФИО6 не обнаружено, в момент наступления смерти она находилась в очень сильном алкогольном опьянении и после причинения всех повреждений прожила еще 2-3 часа (л.д. №). Потерпевшая ФИО15 пояснила, что ФИО6 её родная сестра, они общались не очень часто, проживала сестра с сожителем ФИО16 в <адрес> в квартире матери сожителя, она часто употребляла спиртное, в состоянии опьянения бывала несдержанна в выражениях, могла обидеть. Сестра не работала около двух лет, раньше была парикмахером, потом трудилась почтальоном, о случившемся с сестрой ей ничего неизвестно, но виновного в её смерти ФИО15 просит наказать строго по закону. Свидетель ФИО9 подтвердил, что днем ДД.ММ.ГГГГ, отправившись в магазин, он встретил в подъезде своего дома знакомого Запрудина В.В., который позвал его идти за спиртным вместе, а когда они купили три бутылки портвейна емкостью по 0,7 литра, то пошли в квартиру соседки ФИО7, расположенную в его же подъезде на 4 этаже, где втроем это вино выпили. Потом ходили за спиртным еще и снова пили у ФИО7. От выпитого он сильно опьянел и ФИО17 отвел его домой, где уложил на диван и ФИО16 уснул. Проснувшись около 5 часов утра, он не обнаружил дома сожительницу ФИО6 Людмилу, пошел её искать к ФИО7, так как мать сказала, что именно туда она ушла вечером с ФИО17. Спустившись вниз он увидел, что входные двери квартиры ФИО7 заперты и хотя нижняя часть была в одном месте сломана, он не стал через неё открывать двери и ушел. Потом около 8 часов утра стало известно, что ФИО6 находится в квартире ФИО7 убитая. Ранее ФИО6 была знакома с ФИО17, но частого общения между ними никогда не было, выпить спиртное она любила. Свидетель ФИО8 пояснила, что вечером 23 ноября её сына ФИО16 домой привел Запрудин В.В., при этом сын находился в состоянии сильного опьянения и сразу уснул на диване. ФИО17 же зашел на кухню её квартиры, где занималась хозяйством сожительница сына ФИО6 Людмила и стал звать её с собой в квартиру ФИО7. ФИО6 согласилась и ушла, сказав ФИО16, что вернется скоро. Однако она не появилась дома, а утром она оказалась мертвой и сильно избитой в квартире ФИО7. Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, он несмотря на все усилия часто употреблял спиртное и в таком состоянии она запрещала сыну появляться дома., поэтому он часто находился в квартире ФИО7, проживающей в соседнем доме. В поведении сына под воздействием алкоголя проявлялась жестокость в ответ на унижение или оскорбление. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой в 22 час. 15 мин. в состоянии опьянения и при этом из одежды, учитывая холодное время года, на нем были одеты трусы, носки и дубленка. Следов крови она не заметила, общаться с сыном отказалась и ушла спать, он в это время принимал ванну. Свидетель ФИО11 пояснила, что их квартира находится над квартирой ФИО7, слышимость между жилищами очень хорошая и пьяные компании соседки очень часто досаждали их семье, нарушали покой и отдых. Запрудин В.В. ей хорошо знаком, он постоянно находился у ФИО7, они распивали спиртное, шумели, громко включали музыку, на замечания соседей реагировали агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, она встретила ФИО7, которая была в состоянии опьянения и сообщила, что они будут слушать музыку, при этом из квартиры ФИО7 доносился хорошо знакомый свидетелю голос Запрудина В.В., поэтому ФИО11 приготовилась к бессонной ночи. Около 19 часов она услышала звуки как будто тащили кого-то по лестнице на их площадку, затем в квартире ФИО7 опять зазвучала музыка, стали раздаваться крики ФИО17, похожие на клич индейца, грохот падающих предметов, от ударов дрожали даже стены. Ничьих других голосов она не слышала, а затем в 22 час. 20 мин. все стихло и раздались звуки шагов человека, идущего из подъезда. Больше никакого шума из квартиры ФИО7 той ночью не доносилось. Свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили, что у проживающей в их подъезде ФИО7 часто собирались компании людей, употребляющих спиртное, и среди них бывал Запрудин В.В., который тоже часто выпивает и не работает. Свидетель ФИО14 подтвердила, что знакома с подсудимым Запрудиным В.В., бывала с ним в одной компании у ФИО7 и имела возможность убедиться на себе в агрессивности ФИО17 под воздействием алкоголя, когда он без веской причины подверг избиению ФИО7, её и еще одну знакомую, при этом он наносил им удары руками и ногами в основном по голове и телу, а потом сказал, что ничего об этом не помнит. Подсудимый Запрудин В.В. пояснил в суде, что действительно ФИО7 его давняя знакомая, у которой он часто распивал спиртное и пользовался её квартирой, чтобы не возвращаться пьяным домой к родителям. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО7 дома, 23 ноября днем пошел за спиртным в магазин и встретил соседа ФИО16, который проживает этажом выше в квартире с матерью и сожительницей. Купленное спиртное - вино портвейн они стали втроем распивать в квартире ФИО7. Потом спиртное закончилось, и они с ФИО16 пошли снова его покупать. Купив еще две бутылки портвейна, они вернулись к квартире ФИО7, но её не оказалось дома. ФИО17 как и раньше в таких случаях, выбил одну филенку в нижней части дверного полотна и открыл замок изнутри. Они с ФИО16 зашли в квартиру и продолжили распивать там спиртное. Он сильно опьянел и дальнейшие события не помнит, смутно припоминает, что провожал ФИО16 домой, разговаривал о чем-то с его мамой, очнулся от того, что его будили сотрудники милиции в квартире родителей. ФИО6 он знал лично, они не общались часто, но бывали вместе в компаниях за употреблением спиртного и тогда между ними происходили мелкие ссоры, так как она могла сказать что-то обидное и он отвечал тем же. ФИО17 утверждает, что не мог иметь умысла на убийство ФИО6 и считает, что исходя из характера причиненных ей телесных повреждений не хотел её убивать. Подсудимый утверждает, что не помнит обстоятельств причинения им телесных повреждений ФИО6, но не оспаривает, что это сделал именно он, так как все улики свидетельствуют против него. Одежда и обувь, изъятая на месте происшествия, принадлежит ему, она в крови ФИО6. Со слов матери ему известно, что он пришел домой в трусах, носках и дубленке, что никак не соответствует поведению нормального человека, хотя аргументов против выводов судебно-психиатрической экспертизы у него нет, он сожалеет о случившемся, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Запрудин В.В. имеет психическое расстройство - смешанное расстройство личности, синдром зависимости от употребления наркотиков (опиоидов) и алкоголя, но в период времени, относящийся к содеянному он не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой не осложненной интоксикации алкоголем, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее врем Запрудин В.В. также страдает психическим расстройством - смешанным расстройством личности и синдромом зависимости в результате употребления наркотиков (опиоидов) и алкоголя, но эти расстройства ФИО17 не препятствуют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта Запрудин В.В. не находился, его ссылки на запамятование своих действий, обстановки, могут быть как проявлением защитной линии поведения, так и состоянием простого алкогольного опьянения (л.д. №). Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Запрудина В.В. доказана. Из показаний подсудимого и свидетелей ФИО16, ФИО7 установлено, что ФИО17 и ФИО6 были между собой знакомы, но не общались часто. Из показаний ФИО17, ФИО16, ФИО7 установлено, что до вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 употреблял спиртное в <адрес>. Около 19 часов вечера исходя из совокупности показаний ФИО7, ФИО16, ФИО16 и ФИО11 ФИО17 проводил опьяневшего ФИО16 к нему в квартиру и пригласил к ФИО7 его сожительницу ФИО6, после чего как видно из показаний свидетеля ФИО11 из квартиры ФИО7 доносились звуки падающих предметов, крики ФИО17, музыка, а в 22-20 все стихло и раздались шаги из подъезда. Примерно в это же время по показаниям матери подсудимого ФИО17 вернулся в свою квартиру, которая расположена в соседнем доме, он был в дубленке, трусах и носках. Результаты осмотра места происшествия доказывают, что одежда и обувь Запрудина В.В. разбросана по комнатам квартиры ФИО7, где утром 24 ноября ФИО7 и ФИО16 обнаружили труп ФИО6 со следами насилия и крови, на этой одежде и обуви согласно судебно-биологической экспертизе обнаружена кровь, принадлежащая ФИО6, отпечатки пальцев ФИО17 найдены не только на бутылке и рюмке в квартире ФИО7, что вполне объяснимо, так как он распивал там спиртные напитки, но и на сброшенном на пол цветочном горшке, а отпечаток каблука подошвы левого ботинка ФИО17 остался на грудной клетке ФИО6 в области правой молочной железы трупа. Совокупность изложенных доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждает, что телесные повреждения ФИО6 в квартире ФИО7 причинил именно подсудимый Запрудин В.В. и никто иной. Суд считает доказанным, что произошло это в период времени с 19 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, что по времени косвенно установлено из показаний свидетелей ФИО7, которая ушла из своей квартиры в 18 часов, свидетеля ФИО11 о том, что шум из квартиры прекратился после 22 часов и ФИО17 о том, что подсудимый вернулся к себе домой тоже после 22 часов. По заключению судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения ФИО6 были причинены единовременно и незадолго до наступления её смерти, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сестра Таировой Ивченкова, свидетели мать и сын ФИО16 подтвердили, что она имела пристрастие к спиртному, в состоянии опьянения могла были несдержанна в словах, а подсудимый Запрудин В.В. по показаниям ФИО7, ФИО14, ФИО16, своей матери и по выводам психиатрической экспертизы, в состоянии алкогольного опьянения становится очень агрессивным и применяет насилие к другим людям. Именно эти обстоятельства по мнению суда явились причиной конфликта, возникшего в квартире ФИО7 между пьяными ФИО17 и ФИО6, в результате которого у подсудимого проявилась личная неприязнь к ФИО6 и он решил её убить. Об умысле подсудимого лишить жизни ФИО6 свидетельствует то, что он нанес ей в совокупности не менее 37 ударов, причем не просто хаотичных слабых ударов по разным частям тела, а именно множественных целенаправленных и сильных ударов руками, ногами, обутыми в жесткую уличную обувь в голову, в грудь, в живот, то есть по таким частям тела, где у человека находятся жизненно важные органы. Именно по голове и туловищу ФИО6 ФИО17 нанес наибольшее количество ударов - 23 и именно там ей причинены самые серьезные повреждения. Кроме этого Запрудин В.В. сдавливал с силой руками шею ФИО6, то есть душил, перекрывая тем самым в организм человека доступ кислорода и этими действиями сломал ей хрящи гортани, причинив тяжкий вред. Очевидно, что этими действиями он привел женщину в бессознательное состояние, убедившее его самого в том, что он довел свой преступный умысел до конца и ФИО17 покинул квартиру ФИО7. То обстоятельство, что ФИО6 оставалась жива после причинения ей всех повреждений еще 2-3 часа объективно не влияют на реализованный прямой умысел подсудимого на лишение жизни человека. Таким образом достоверно доказано, что между умышленными действиями подсудимого и наступившей смертью ФИО6 имеет место прямая причинная связь. Показания подсудимого о запамятовании обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО6 и его ссылки на отсутствие умысла её убить суд оценивает критически как способ защиты с целью облегчить свое положение и избежать наказания за более тяжкое преступление. Его запамятование носит весьма избирательный характер, поскольку ФИО17 помнит все события, происходившие как до, так и после убийства ФИО6, а его утверждение об отсутствии умысла на убийство объективно опровергается характером примененного им насилия, локализацией и тяжестью причиненных человеку повреждений. Комиссия экспертов пришла к выводу, что подсудимый Запрудин В.В. в момент совершения убийства и в настоящее время вполне вменяем и может нести ответственность за содеянное. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает. Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого Запрудина В.В. как умышленное причинение смерти другому человеку по ст. 105 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого и его адвоката о переквалификации действий Запрудина В.В. на ст. 111 ч.4 УК РФ. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает, что им совершено умышленное особо тяжкое и особо опасное преступление, посягающее на неприкосновенность жизни человека, которая гарантирована каждому гражданину Конституцией РФ. Это преступное деяние подсудимый замыслил и довел до конца, совершено им данное преступление против женщины, на почве употребления спиртного, по малозначительному поводу, способ убийства жестокий и мучительный для жертвы - нанесение множества ударов в жизненно важные органы. По материалам дела подсудимый Запрудин В.В. характеризуется отрицательно - не имеет постоянного рода занятий, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, употребление наркотических средств, неповиновение работникам милиции, он злоупотребляет спиртными напитками, разведен, проживал в семье родителей, не работал, то есть вел антиобщественный паразитический образ жизни, своими пьянками досаждал жильцам <адрес>, мешал их покою и отдыху. Запрудин В.В. имеет непогашенную судимость за совершение кражи и данное преступление совершил в период условного осуждения за неё, которое в силу требований ст. 74 ч.5 УК РФ следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ о совокупности приговоров. Учитывая характер, тяжесть, опасность содеянного и личности подсудимого Запрудина В.В., суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости наказание за содеянное подсудимому Запрудину В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы на длительный срок. В качестве смягчающих вину подсудимого Запрудина В.В. обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний гепатитом, смешанным расстройством личности. По материалам дела установлено, что подсудимый Запрудин В.В. на учете у психиатра не состоит, имеет средне общее заболевание, специальность, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости у суда не возникло, по заключению судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 УПК РФ с осужденного Запрудина В.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период следствия по назначению следователя. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Запрудина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Запрудину В.В. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 ч.1 УК РФ определить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно 10 (десять) лет лишения свободы с ограничением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Запрудину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Установить осужденному Запрудину В.В. при отбывании дополнительного наказания следующие ограничения: - не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного госоргана, - не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия специализированного госоргана, - не выходить из дома (квартиры или иного жилища), в котором он будет проживать с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, - два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Взыскать с осужденного Запрудина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению следователя в сумме 4 117 руб. 56 коп. Вещественные доказательства по делу - ботинки мужские зимние черного цвета, брюки мужские черного цвета, тельняшку, трусы мужские серого цвета, кофту оранжево-белого цвета, куртку -дубленку черного цвета - возвратить осужденному Запрудину В.В., а в случае его отказа от получения - уничтожить, вещественные доказательства - бутылку, три фрагмента обоев, две вилки, два окурка сигарет, пучок волос, 7 фрагментов ленты со следами пальцев рук - уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей по делу в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела. Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом. Председательствующий: подпись.