Приговор вступил в законную силу 15.08.2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Реж Свердловской области 3 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рысятовой В.В., при секретаре Шоховой Н.Ю., с участием потерпевшей ФИО11, гособвинителя Режевской горпрокуратуры Дегтярева А.В., подсудимого Ахметдинова Л.В., адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ахметдинова Льва Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца дер. <адрес> республики <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л: Ахметдинов Л.В. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив гр-ке ФИО11 значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 час. 40 мин. Ахметдинов Л.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда он пришел для приобретения товаров для личных нужд, убрав свою сумку в металлический шкафчик №, предназначенный для временного хранения имущества покупателей, увидел в металлическом шкафчике № не запертом на ключ, кошелек, который принадлежит гр-ке ФИО11 В результате внезапно возникшего умысла, с целью хищения указанного кошелька, Ахметдинов Л.В. после приобретения товаров в магазине, вновь подошел к металлическим шкафчикам, предназначенным для временного хранения имущества покупателей, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл незапертую дверцу шкафчика № и тайно похитил оттуда обнаруженный им ранее кошелек, принадлежащий гр-ке ФИО11, который ценности для неё не представляет, находившиеся в кошельке деньги в сумме 4 630 руб. 12 коп., две банковские карты «<данные изъяты>», две банковские карты «<данные изъяты>», не представляющие ценности. После этого Ахметдинов Л.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился кошельком с деньгами и банковскими картами по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 4 630 руб. 12. коп. Подсудимый Ахметдинов Л.В. вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ стороной обвинения. В этих показаниях Ахметдинов Л.В. подтвердил подозрение в краже у ФИО11 частично, утверждая, что в похищенном им кошельке находилось всего 3 400 рублей. По существу подозрения Ахметдинов Л.В. пояснил, что по роду своей работы он возвращается домой в <адрес>, где проживает по <адрес> с женой и ребенком, около 22 часов и всегда заходит за продуктами в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он также зашел в указанный магазин, возвращаясь с работы. Свою сумку он стал убирать в один из металлических шкафчиков, установленных в помещении магазина и предназначенных для временного хранения имущества покупателей, увидел, что в шкафчике под номером 3 торчит ключ и дверца его не заперта, когда он открыл её, то увидел, что там лежит пакет и рядом женский кошелек коричневого цвета. Подумав, что кто-то забыл свои вещи, он прикрыл дверцу шкафчика, свою сумку положил в шкафчик №, после чего пошел покупать продукты. Купив продукты и вернувшись к своему шкафчику за сумкой, он увидел, что пакет и кошелек по-прежнему лежат в шкафчике №. Ахметдинов сложил свои покупки в сумку, подошел к шкафчику № и взял оттуда кошелек, после чего вышел из магазина и ушел домой. Его действий никто не видел. Дома он рассказал о своих действиях жене, осмотрев кошелек, обнаружил в нем деньги в сумме 3400 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, 4 банковских карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и бумажки с пин-кодами. Деньги из кошелька они с женой не брали, а банковские карты он ДД.ММ.ГГГГ поехав на работу в <адрес>, забрал с собой и там проверил, но они все были уже заблокированы (л.д. №). В протоколе явки с повинной, которую Ахметдинов Л.В. сделал ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил те же сведения о совершенном преступлении, однако указывал, что часть из похищенных денег 1400 рублей он потратил на продукты, а 2000 рублей оставались лежать в кошельке (л.д. №). Исследовав оглашенные показания подсудимого, его явку с повинной, допросив потерпевшую ФИО11, свидетелей ФИО4, ФИО 5, изучив оглашенные стороной обвинения показания свидетелей ФИО 8, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. Потерпевшая ФИО11 пояснила, что временно проживает в <адрес> в связи с уходом за больной престарелой матерью, сама является пенсионеркой и из-за недостаточности средств к существованию вынуждена работать продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Во время рабочей смены она оставляет свои вещи, в том числе кошелек с деньгами не в подсобном помещении, так как оно небольшое и не надежное, а в одном из металлических шкафчиков, которые установлены в торговом зале для временного хранения имущества покупателей. Эти шкафчики закрываются на замок. ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене с 11 до 23 часов, до прихода на работу она успела снять с банковской карты свою пенсию, которая составляет 9 тысяч рублей, из них 5 тысяч сразу отправила дочери, поэтому от пенсии осталось 4 тысячи рублей, в кошельке кроме этого лежало около 1700 рублей, потом она приобрела в аптеке гигиенические средства для матери, купила продукты питания, и после этих трат, которые она подтверждала при допросе у следователя расходными чеками, у неё в кошельке должно было остаться 4 830 рублей. Также в кошельке она хранит банковские карты, пин-коды к ним. Прийдя на работу, она положила кошелек в пакете в шкафчик № и закрыла его на ключ. Около 21 часа она доставала кошелек, чтобы взять 200 рублей денег и положить их на телефонный счет. Когда укладывала кошелек обратно в шкафчик, её позвали на рабочее место, поэтому она поторопилась и кошелек оставила рядом с пакетом, а сам шкафчик по своей оплошности не закрыла. Закончив работу, она около 22 часов 40 мин. подошла к шкафчику забрать пакет и кошелек, и обнаружила, что он не заперт, при этом пакет был на месте, а кошелька с деньгами не было. Первым делом она заблокировала банковские карты, на следующий день на работе просмотрела видеозапись с камеры за 16 мая и увидела как около 22 час. 15 мин. мужчина невысокого роста, темноволосый, смуглый, явно не славянской внешности, одетый в яркую футболку и джинсы, сначала подошел к металлическим шкафчикам и положил свою сумку, потом прошел в зал и купил продукты, вернулся с корзиной, взял из шкафчиков свою сумку и сложил в неё продукты, а затем опять подошел к шкафчикам и быстро покинул магазин, оглядываясь по сторонам. В руке мужчины при этом был виден предмет, похожий по размеры на её кошелек. ФИО11 заподозрила в краже именно этого мужчину, другие продавцы ей сказали, что он часто заходит в их магазин и действительно он вновь появился вечером 19 мая, поэтому она дождалась пока он сделает покупки, проследила за ним, увидев, что он зашел в подъезд <адрес>, сообщила в милицию, куда уже к тому времени написала заявление о краже, приехавшие сотрудники милиции провели в этом подъезде поквартирный обход и в одной из квартир на пятом этаже она увидела того самого мужчину, это был подсудимый Ахметдинов. Потерпевшая ФИО11 настаивала на том, что в её кошельке, который сам по себе ценности не представляет, находилось именно 4 630 рублей. Этот ущерб для неё является значительным и особенно именно на момент хищения, поскольку были похищены все деньги, которыми она располагала и они с матерью фактически остались без средств к существованию на некоторой период, поэтому пришлось срочно занимать денег у родственников до получения зарплаты. Также ФИО11 указала, что весь её доход это пенсия в размере 9 тысяч рублей и зарплата в размере 8-9 тысяч рублей в месяц. Никаких других доходов или недвижимости она не имеет, помогает дочери оплачивать учебу, имеет на иждивении престарелую мать инвалида 2 группы, пенсия которой практически полностью уходит на лечение и уход. Материальный ущерб подсудимый ей возместил, но она полагает, что претерпела моральные страдания в связи с этим преступлением и просит компенсировать моральный вред в размере 10 тысяч рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Показания свидетелей ФИО4, который был непосредственно допрошен в судебном заседании, ФИО 8 и ФИО6, оглашенные стороной обвинения с согласия стороны защиты в судебном заседании на л.д. 57, 83, подтверждают показания ФИО11 об обстоятельствах обнаружения и установления личности человека, подозреваемого потерпевшей в краже, им оказался гр-н Ахметдинов Л.В., проживающий по <адрес>, на которого уверенно указала ФИО11 этим работникам милиции. Свидетель ФИО 9, жена подсудимого, пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ муж вернулся с работы и рассказал ей, что похитил из шкафчика для вещей покупателей, в магазине «<данные изъяты>» кошелек с деньгами и банковскими карточками. Она также утверждает, что в кошельке было 3400 рублей денег, 4 банковские карты, какие-то бумажки, что они с мужем ничего из кошелька не брали и положили его в шкаф прихожей. Свидетель ФИО 5 подтвердил, что в магазине «<данные изъяты>» <адрес> установлена система видеонаблюдения, а он занимается её обслуживанием и предоставляет записи для просмотра в случае, если что-то происходит. Он действительно предоставлял работнику магазина ФИО11 для просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО11 обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о совершенном в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ хищении её имущества - кошелька с деньгами около 5 тысяч рублей и банковскими картами из шкафчика для покупателей (л.д. №). При осмотре места данного происшествия установлено, что магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес> в <адрес>, при входе в помещение магазина слева расположены две кассы, при этом рядом с кассой № установлены металлические ящики для хранения имущества покупателей с номерами с 1 по 10. Справа при входе в магазин установлен платежный терминал, далее стол для корзин с покупками и рядом с ним металлические ящики с номерами с 11 по 20. При осмотре был изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Протоколом выемки и осмотра чеков Сбербанка РФ и аптеки «Вита», датированных ДД.ММ.ГГГГ и признанных по делу вещественными доказательствами, подтверждены показания потерпевшей ФИО11 о расходовании ею непосредственно перед хищением имевшихся в наличии денежных средств (л.д. №). Согласно справки ИФНС <адрес> доход ФИО11 по месту работы за 5 месяцев 2011 года с подоходным налогом составил 39 091 руб. 16 коп., то есть её зарплата в месяц с учетом налога 7 818 руб. 23 коп. (л.д. №). В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства подсудимого Ахметдинова Л.В. в <адрес> в <адрес> изъят женский кошелек коричневого цвета с деньгами в сумме 3400 рублей (л.д. № После проведения осмотра данный кошелек и деньги признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей ФИО11 (л.д. №). При просмотрах с участием подозреваемого Ахметдинова Л.В. и его адвоката Ремезовой В.А., потерпевшей ФИО11 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из данного магазина при осмотре места происшествия, установлено, что на записи просматривается часть помещения магазина, видны стеллажи торгового зала с товарами, часть металлических шкафов для хранения имущества покупателей, входная группа, стоящий слева от входа платежный терминал, часть стола для укладки покупок. В промежутке времени с 09.22.15 до 09.22.46 на видеозаписи темноволосый мужчина, смуглый, одетый в джинсы светлого цвета, оранжевую футболку, темную спортивную крутку, держа в руках корзину с продуктами походит к столу для их укладки, ставит корзину на стол и идет к металлическим ящикам, стоящим слева от входа, возвращается к своей корзине с сумкой темного цвета, укладывает в неё продукты и смотрит на металлические ящики, затем в 09.22.51 вновь подходит к этим ящикам, а в 09.22.57 идет от них к выходу, при этом держит в левой руке кроме своей сумки небольшой предмет темного цвета и выходит из помещения магазина. После просмотра видеозаписи потерпевшая ФИО11 заявила следователю, что именно этого мужчину она подозревает в краже своего кошелька с деньгами, так как он подходил именно к той секции металлических шкафчиков, где находится шкафчик № с её имуществом (л.д. №), подозреваемый Ахметдинов Л.В. подтвердил, что это он изображен на данной видеозаписи и второй раз к шкафчикам он подходил, чтобы похитить чужой кошелек, который унес из магазина, держа в левой руке вместе с сумкой (л.д. №). В ходе следствия у Ахметдинова Л.В. была произведена выемка предметов одежды - футболки и куртки (л.д. №), при осмотре указанных вещей установлено, что футболка мужская, она оранжевого цвета с рисунком и буквенной надписью, куртка тоже мужская черного цвета на замке молния с длинным рукавом. После осмотра данные предметы одежды признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. №). Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ахметдинова Л.В. доказана. Подсудимый Ахметдинов Л.В. признает, что кошелек с деньгами и банковскими карточками, принадлежащий гр-ке ФИО11 из металлического шкафчика, предназначенного для временного хранения вещей покупателей, в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, похитил именно он, воспользовавшись тем, что дверца шкафчика на ключ не была заперта и его никто не видел, он унес похищенное к себе домой, где кошелек с деньгами положил и не трогал, а банковские карты проверил и выбросил, так как они были заблокированы. Подсудимый оспаривает сумму похищенных денег, утверждая в своих показаниях, что их было только 3400 рублей, а адвокат подсудимого Ремезова В.А. считает, что доход потерпевшей таков, что не позволяет считать причиненный хищением ущерб объективно значительным для гражданина и просит переквалифицировать действия подсудимого на ст. 158 ч.1 УК РФ. Однако в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО11 установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ на время рабочей смены положила в шкафчик для покупателей свои вещи - пакет и кошелек с деньгами, вечером около 21 часа, оплатив сотовую связь и положив кошелек с деньгами обратно в шкафчик, забыла его закрыть и в 23-ем часу обнаружила, что он исчез. ФИО11 последовательно настаивала и подтверждала это расходными чеками, что в кошельке на момент его похищения денег оставалось 4 630 рублей. Также ФИО11 указывала, что ущерб от похищения этих денег для неё особенно в тот момент был значительным, поскольку она осталась вообще без средств, к тому же она пенсионерка и работает потому, что пенсии в размере 9 тысяч рублей ей для проживания с больной престарелой матерью не хватает, никаких иных доходов, либо недвижимости она не имеет и старается из этих средств помогать своей дочери-студентке. Из показаний потерпевшей следует, что просмотрев видеозапись с камеры наблюдения, она заподозрила конкретного человека в причастности к похищению её имущества, увидела его через несколько дней в магазине, проследила за ним, вызвала работников милиции и они установили, что это Ахметдинов Л.В., проживающий по <адрес> Показания потерпевшей ФИО11 и виновность подсудимого Ахметдинова Л.В. подтверждаются расходными чеками и справкой о доходе потерпевшей по зарплате, результатами осмотра магазина «<данные изъяты> во время которого была изъята видеозапись с камер наблюдения, а также установлено, что при входе в магазин с двух сторон имеются металлические ящики для временного хранения вещей покупателей, показаниями свидетелей работников милиции ФИО4, ФИО 8, ФИО6, выехавших по звонку ФИО11 о подозреваемом и установивших Ахметдинова Л.В., результатами обыска в жилище подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят кошелек с деньгами, результатами просмотра видеозаписи происходивших событий в помещении магазина с 21 часа 22 мин., где зафиксированы движения мужчины, одетого в оранжевую футболку, светлые джинсы и черную куртку, выемкой у Ахметдинова Л.В. именно такой одежды. Таким образом суд считает, что установлена совокупность достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждают вину подсудимого Ахметдинова Л.В., его показания в качестве подозреваемого и явка с повинной согласуются с этими доказательствами. Подсудимый Ахметдинов Л.В. хорошо понимал, что находится он в торговом помещении, что шкафчики и находящееся в них имущество имеют конкретного собственника, что это имущество является для него чужим и не может быть обращено законно в его собственность независимо от того, что оно легкодоступно и его действия никто не видит. С учетом этих обстоятельств конкретные действия подсудимого ФИО 9, который увидел в незапертом ящике чужой кошелек и воспользовавшись этим, завладел им, унес к себе домой, там укрыл, частью денег распорядился, банковские карты проверил и выбросил, следует квалифицировать как оконченное тайное хищение чужого имущества, совершенное с прямым умыслом. Суд считает, что сумма ущерба от хищения в размере 4630 рублей 12 коп. достоверно установлена из показаний потерпевшей, сомневаться в которых суд оснований не усматривает и к показаниям ФИО 9 в этой части относится критически как к способу защиты. Также суд считает неубедительными доводы защиты о недоказанности квалифицирующего признака значительности причиненного хищением ущерба. В судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО11 и представленной справки установлен размер её дохода, который образует пенсия в 9 тысяч рублей и зарплата в 7.818 рублей в месяц, наличие на её иждивении престарелой матери инвалида 2 группы, которую она в силу родства обязана содержать, и взрослой дочери-студентки, которой по собственному усмотрению оказывает материальную помощь. Потерпевшая пояснила, что работать она вынуждена из-за недостаточности пенсии для проживания, кроме того она пояснила, что хищение кошелька с деньгами поставило её в тот момент в безвыходное положение, поскольку она лишилась всех имевшихся средств к существованию и вынуждена была занимать денег у родственников до зарплаты, чтобы купить хотя бы продуктов себе и матери. ФИО11 настаивала, что ущерб от кражи для неё значителен, мотивируя указанными доводами и суд считает эти доводы убедительными, а квалифицирующий признак доказанным. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ахметдинова Л.В. как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами адвоката Ремезовой В.А. о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о наказании подсудимого Ахметдинова Л.В., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, оконченное по степени реализации преступного умысла, которое является самым распространенным преступным посягательством на собственность граждан в Режевском городском округе. Личность подсудимого Ахметдинова Л.В. характеризуется по делу положительно - он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянную работу, женат, на его иждивении двое малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за младшей дочерью, по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. Отягчающих вину подсудимого Ахметдинова Л.В. обстоятельств по делу не установлено. Смягчающими вину подсудимого Ахметдинова Л.В. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, принятые меры к заглаживанию вреда - принес извинения потерпевшей в суде, возмещение прямого ущерба. С учетом изложенных обстоятельств, характеризующих содеянное и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Ахметдинов Л.В. для своего исправления не нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый Ахметдинов Л.В. имеет постоянную работу, к нему нельзя применять наказание в виде исправительных работ, с учетом небольшого размера зарплаты подсудимого (10 000 рублей в месяц) и наличия на его иждивении двоих детей суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде денежного штрафа в доход государства. Для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Ахметдинова Л.В. следует применить к нему наказание в виде обязательных работ. В силу положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Ахметдинова Л.В. процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп. в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Ремезовой В.А. по назначению следователя, что подтверждено соответствующим постановлением на л.д. 114. Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО11 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленные в судебном заседании по тем основаниям, что в результате совершенной подсудимым кражи имущества она пережила стресс, отрицательные эмоции и переживания, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Статья 151 ГК РФ и ст. 1069 ГК РФ предусматривают обязанность виновного лица компенсировать моральный вред, если его действиями (бездействием) причинен вред личным неимущественным правам и интересам гражданина. В данном случае объектом преступного посягательства явились личные имущественные права гражданина, специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда для такого случая, в РФ не имеется. Из материалов дела установлено, что подсудимый Ахметдинов Л.В. физически и психически здоров, на учете у психиатра не состоит, имеет общее среднее образование, специальность, постоянную работу, требующую квалификации, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: ФИО 9 Льва Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 (четырех) часов в день в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному ФИО 9 Льву Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного ФИО 9 Льва Владимировича процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению следователя в сумме 686 руб. 26 коп. в доход государства. Потерпевшей ФМО 11 в иске о компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства по делу - три чека Сбербанка РФ, чек аптеки «Вита», диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, мужскую футболку оранжевого цвета, мужскую куртку черного цвета - возвратить осужденному Ахметдинову Л.В. Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения и правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела. Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом. Председательствующий