П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

гор.Реж Свердловской области

      11 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Маньковой Н.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой Панфиловой М.В.,

адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                            Панфиловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

                                            уроженки <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, работающей с ДД.ММ.ГГГГ у ИП

                                            ФИО3 в <адрес> разнорабочей, проживающей по адресу:

                                            <адрес> юридически не судимой, под стражей

                                            по делу не содержащейся,                

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

      Панфилова М.В. совершила ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, совершила ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 час. 50 мин. тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

      Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов Панфилова М.В., находясь в своем <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гр-ном ФИО4 с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, обнаружив в кармане его куртки, находившейся в комнате указанного дома, два сотовых телефона, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с сим-картой «<данные изъяты>» не представляющей ценности, принадлежащие гр-ну ФИО4 После этого Панфилова М.В. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

       ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 час. 50 мин. Панфилова М.В., находясь в своем доме по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гр-ном ФИО4 с целью хищения чужого имущества, воспользовалась тем, что ФИО4 уснул, увидела на его шее золотую цепочку и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила эту золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7 470 рублей, принадлежащую гр-ну ФИО4, сняв её с шеи спящего потерпевшего. После этого Панфилова М.В. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 7 470 рублей.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Панфилова М.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, с квалификацией действий согласна.

       Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимая согласилась. Порядок обжалования такого приговора ей также разъяснен и понятен.

        Адвокат подсудимой Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель Манькова Н.А. не возражала постановить приговор в особом порядке, потерпевший ФИО4, которому суд разъяснил положения закона о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, также выразил своё согласие с данным ходатайством подсудимой непосредственно в судебном заседании.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Панфиловой М.В. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Панфиловой М.В., и её вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Панфиловой М.В. по обвинению за ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Суд квалифицирует действия подсудимой Панфиловой М.В. по обвинению за ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 час. 50 мин. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

        При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный и корыстный характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Панфиловой двух преступлений, которые являются самыми распространенными преступлениями против собственности граждан на территории Режевского городского округа, свое преступное намерение подсудимая в обоих случаях довела до конца, действовала в состоянии алкогольного опьянения и не вследствие случайного стечения обстоятельств, а целенаправленно.

       По материалам дела подсудимая Панфилова М.В. характеризуется следующим образом: ей в настоящее время 36 лет, постоянно проживает в <адрес> в семье матери, своей семьи либо детей вне брака не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ работает, ранее была судима за аналогичные преступления, но эти судимости погашены и никак не учитываются судом, привлекалась в 2011 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется положительно, но в тоже время отмечается склонность Панфиловой М.В. к совершению имущественных преступлений.

       Отягчающих вину подсудимой Панфиловой М.В. обстоятельств по делу не установлено.

       В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным признать совершение преступлений при отсутствии судимостей, наличие у Панфиловой М.В. тяжкого заболевания кишечника, положительные характеристики в быту и по работе, полное признание вины, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимой, отсутствие по делу в настоящее время вредных последствий, так как похищенное имущество было найдено сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему, а подсудимая принесла ему извинения и добровольно выплатила денежную сумму в счет заглаживания причиненного вреда.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и восстановления социальной справедливости Панфилова М.В. в настоящее время не нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы, но ей должно быть назначено реальное наказание без применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

      По материалам дела установлено, что подсудимая Панфилова М.В. психически здорова, на учете у врача психиатра не состоит, имеет общее образование, специальности, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в её вменяемости у суда не возникло, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.

      Понесенные по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокатом по назначению следователя не подлежат взысканию с Панфиловой М.В. в доход государства в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено по существу в особом порядке.

       Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                         п р и г о в о р и л:

        Панфилову М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,

ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению от ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 час. 50 мин. и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

        На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы или учебы время.

       В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.        

        Меру пресечения осужденной Панфиловой М.В. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства - сотовые телефоны и золотая цепочка - выданы потерпевшему ФИО4 по принадлежности, залоговый билет № - хранить при уголовном деле.

        Взыскание процессуальных издержек в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом по назначению следователя с осужденной Панфиловой М.В. не производить.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться при этом услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

        Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

        Председательствующий