П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

       гор.Реж Свердловской области

       23 сентября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Евграшина А.С.,

подсудимого Шаронова А.С.,

адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                            Шаронова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                            уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ

                                            имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

                                            на иждивении <данные изъяты> рождения, <данные изъяты>, не

                                            <данные изъяты> регистрация по адресу: <адрес>,

                                            проживающего по адресу: <адрес>

                                            юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

                                                               у с т а н о в и л:

      Шаронов А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

      Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня Шаронов А.С., являющийся <данные изъяты> средств, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в помещении бани, расположенной во дворе жилого дома по <адрес> <адрес>, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство <адрес>, что относится к крупному размеру, которое было изготовлено кустарным способом другим лицом в помещении указанной бани. Приобретенное наркотическое средство <данные изъяты>, содержащееся в инъекционном шприце, Шаронов А.С., намереваясь впоследствии употребить, незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки до момента обнаружения и изъятия. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 55 мин. до 13 час. 50 мин. при осмотре помещения бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, в кармане находившейся в данном помещении куртки, принадлежащей гр-ну Шаронову А.С., сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят инъекционный шприц, содержащий жидкость <данные изъяты> Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данная жидкость является наркотическим средством <данные изъяты>, который включен в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

       При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Шаронов А.С. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство подсудимый Шаронов А.С. в судебном заседании подтвердил, заявив после оглашения обвинительного акта, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно, правильно и ему понятны, с квалификацией его действий согласен.

       Подсудимому Шаронову А.С. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора Шаронову А.С. разъяснен и понятен.

        Адвокат подсудимого Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель Евграшин А.С. также считает, что по делу нет препятствий для постановления приговора в особом порядке.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Шаронова А.С. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Шаронова А.С. и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Шаронова А.С. по ст.228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный характер, среднюю тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, поскольку оно является оконченным, связано с незаконным оборотом веществ, которые опасны для жизни и здоровья человека, а также то, что преступная деятельность подсудимого была пресечена сотрудниками УФСКН РФ.

        Отягчающих вину подсудимого Шаронова А.С. обстоятельств по делу не установлено.

        По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: постоянно проживает в <адрес>, имеет родителей (отец <данные изъяты> разведен, имеет от брака <данные изъяты>, проживает от неё отдельно, но утверждает, что занимается воспитанием и содержанием ребенка, постоянного места работы Шаронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не имеет, суду пояснил, что после увольнения подрабатывал периодически по договорам подряда и материально обеспечивал себя до момента как оказался в стационаре больницы <адрес> с заболеванием <данные изъяты>, их он употреблял регулярно каждый день в течение последнего года. Шаронов А.С. юридически не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и один раз в 2011 году за немедицинское употребление наркотиков, участковым инспектором в этой связи он характеризуется посредственно.

        В качестве смягчающих вину подсудимого Шаронова А.С. обстоятельств суд считает возможным признать отсутствие непогашенных судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, явку с повинной (л.д. № наличие у подсудимого заболевания <данные изъяты>, а также способствование в ходе дознания признательными показаниями установлению всех обстоятельств совершенного им преступления.

        С учетом изложенной совокупности обстоятельств, характеризующих содеянное подсудимым и его личность, смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый Шаронов А.С. в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества, и ему возможно назначить наказание без изоляции от общества, однако наказание реальное в виде исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 или ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Шаронова А.С. не имеется.

       По материалам дела установлено, что подсудимый Шаронов А.С. психически здоров, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет <данные изъяты>, окончил училище по <данные изъяты>, служил в армии, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

       Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ремезовой В.А. за оказание юридической помощи Шаронову А.С. по назначению дознавателя взысканию с осужденного не подлежат в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено судом в особом порядке.

        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

        Шаронова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

        Меру пресечения осужденному Шаронову А.С. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство по делу <данные изъяты> - поручить уничтожить Алапаевскому МРО УФСКН РФ по <адрес>, обязав письменно сообщить об исполнении Режевскому городскому суду.

       Взыскание процессуальных издержек в сумме 686 руб. 26 коп., затраченных на оплату труда адвоката с осужденного Шаронова А.С. не производить.      

        Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

        Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

        Председательствующий