Приговор вступил в законную силу 16.09.2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Реж Свердловской области 1 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рысятовой В.В., при секретаре ФИО3, с участием гособвинителей Режевской прокуратуры Дегтярева А.В., Пескова С.В., потерпевшего ФИО16 подсудимого Пырина Е.Г., адвоката Кузиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пырина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего судимости: 1/. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б»УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК РФ, присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательным наказанием в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 17 дней, 2/. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательным наказанием в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с приме- нением ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказанием в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к наказа- нию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому считать осужденным по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году л/свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год, и наказанием в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по постановлению суда от 18 ноября 2008 года условно-досрочное освобождение с ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 21 день, задержанного по делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Пырин Е.Г. умышленно причинил гр-ну ФИО16. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Пырин Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, принадлежащей гр-ну ФИО16, после совместного распития спиртных напитков с хозяином указанной квартиры гр-ном ФИО16., в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО16. тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно нанес имевшимся при нем неустановленным <данные изъяты> по голове ФИО16 В результате указанных умышленных действий Пырин Е.Г. причинил ФИО16. телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжитель-ностью <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, <данные изъяты>, осложнившуюся <данные изъяты>, осложнившийся <данные изъяты>, которые являются повреждениями, опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Пырин Е.Г. заявил суду, что вину признает полностью, но считает, что он действовал обороняясь от ФИО16 и защищая свою жизнь и здоровье. От дачи показаний в судебном заседании Пырин Е.Г. отказался, подтвердил после оглашения стороной обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания на стадии досудебного производства в качестве обвиняемого на л.д. №. В этих показаниях, данных Пыриным Е.Г. в присутствии адвоката, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вместе с ФИО14 пришел в гости к своему знакомому ФИО16 проживающему по <адрес>. ФИО16 был дома один, пригласил их к себе, и они втроем стали распивать у него в квартире спиртное. В время распития спиртного между ним и ФИО16 произошла ссора, так как все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 взял со стола <данные изъяты>, который принес в квартиру Пырин и ударил этим ножом Пырина в <данные изъяты> ФИО14 попытался забрать нож у ФИО16. Затем Пырин отобрал нож у ФИО16 и ударил им последнего несколько раз по <данные изъяты> ФИО16 еще пытался драться с Пыриным, а он в ответ махал ножом в ФИО16, попадая ему при этом по разным частям тела. Потом ФИО16 повернулся к Пырину спиной и Пырин еще несколько раз ударил его ножом в <данные изъяты>. Пырин допускает, что это он ударил ФИО16 <данные изъяты>, но сам не помнит этого. После этого они с ФИО14 ушли из квартиры ФИО16 а нож он выбросил где-то на улице, место не помнит. Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, изучив оглашенные сторонами показания свидетелей ФИО13, ФИО7 и ФИО30 суд установил следующее. Согласно рапорта дежурного ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. из скорой помощи ЦРБ поступило сообщение об обращении за медицинской помощью гр-на Валетова В.П., проживающего по адресу: <адрес>, по поводу <данные изъяты> (л.д.№ Из справки РАО МУЗ ЦРБ <адрес> установлено, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в тяжелом состоянии госпитализирован в указанное отделение с диагнозом <данные изъяты> (л.д.№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в ОВД <адрес> с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности конкретное лицо - гр. Пырина Е.Г. за то, что он в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заявителя в <адрес> нанес ему множественные удары <данные изъяты> (л.д. № Потерпевший ФИО16 пояснил в судебном заседании, что он с детства знает Пырина Е.Г. и его приятеля ФИО14, между ними не было никогда неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, был спохмелья и только проснулся, когда около 19 часов в квартиру постучали Пырин и ФИО14, попросились в гости, чтобы выпить. Он согласился и впустил их в квартиру. Они принесли с собой бутылку портвейна, сели её распивать в зале втроем за журнальным столиком. Когда вино закончилось, кто-то из гостей еще ходил за спиртным и принес в стеклянной бутылке из-под пива спиртосодержащую жидкость, которую тоже выпили. Все это происходило в спокойной обстановке, они сидели лицом друг к другу, справа от него Пырин, слева ФИО14, оба на креслах, а он в середине на стульчике. Потом Пырин стал предъявлять ФИО16 претензии по поводу сообщения кому-то его места жительства. ФИО16 ответил Пырину, что никому этих сведений не сообщал, они поругались, Пырин достал откуда-то из своей одежды <данные изъяты> Этим ножом Пырин ударил его несколько раз в область <данные изъяты>, стало больно, побежала кровь. ФИО16 вскочил, схватился руками за Пырина, а ФИО14 в это время сзади два раза ударил ФИО16 рукой по спине, отчего он сел на диван, а ФИО14 вышел из квартиры. Нож был в руках Пырина, ФИО16 его не отбирал и никого ножом не ударял, с показаниями подсудимого об этом не согласен, считает, что тот его оговаривает, чтобы защититься от обвинения. ФИО16 настаивает, что все ранения ему причинил именно Пырин, причем уходя еще несколько раз ударил его ножом в спину. Также в руке Пырина он видел горлышко от стеклянной бутылки, а потом обнаружил, что голова сзади пробита, но самого момента нанесения удара не помнит. От нанесенных ударов он упал на пол в комнате, и пролежал там всю ночь, утром к нему пришли знакомые Семенов с ФИО7, увидели, что <данные изъяты>, позвонили в скорую и ФИО16 увезли в больницу. Там у него обнаружили <данные изъяты> При осмотре места происшествия- <адрес> установлено, что она двухкомнатная, находится на первом этаже жилого дома, вход оборудован металлической дверью, порядок в жилище не нарушен, кроме помещения зала, в котором слева находятся два кресла, журнальный стол, на котором лежит половина булки хлеба. Далее за журнальным столиком располагается у стены шкаф, возле которого на полу обнаружены осколки стекла темного цвета. Также в комнате стоит диван, за ним письменный стол, на диване и на полу возле него обнаружены <данные изъяты> похожего на кровь. В ходе осмотра из квартиры изъяты <данные изъяты> (л.д. № По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Валетова В.П. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> возможно бутылкой. Указанные телесные повреждения квалифицированы экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того у ФИО16 обнаружены <данные изъяты> они не являются опасными для жизни, пвлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью <данные изъяты> и по этому признаку квалифицированы как легкий вред здоровью. Эксперт указал, что все телесные повреждения причинены ФИО16 в одно время и по давности соответствуют ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Выемка карты скорой медицинской помощи и записей, содержащихся в ней по вызову ДД.ММ.ГГГГ на адрес по <адрес> к ФИО16. подтверждают установленные заключением судмедэкспертизы данные (л.д. № При осмотре изъятой на месте происшествия части <данные изъяты> установлено, что это <данные изъяты>, на ней имеется этикетка с надписью «Уральский мастер», нижние края горлышка неровные, острые (л.д. <адрес> Данный предмет был признан по делу вещественным доказательством (л.д. № и обозревался в судебном заседании. Также обозревалась куртка, изъятая в ходе следствия у потерпевшего ФИО16., при её осмотре установлено, что это мужская куртка, 48-50 размера, черного цвета, застегивается на замок-молнию и кнопки, имеет два внутренних кармана, на куртке обнаружено <данные изъяты> похожими на кровь, признана по делу вещественным доказательством (л.д. № При её осмотре в суде потерпевший ФИО16 подтвердил, что это его вещь и в момент нанесения ударов Пыриным он находился именно в этой куртке. Из оглашенных стороной обвинения показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Пырин Е.Г. с приятелем ФИО14 гуляли по улицам микрорайона и употребляли пиво, дома Пырин Е.Г. этой ночью не находился, так как по заведенному порядку в состоянии опьянения он спит у своей матери по <адрес> (л.д. № Свидетель Пырина Г.В. пояснила суду, что сын Пырин Е.Г. в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ действительно ночевал у неё дома, пришел в 3-ем часу ночи в состоянии опьянения, при этом никаких травм у сына она не заметила. Из показаний в суде свидетелей ФИО11 и ФИО12, работающих дворниками, установлено, что они ежедневно убирают ранним утром территорию возле жилого дома по <адрес> и в указанный период времени никакого ножа на этой территории не находили, тем более, что в это время они собирали прошлогодние листья, траву и жгли этот мусор. Из оглашенных стороной обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетелей ФИО7 (л.д. №, ФИО30 (л.д. № установлено, что они вместе утром ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу пришли к своему знакомому ФИО16 по адресу: <адрес> чтобы дождаться у него открытия магазина. Подойдя к двери его квартиры, ФИО30 обнаружил, что она открыта настежь, он позвал ФИО16 и тот отозвался слабым голосом. Когда ФИО30 с ФИО7 (она слепа) вошел в квартиру ФИО16, то увидел его лежащим на полу возле батареи отопления. Весь пол был испачкан пятнами крови и сгустками крови, ФИО16 просил пить воды, хрипел и чувствовал себя плохо. ФИО7 позвонила в скорую помощь и сделала вызов со слов ФИО30 о том, что ФИО16 ранен, так как ФИО30 на его теле увидел порезы в области левого плеча и левой руки. Когда приехали медработники, то они осмотрев ФИО16, обнаружили у него ранения и на других частях тела. После выписки из больницы ФИО16 рассказал ФИО30, что к нему в гости приходили Пырин и ФИО14, во время распития спиртного произошел конфликт и Пырин ударил его несколько раз ножом. Свидетель ФИО13 в показаниях на следствии, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что на вызове ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов утра в квартиру по <адрес> ими был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями, он лежал в зале квартиры на полу с признаками алкогольного опьянения, в сознании, вокруг него были множественные следы крови, на теле мужчины она обнаружила множественные <данные изъяты>. Мужчина сказал, что накануне распивал спиртное с друзьями, и его кто-то подколол (л.д. № Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что вечером они с Пыриным гуляли по микрорайону, пили пиво, потом пошли в гости к знакомому ФИО16, который их сам пригласил. В квартире ФИО16 он лично участия в распитии спиртного не принимал, в разговоре Пырина и ФИО16 тоже, но видел, что между ними началась ссора словесная, причину её не знает. ФИО14 утверждает, что во время этой ссоры ФИО16 ударил его лично чем-то острым по шее и он испугавшись, ушел из его квартиры, на улице смыл кровь из лужи и стал ждать Пырина, который вскоре вышел. Они еще часа два погуляли и разошлись по домам. Однако из оглашенных стороной обвинения показаний ФИО14 на следствии, где он был допрошен два раза, следует, что во время начавшейся между Пыриным и Валетовым ссоры, последний кинулся на него с кулаками, он испугался и вышел из квартиры на площадку, поэтому происходящего в квартире не видел и вышедший вскоре Пырин ему тоже ничего не сказал (л.д. №. Свидетель ФИО14 пояснил также, что он ФИО16 <данные изъяты>, на столе в квартире Валетова видел только брелок и больше никаких предметов. Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Пырина Е.Г. доказана. Подсудимый Пырин Е.Г. по существу не отрицает, что телесные повреждения своему знакомому ФИО16. причинил он, однако он считает, что действовал обороняясь, потому что ФИО16 первым начал ссору, потом взял <данные изъяты> Пырина со стола и ударил им <данные изъяты>. Он этот нож у потерпевшего выхватил и <данные изъяты>, но ФИО16 не унимался, лез в драку на Пырина, а он отмахивался от него ножом, не целясь никуда специально, <данные изъяты> потом выбросил где-то на улице. Однако версия подсудимого Пырина Е.Г. о причинении ФИО16 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла и суд расценивает её как способ защиты с целью избежать ответственности за более тяжкое преступление. Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО14 достоверно установлено, что эти трое мужчин, давно и хорошо знакомых между собой вечером ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов находились в квартире ФИО16., все были в состоянии опьянения и еще употребляли спиртное, более никого в жилище потерпевшего не было. Все трое подтверждают, что между Пыриным и ФИО16 после распития спиртного началась ссора, ФИО16 указывает, что ссору начала Пырин, подсудимый и свидетель причину ссоры не называют. Далее потерпевший ФИО16 последовательно указывает, что в ходе этой ссоры Пырин Е.Г. из своей одежды достал <данные изъяты>, он не видел кто это сделал, но с <данные изъяты> в руке после этого перед ним стоял Пырин, а ФИО14 к этому времени уже вышел из квартиры. Когда ФИО16 упал от ударов, Пырин еще несколько раз ударил ему <данные изъяты> и ушел. Приятель Пырина ФИО18 в начале конфликта пытался вмешаться и разнять их с Пыриным, ударил ФИО16 два раза по спине рукой и вышел из квартиры. Потерпевший утверждает, что он Пырина и ФИО14 ничем не ударял, тем более первым не начинал конфликт, поскольку их было двое. Также потерпевший утверждает, что бил его Пырин именно своим ножом, так как у него дома подобного ножа нет. Свидетель ФИО14 в суде изменил показания и стал утверждать, что ему ФИО16 во время конфликта тоже нанес удар острым предметом по шее, после чего он, испугавшись, выбежал из квартиры и ждал Пырина у подъезда. Однако на стадии следствия ФИО14 дважды при допросах утверждал, что он сразу после начала ссоры Пырина и ФИО16 вышел из квартиры, так как испугался и дожидался там Пырина, поэтому происходящего между ним и потерпевшим в квартире не видел. Суд полагает, что изменение показаний ФИО14, вызвано желанием помочь Пырину, с которым он дружен, и облегчить его участь, так как доводы о том, что следователь забыл записать эти обстоятельства во время его допросов в его показания, которые он удостоверил своей подписью, неубедительны. Свидетель ФИО14 отрицает, что ударял ФИО16 бутылкой по голове и подтверждает, что никого кроме них троих в квартире ФИО16 не было. Показания потерпевшего суд считает достоверными, <адрес>, где никакого <данные изъяты>, но имеются осколки от стеклянной <данные изъяты> от стеклянной бутылки из-под пива, а на полу множественные следы вещества, похожего на кровь. Из показаний ФИО16, ФИО30, ФИО7, ФИО13 установлено, что потерпевший был обнаружен с телесными повреждениями около 9 часов утра следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире знакомыми, которые вызвали скорую помощь и ФИО16 госпитализировали. По показаниям дворников ФИО11 и ФИО12, занимающихся уборкой территории у дома, где живет ФИО16, они <данные изъяты> утром 29 апреля возле этого дома не находили. По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО16. были обнаружены две раны <данные изъяты>, то есть всего ФИО16 было нанесено не менее <данные изъяты> ударов. Все ранения причинены потерпевшему в одно время, раны на <данные изъяты> как твердым тупым предметом, а все остальные нанесены <данные изъяты> Тяжкий вред здоровью повлекли ранения головы потерпевшего, поскольку привели к осложнениям в виде <данные изъяты>. При осмотре куртки потерпевшего ФИО16 которая в установленном законом порядке признана по делу вещественным доказательством, обнаружены множественные порезы ткани в области спины, рукавов, по бокам, что соответствует ранениям на теле потерпевшего, который подтвердил, что был в этой одежде. Защита подсудимого в подтверждение версии об обороне ссылается на установленные у Пырина Е.Г. судебно-медицинской экспертизой телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от воздействия острого режущего предмета. Допрошенный в суде эксперт ФИО15 пояснил, что давность этих повреждений исходя из описания их состояния, может составлять от 4 до 6 дней, экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Задержан был Пырин Е.Г. после случившегося вечером ДД.ММ.ГГГГ, а сразу после ухода из квартиры ФИО16 они с ФИО14 по показаниям последнего еще несколько часов гуляли по микрорайону. Потерпевший ФИО16 утверждает, что он никаких ударов Пырину и ФИО14 не наносил, никаких других доказательств применения потерпевшим насилия к подсудимому во время их ссоры, не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что не исключается возможность получения Пыриным Е.Г. указанных повреждений при иных обстоятельствах, не от действий ФИО16, как до, так и после событий в квартире ФИО16, о которых подсудимый намеренно умалчивает, так же как скрыл от следствия местонахождение орудия совершения преступления против ФИО16. На месте происшествия было найдено горлышко от стеклянной бутылки, оно приобщено по делу как вещественное доказательство и обозревалось в судебном заседании. Этот предмет имеет небольшие размеры и острые края, а потерпевший указывал, что это орудие Пырин держал в своей руке во время их ссоры, поэтому он вполне мог причинить себе порезы пальцев на правой руке данным горлышком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все телесные повреждения потерпевшему ФИО16 причинил именно подсудимый Пырин Е.Г. и никто иной. Причиной совершения подсудимым этих действий явилась личная неприязнь, возникшая во время пьяной ссоры двух мужчин. Пырин вооружился <данные изъяты> орудием и нанес им множество ударов ФИО16 по <данные изъяты> ФИО16 при этом был безоружен, находился в меньшинстве, так как ФИО14 был на стороне Пырина, и мог лишь закрываться от ударов руками, на которых остались такие же резаные раны. <данные изъяты> указывают на доказанность прямого умысла подсудимого Пырина Е.Г. причинить ФИО16 именно тяжкий вред здоровью. Тяжесть причиненного ФИО16. вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется никаких. Между действиями подсудимого и наступившими вредными последствиями для здоровья потерпевшего имеет место прямая причинная связь. Суд считает доказанным, что Пырин Е.Г. не оборонялся, а нападал сам на безоружного ФИО16, который ни причинил ему никакого вреда. Суд полагает необходимым сделать уточнение в обвинении подсудимого, что он причинил телесные повреждения ФИО16 неустановленным колюще-режущим орудием, а не ножом как указано в обвинительном заключении. Конкретное орудие в ходе следствия найдено не было и доказательством по делу не представлено, механизм образования ранений установлен судмедэкспертом как удары острым колюще-режущим предметом, поэтому такое уточнение будет соответствовать представленным суду доказательствам. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пырина Е.Г. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает умышленный характер, тяжесть совершенного им преступления, его конкретные обстоятельства и последствия - на почве употребления спиртного, с применением специальных орудий, по степени реализации преступного умысла содеянное является оконченным, то есть более опасным преступлением, в результате причинения тяжкого вреда здоровью у потерпевшего ФИО16 возникли осложнения, которые до настоящего времени не дают его здоровью восстановиться. Личность подсудимого Пырина Е.Г. также представляет опасность для общества, поскольку он совершил данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в действиях Пырина Е.Г. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он судим взрослым к лишению свободы за тяжкое преступление, и вновь совершил тяжкое преступление. В силу ст. 63 ч.1 УК РФ установленный в действиях Пырина Е.Г. рецидив следует признать отягчающим его вину обстоятельством. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание за содеянное подсудимому Пырину Е.Г. следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не установил. В качестве смягчающих вину подсудимого Пырина Е.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ним жены, больной престарелой матери, положительные характеристики по месту прежней работы, по месту жительства, принятые частично меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, принесение потерпевшему извинений в суде, мнение потерпевшего ФИО16. о смягчении наказания подсудимому. По материалам дела установлено, что подсудимый Пырин Е.Г. физически и психически здоров, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет общее среднее образование и специальное, служил в армии, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л: Пырина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Пырину Е.Г. оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с момента задержания по делу - ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - возвращена в лечебное учреждение по принадлежности, <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО16 а в случае его отказа от получения - уничтожить, <данные изъяты> - уничтожить. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей по делу в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела. Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом. Председательствующий