Приговор вступил в законную силу 21.09.2011 года. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор.Реж Свердловской области 8 августа 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Рысятовой В.В., при секретаре ФИО3, с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Дегтярева А.В., потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8, подсудимых Парфенова И.В., Скулкина А.С., адвокатов Овчинникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Парфенова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, Скулкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, у с т а н о в и л: Парфенов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину ФИО7, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб гражданину ФИО8, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 Скулкин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ноябре 2010 года, точная дата не установлена, в ночное время Парфенов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив заранее в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества - <данные изъяты>, принадлежащих гр-ну ФИО7, подошел к дому № по <адрес>. Далее через незапертые ворота Парфенов И.В. с соучастником прошел во двор указанного дома, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 3 693 рубля, <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 15 545 рублей, принадлежащего гр-ну ФИО7 После этого Парфенов И.В. совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 545 рублей. В ноябре 2010 года, точная дата не установлена, в ночное время Парфенов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив заранее в преступный сговор на хищение имущества из сарая, расположенного по дворе <адрес> в <адрес> с неустановленным лицом, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения <данные изъяты> принадлежащих гр-ну ФИО8 подошел к указанному дому, затем действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом перелез через деревянный забор, ограждающий <адрес>, попал во двор дома, где прошел к деревянному сараю. С помощью переданной Парфенову И.В. неустановленным лицом обнаруженной во дворе дома металлической пластины, он сломал навесной замок на дверях сарая, проник незаконно с целью совершения хищения чужого имущества в помещение сарая, откуда тайно из корыстных побуждений, совместно и согласованно с соучастником группой лиц по предварительному сговору похитил <данные изъяты>, принадлежащий гр-ну ФИО8 После этого Парфенов ИИ.В. с похищенным имуществом с соучастником скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В середине апреля 2011 года, точная дата не установлена, в ночное время Парфенов И.В. и Скулкин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили друг с другом в преступный сговор на хищение имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего гр-ну ФИО9, после чего в указанное время, действуя совместно и согласованно с целью совершения указанного хищения подошли к дому № по <адрес>. Непосредственно на месте Парфенов И.В., действуя согласованно со Скулкиным А.С. перелез через ворота во двор указанного дома, открыл изнутри ворота и впустил Скулкина А.С. Находясь во дворе указанного дома, Парфенов И.В. и Скулкин А.С. подошли к помещению мастерской, расположенной во дворе, там Парфенов И.В. при помощи монтировки, принесенной Скулкиным А.С., действуя с ним совместно и согласованно, взломал два навесных замка на дверях, после чего они оба проникли незаконно в помещение мастерской, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> то есть всего имущества на общую сумму 12 700 рублей, принадлежащего гр-ну ФИО9 После этого Парфенов И.В. и Скулкин А.С. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили гр-ну ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 700 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Парфенов И.В. и Скулкин А.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку обвинение им понятно, вину в совершении преступлений каждый признает полностью. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что эти ходатайства заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны. Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в которых подсудимые согласились. Порядок обжалования такого приговора подсудимым также разъяснен и понятен. Адвокаты подсудимых Овчинников А.Г. и Белоусов В.В. поддержали заявленные ходатайства, гособвинитель Дегтярев А.В. не возражал постановить приговор в особом порядке, потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которым были разъяснены положения закона о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, также выразили своё согласие с ходатайствами подсудимых непосредственно в судебном заседании. Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Парфенова И.В. и Скулкина А.С. в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Парфенова И.В., Скулкина А.С. и вина каждого из них в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова И.В. по обвинению с имуществом гр-на ФИО7 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее значительный ущерб гражданину по ст. 158 ч.2 п. п.«а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова И.В. по обвинению с имуществом гр-на ФИО8 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова И.В. по обвинению с имуществом гр-на ФИО9 как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд квалифицирует действия подсудимого Скулкина А.С. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный и корыстный характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимым Парфеновым И.В. ряда преступлений, а Скулкиным А.С. одного преступления, которые являются самым распространенным видом посягательств на собственность граждан на территории Режевского городского округа, свое преступное намерение подсудимые довели до конца, Парфенов И.В. во всех эпизодах действовал в состоянии алкогольного опьянения и не вследствие случайного стечения обстоятельств, а целенаправленно, Скулкин А.С. также обдуманно и целенаправленно совершил кражу после распития спиртных напитков. По материалам дела подсудимые характеризуются следующим образом: возраст обоих молодой, оба постоянно проживают в <адрес>, имеют свои семьи, <данные изъяты>, свои родительские обязанности выполняют, оба не имеют постоянной работы, подрабатывают без оформления трудовых отношений. Судимости Парфенова и Скулкина погашены, то есть они считаются юридически не судимыми, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, участковый инспектор милиции в своих характеристиках отмечает склонность Парфенова и Скулкина к употреблению спиртных напитков, отсутствие у каждого постоянного рода занятий. Отягчающих вину подсудимых Парфенова И.В. и Скулкина А.С. обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих вину подсудимого Парфенова И.В. обстоятельств суд считает возможным признать явки с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д. №), полное признание вины, нахождение на иждивении Парфенова И.В. <данные изъяты>, принятые меры к заглаживанию вреда, возмещению ущерба, активное способствование на следствии признательными показаниями установлению фактических обстоятельств содеянного, изобличению других соучастников, отсутствие судимостей юридически. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости Парфенов И.В. в настоящее время не нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы, но ему должно быть назначено реальное наказание без применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ и в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 158 и правилами назначения наказания по совокупности преступлений. В качестве смягчающих вину подсудимого Скулкина А.С. обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей юридически, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №, принятые меры к возмещению причиненного его действиями ущерба, нахождение на иждивении подсудимого <данные изъяты> <данные изъяты> и восстановления социальной справедливости Скулкину А.С. также должно быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ, применение к нему наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным. По материалам дела установлено, что подсудимые Парфенов И.В. и Скулкин А.С. физически и психически здоровы, на учете у врача психиатра не состоят, каждый из них имеет общее среднее образование, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поэтому они могут нести уголовную ответственность за содеянное. Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО9 к Парфенову И.В. и Скулкину А.С. гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей, который мотивируется перенесенными отрицательными переживаниями из-за совершенного хищения имущества, понесенными убытками от того, что подобные похищенным инструменты нужно будет покупать по более высокой цене, упущенной выгодой от того, что из-за кражи потерпевшему не удалось развести кроликов ценной породы для продажи их мяса в торговую сеть и закончить строительство нового дома, суд приходит к выводу, что этот иск следует передать для разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства, так как в рамках уголовного судопроизводства по делу разрешить его по имеющимся доказательствам не представляется возможным. Размер убытков не подтвержден справками торгующих инструментами организаций, не представлен собственно расчет упущенной выгоды и также не подтвержден документами, в том числе о стоимости кроликов, о цене, по которой принимается от населения мясо кроликов и т.п. Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами обвиняемым Парфенову и Скулкину по назначению следователя взысканию с осужденных не подлежат в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд п р и г о в о р и л: Парфенова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению с имуществом гр-на ФИО7 и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению с имуществом гр-на ФИО8 и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по обвинению с имуществом ФИО9 и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно. Меру пресечения осужденному Парфенову И.В. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Скулкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Меру пресечения осужденному Скулкину А.С. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу требований ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим этот вид наказания, но в районе места жительства осужденного. Вещественные доказательства - выданы потерпевшим по принадлежности, два навесных замка и микрочастицы - уничтожить. Взыскание процессуальных издержек в сумме 343 руб. 13 коп. и 1372 руб. 52 коп.за оказание адвокатами Ремезовой В.А. и Белоусовым В.В. юридической помощи Парфенову И.В. и Скулкину А.С. по постановлениям следователя, с осужденных Парфенова И.В. и Скулкина А.С. не производить. Разъяснить потерпевшему ФИО9 право на предъявление иска о компенсации морального вреда, взыскании убытков и упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться при этом услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда. Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом. Председательствующий