Приговор вступил в законную силу 14.06.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Ситникова С.Н., подсудимого Семенюка А.В., адвоката Бобковой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

СЕМЕНЮКА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, б», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ-5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк А.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО4.

Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Семенюк А.В., за домом <адрес>, увидев идущую впереди в сторону леса ранее незнакомую ФИО4, преследуя корыстную цель, догнал ее у <адрес> по <адрес> и совершил на нее разбойное нападение. При этом, Семенюк А.В., применил насилие, опасное для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес ФИО4 <данные изъяты>. После того, как потерпевшая стала звать на помощь, <данные изъяты> После чего Семенюк А.В., сломив своими действиями сопротивление потерпевшей, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, обыскал карманы одежды потерпевшей, затем умышленно, из корыстных побуждений похитил, выхватив из правой руки ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 849 рублей с установленной в нем сим.картой оператора сотовой компании «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, деньгами на счете в сумме 30 рублей. После этого Семенюк А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО4, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес удар коленом в лицо Мироновой Е.Б., а также три удара рукой по голове, при этом создал реальную опасность для ее жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из левой руки потерпевшей полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: косметичкой «<данные изъяты> стоимостью 350 рублей, пудрой стоимостью 540 рублей, тушью для ресниц стоимостью 680 рублей, помадой стоимостью 100 рублей, подводочным карандашом для глаз стоимостью 160 рублей, пробником помады стоимостью 50 рублей, продуктами питания, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО4. С похищенным имуществом Семенюк А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Семенюка А.В. ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не являющиеся опасными для жизни, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, кровоподтеки головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ФИО4 умышленными преступными действиями Семенюка А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2959 рублей.

Подсудимый Семенюк А.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Семенюка А.В. адвокат Бобкова Г.С. указанное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство Семенюком А.В. заявлено после предварительной консультации с ней.

Выслушав подсудимого Семенюка А.В., его защитника адвоката Бобкову Г.С., заключение прокурора Ситникова С.Н., исследовав заявления потерпевшей ФИО4, поддержавших указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Семенюк А.В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО4, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Семенюк А.В.ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п.»а, б», 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с этим суд полагает необходимым назначить Семенюку А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенюку А.В., суд признает полное признание своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенюку А.В., по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНЮКА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Семенюку А.В. оставить прежней-заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным Семенюком А.В. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                           Тетерин Н.В.