Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Набокова П.С., адвоката Неустроева А.И., представившего удостоверение № и ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области уголовное дело по обвинению

ХАСАНОВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А. открыто похитил чужое имущество.

Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, рядом с домом № по <адрес>, Хасанов А., умышленно, преследуя корыстную цель, понимая, что ФИО5 наблюдает за его действиями, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, открыто завладел, вырвав из рук ФИО5 принадлежащую ей сумку стоимостью 200 рублей, с находившимися в сумке сотовым телефоном «<данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, принадлежащим ФИО6, а также ситцевым халатом стоимостью 200 рублей, принадлежащим ФИО5. Завладев имуществом ФИО5 на сумму 400 рублей, а также имуществом ФИО6 на сумму 1200 рублей, Хасанов А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Хасанов А., признавая себя виновным частично, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, он, ФИО5, ФИО7, с целью распить спиртные напитки, направились к одному из домов по <адрес>, в ходе распития спиртного, между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он взял из рук потерпевшей сумку, в которой, как ему было достоверно известно, находился сотовый телефон. После этого он, несмотря на требования ФИО5 вернуть телефон, убежал в сторону городского пруда, где выбросил сумку и телефон. Ситцевого халата в сумке он не видел. Имуществом завладел в ходе конфликта с ФИО5, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть ОВД.

Несмотря на приведенные показания Хасанова А., вина его в совершении преступления материалами дела установлена, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, она передала во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей своей матери ФИО5. Около 17 часов этого же дня, в отделении милиции, куда она прибыла вместе с сотрудниками ОВД, ФИО5 рассказала ей о том, что Хасанов А. открыто похитил, вырвав у нее из рук, сумку, в которой находился ее (ФИО6) сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей.

Потерпевшая ФИО5 утверждала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, она, ФИО7, Хасанов А. распивали спиртные напитки недалеко от <адрес> окончании распития спиртного они направились в центр города. Когда они проходили рядом с домом № по <адрес>, Хасанов А. неожиданно выхватил у нее из рук сумку стоимостью 200 рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» ее дочери ФИО6 стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ей (ФИО9) ситцевый халат стоимостью 200 рублей. О наличии у нее при себе сотового телефона Хасанову А. было достоверно известно, поскольку в его присутствии она доставала телефон из сумки. С похищенным Хасанов А. стал убегать в сторону городского пруда. Она потребовала от Хасанова А. вернуть сумку, стала его преследовать, однако настигнуть Хасанова А. ей не удалось. Спустя некоторое время она и ФИО7 встретились рядом с домом № по <адрес>, где вызвали сотрудников милиции. Конфликта между ней и Хасановым А. ни в ходе распития спиртного, ни после этого не было.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, она, ФИО5, Хасанов А. распивали спиртные напитки недалеко от <адрес> окончании распития спиртного они направились в центр города. Когда они проходили рядом с домом № по <адрес>, Хасанов А. неожиданно для нее выхватил из рук ФИО5 сумку, с которой стал убегать в сторону городского пруда. ФИО5 потребовала от Хасанова А. вернуть сумку, стала его преследовать. Спустя некоторое время она и ФИО5 встретились рядом с домом № по <адрес>, где вызвали сотрудников милиции. О наличии у ФИО5 при себе сотового телефона Хасанову А. было достоверно известно, поскольку в его присутствии потерпевшая доставала телефон из сумки. Конфликта между ФИО5 и Хасановым А. ни в ходе распития спиртного, ни после этого не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ОГИБДД ОВД по <адрес>. Со слов потерпевшей ФИО5 стало известно о том, что ранее незнакомый ему Хасанов А. открыто похитил, вырвав у нее из рук, сумку, с находившимся в ней сотовым телефоном. В ходе розыска Хасанов А. был обнаружен и доставлен в отделение милиции.

Судом оценены показания ФИО5, потерпевшей по делу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Ее показания признаны достоверными об обстоятельствах совершенного Хасановым А. преступления.

Эти показания последовательны, подробны, даны в деталях об обстоятельствах содеянного.

Не противоречат они и изложенным показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8.

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, у суда не имеется.

Судом оценены также показания Хасанова А. о том, что сумкой потерпевшей, в которой находился сотовый телефон, он завладел в ходе конфликта с ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Суд отвергает такие доводы подсудимого, поскольку они опровергнуты приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО7 последовательно показывали о том, что конфликта между ФИО5 и Хасановым А. ни в ходе распития спиртного, ни после этого не было, действия Хасанова А. были для них неожиданными.

Кроме того, следует отметить, что Хасанов А., являющийся гражданином <данные изъяты>, до заключения под стражу проживал на территории РФ незаконно, постоянного источника дохода не имел, злоупотреблял спиртными напитками.

В связи с этим, по мнению суда, совершая преступление, Хасанов А. преследовал цель получить материальную выгоду, следовательно, действовал из корыстных побуждений.

Хасанов А. понимал, что его действия носят открытый характер, не только потерпевшая, но и свидетель ФИО7 наблюдают за его действиями, однако сознательно игнорировал данное обстоятельство.

Завладев чужим имуществом, Хасанов А. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хасанов А. открыто похитил чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Хасанов А. ранее множество раз привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленное преступление против собственности.

В связи с этим суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказания Хасанову А., следует признать отсутствие у него прежних судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанову А., по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХАСАНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение Хасанову А. следовать под конвоем.

Меру пресечения Хасанову А. оставить без изменения-заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденным Хасановым А. в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись          Тетерин Н.В.