Приговор вступил в законную силу 05.12.2011 года

1-156/20011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011г. Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А., адвоката Бобковой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Реже Свердловской области дело по обвинению

ПАЕВОЙ Д. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст.214 ч.1 УК РФ-6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ-1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.»а», 69 ч.5 УК РФ-2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащейся под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.1, 161 ч.2 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Паева Д.С., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила имущество ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, она же, Паева Д.С. вновь тайно похитила имущество ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Паева Д.С. открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитила имущество ФИО6.

Преступления были совершены в г.Реже Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 20 часов, Паева Д.С., ФИО7 распивали спиртные напитки в <адрес> потерпевшая опьянев, уснула, Паева Д.С., в целях дальнейшего хищения имущества ФИО7, похитила у нее из сумки ключи от замка входной двери квартиры. После этого Паева Д.С., умышленно, из корыстных побуждений, открыв замок входной двери похищенным ранее ключом, незаконно проникла в <адрес>, где завладела принадлежащими ФИО7: женским костюмом стоимостью 1500 рублей, деньгами в сумме 2400 рублей. Похитив имущество потерпевшей на общую сумму 3900 рублей и причинив ей значительный ущерб, Паева Д.С. с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 22 часов, Паева Д.С., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО7 обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью 1200 рублей. Завладев обогревателем, Паева Д.С. с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на берегу пруда, в районе лодочной станции по <адрес>, Паева Д.С. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстную цель, вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества ФИО6. После этого Паева Д.С. и другое лицо, с целью хищения, вместе подошли с лежащей на земле берега пруда сумке потерпевшей, пытаясь отыскать в сумке ценное имущество. Заметив происходящее, дочь потерпевшей-ФИО8 подошла к Паевой Д.С. и другому лицу, попыталась отобрать у них сумку. Однако Паева Д.С. и другое лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц, понимая, что ФИО8 наблюдает за их действиями, но сознательно игнорируя данное обстоятельство, вместе открыто завладели, похитив из сумки принадлежащие ФИО6: деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2690 рублей с установленными сим.картой оператора связи «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, сим.картой оператора связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, картой памяти стоимостью 500 рублей, флаконом лака, ценности не представляющим. Завладев совместно имуществом ФИО6 на общую сумму 4090 рублей, Паева Д.С., другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Паева Д.С. виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Паевой Д.С. адвокат Бобкова Г.С. указанное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство Паевой Д.С. заявлено после предварительной консультации с ней.

Выслушав подсудимую Паеву Д.С., ее защитника адвоката Бобкову Г.С., заключение прокурора Маньковой Н.А., исследовав заявления потерпевших ФИО7, ФИО6, поддержавших указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Паева Д.С., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила имущество ФИО7, что охватывается ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, она же, Паева Д.С. вновь тайно похитила имущество ФИО7, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Паева Д.С. открыто, группой лиц по предварительному сговору, похитила имущество ФИО6, что квалифицируется по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ.

    Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной.

Паева Д.С. ранее судима, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паевой Д.С., необходимо признать наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.2 п.»б» УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Паевой Д.С., следует признать полное признание своей вины.

Поскольку Паева Д.С. совершила преступления в условиях опасного рецидива, ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Также судом принимаются во внимание и требования ст.68 УК РФ, которая регламентирует вопрос о назначении наказания при наличии опасного рецидива преступлений в действиях подсудимой Паевой Д.С..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАЕВУ Д. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.»а», 158 ч.1, 161 ч.2 п.»а» УК РФ, и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ-2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ-1 (один) год лишения свободы;

-по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ-2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Паевой Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Паевой Д.С. оставить без изменения-заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: обогреватель «<данные изъяты>», женский пиджак, ключ от входной двери возвращены потерпевшей ФИО7; банковскую карту возвратить потерпевшей ФИО7; 4 банковских чека хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, а осужденной Паевой Д.С. в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей через Режевской городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        подпись        Тетерин Н.В.