Приговор вступил в законную силу 25.12.2011 года

1-182/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Режевской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерина Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Хохолкова Е.Ю., подсудимого Протосевича А.В., адвоката Заплатина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ПРОТОСЕВИЧА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес> (<адрес>), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п.»а, г» УК РФ-1 го<адрес> месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протосевич А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пытался тайно похитить чужое имущество.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в неустановленное следствием время, Протосевич А.В., другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества в одном из магазинов в <адрес>. Для этого Протосевич А.В. привлек к совершению кражи третье лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях Протосевича А.В., другого лица. Затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Протосевич А.В., другое лицо на автомобиле третьего лица прибыли в <адрес>, где остановились рядом с магазином <данные изъяты> расположенным по <адрес> и принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО10. Продолжая свои преступные действия, Протосевич А.В., другое лицо, действуя по предварительному сговору группой лиц, вместе подошли к магазину, Протосевич А.В. руками отогнул край металлической двери, а другое лицо, действуя согласно достигнутой ранее с Протосевичем А.В. договоренности, через образовавшийся в двери проем имеющейся при себе монтировкой сломал запор. После этого Протосевич А.В. остался рядом с магазином, наблюдал за появлением посторонних лиц, готовый об этом предупредить другое лицо. В это же время другое лицо, действуя по предварительному сговору с Протосевичем А.В., открыв дверь, незаконно проникло в магазин, где стало обыскивать помещение в целях обнаружения наиболее ценного имущества. Однако во время совершаемого преступления, в помещении магазина сработала охранная сигнализация, в результате чего Протосевич А.В., другое лицо, не доведя хищения до конца по независящим от них обстоятельствам, опасаясь быть задержанными, были вынуждены скрыться с места преступления.

Подсудимый Протосевич А.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Протосевича А.В. адвокат Заплатин А.Н. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство Протосевичем А.В. заявлено после предварительной консультации с ним.

Выслушав подсудимого Протосевича А.В., его защитника адвоката Заплатина А.Н., заключение прокурора Хохолкова Е.Ю., исследовав заявление потерпевшей ФИО10 поддержавших указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, Протосевич А.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, пытался тайно похитить чужое имущество, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Протосевич А.В. едва достиг восемнадцатилетнего возраста, совершил преступление средней тяжести, в результате совершения которого материальный ущерб не наступил, виновным себя признал полностью, имеет постоянное место работы.

В связи с этим суд полагает возможным назначить Протосевичу А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Поскольку Протосевич А.В. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, такое наказание Протосевичу А.В. суд назначает при условии осуществления наблюдения за его поведением специализированным государственным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОТОСЕВИЧА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п.»а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Протосевичу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Возложить на Протосевича А.В. обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания, являться на регистрацию в дни и часы, установленные этим специализированным государственным органом.

    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Режевскому району,-уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд, с подачей через Режевской городской суд.

Председательствующий      подпись         Тетерин Н.В.