П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

       гор.Реж Свердловской области

       28 ноября 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Панюс М.Н.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Маньковой Н.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Дудина Е.Л.,

адвоката Ремезовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                        Дудина Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                        уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

                                        задержанного по делу в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

                                        содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,                                           

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

                                                       у с т а н о в и л:

        Дудин Е.Л. умышленно причинил гр-ну ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

        Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. до 23 час. 27 мин. Дудин Е.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с гр-ном ФИО6 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, переросшей в драку с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, вооружившись кухонным ножом, обнаруженным им на столе в указанной квартире, умышленно нанес ФИО6 один удар этим ножом в <данные изъяты>, которые являются повреждениями, опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

       При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Дудин Е.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дудин Е.Л. это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией действий согласен.

       Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому также разъяснен и понятен.

       Адвокат подсудимого Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший ФИО6, которому судом разъяснены положения закона о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гособвинитель Манькова Н.А. полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка.

       Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Дудина Е.Л. в особом порядке.

       Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Дудина Е.Л. и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

       Суд квалифицирует действия подсудимого Дудина Е.Л. по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, совершено подсудимым на почве употребления спиртного, из-за незначительного бытового повода, свое преступное намерение при этом он довел до конца и результате потерпевшему были причинены <данные изъяты>. Подсудимый Дудин Е.Л. является личностью, склонной к совершению умышленных преступлений, поскольку у него отсутствуют условия для положительной жизненной обстановки, он не имеет постоянного места жительства, постоянной работы, отсутствуют устойчивые родственные связи, своя семья. Дудин Е.Л. часто употребляет алкоголь, на этой почве неоднократно в 2011 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание за содеянное подсудимому Дудину Е.Л. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое, опасное по своим обстоятельствам преступление и как личность представляет опасность для общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Дудину Е.Л. ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

        Отягчающих вину подсудимого Дудина Е.Л. обстоятельств по делу не установлено.

        В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. № мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, который заявил, что страдает <данные изъяты> а также трудную жизненную ситуацию, в которой находился подсудимый будучи несовершеннолетним <данные изъяты>

        По материалам дела установлено, что подсудимый Дудин Е.Л. физически и психически здоров, имеет среднее общее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

       По уголовному делу заявлены как процессуальные издержки средства, выплаченные адвокату Ремезовой В.А. по постановлению следователя за оказание юридической помощи Дудину Е.Л. на предварительном следствии в сумме 2745 руб. 04 коп. (л.д. №

      Указанная сумма взысканию с осужденного Дудина Е.Л при постановлении приговора не подлежит в силу требований ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

        Дудина Е. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения осужденному Дудину Е. Л. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО6, а в случае его отказа от получения - уничтожить, <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты>

       Процессуальные издержки с осужденного Дудина Е.Л. не взыскивать, гражданский иск по делу не заявлен.

       Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия в кассационном рассмотрении дела и правом воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению, либо по назначению суда.

       Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

        Председательствующий: