П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

       гор. Реж Свердловской области

       17 января 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рысятовой В.В.,

при секретаре Шоховой Н.Ю.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Дегтярева А.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Назарова В.М.,

адвоката Неустроева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                         Назарова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                         уроженца <адрес>,

                                         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживавшего по

                                         адресу: <адрес>, имеющего не погашенные

                                         судимости:

                                         1/. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п.»б», 166 ч.2 п.п.

                                         «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению суда от

                                         ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с ДД.ММ.ГГГГ

                                         на 2 года 6 месяцев 7 дней,

                                         2/. ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам

                                         лишения свободы с применением ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоеди-

                                         нено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окон-

                                         чательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден

                                         по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, задержанного по делу в

                                         порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под

                                         стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ,                                         

                                                   у с т а н о в и л:

         Назаров В.М. совершил открытое хищение чужого имущества у гр-ки ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ в 15-ом часу Назаров В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> и увидев двигавшуюся в попутном направлении ранее незнакомую ему гр-ку ФИО2, с целью хищения её имущества, догнал ФИО2 у гаражного бокса, расположенного около <адрес>, подошел к ней вплотную сзади и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО2 одной рукой за шею, а другой рукой за правую руку, удерживая ФИО2 таким образом с целью сломления её сопротивления <данные изъяты>. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, Назаров В.М., удерживая потерпевшую, совместно с нею переместился за гаражный бокс, где применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО2 <данные изъяты>. В то время как ФИО2 пыталась освободиться от Назарова и упала на землю, Назаров В.М. умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из руки потерпевшей полимерный пакет, принадлежащий ФИО2, который ценности не представляет и в котором находились: полимерный пакет, стеклянная банка, не представляющие ценности, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем банковской картой «СКБ-банка», банковской картой Сбербанка России, пластиковой картой «Рамстор-клуба», пластиковой картой сети магазинов «Монетка», пластиковой картой сети магазинов «Мир ткани», пластиковой картой сети магазинов «Норд», пластиковой картой торгового дома «ТехноДиво», которые ценности для потерпевшей не представляют, деньги в сумме <данные изъяты>, тетрадь стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 яиц куриных на сумму <данные изъяты> рублей, а также носильные вещи, не представляющие ценности, принадлежащие ФИО2 После этого с похищенным имуществом Назаров В.М. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий Назарова В.М. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, а также причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        На предварительном слушании обвиняемый Назаров В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Назаров В.М. это ходатайство подтвердил, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений он признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с юридической квалификацией согласен.

         Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен. Порядок обжалования такого приговора подсудимому разъяснен и понятен.

        Адвокат подсудимого Неустроев А.И. поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО2, которой были разъяснены положения закона о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, выразила согласие с ходатайством подсудимого, гособвинитель Дегтярев А.В. также полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Назарова В.М. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова В.М. по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

        При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного Назаровым В.М. преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, корыстным и наиболее распространенным видом преступных посягательств на собственность граждан на территории Режевского городского округа, совершено им в дерзкой форме, на почве употребления спиртного, в отношении женщины, которая в силу своих физических возможностей не могла оказать подсудимому должного сопротивления, это опасное преступное посягательство было подсудимым окончено, причиненный потерпевшей вред он никак не загладил.

       По материалам дела подсудимый Назаров В.М. характеризуется следующим образом: ему 25 лет, является уроженцем и постоянным жителем <адрес>, своей семьи и детей на иждивении не имеет, из близких родственников у него есть мать и сестра. Подсудимый Назаров В.М. после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года не приобрел никакого постоянного рода занятий, является личностью, склонной к совершению преступлений, поскольку неоднократно судим.

      У подсудимого Назарова В.М. имеются две непогашенных судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, новое преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, т.е. подсудимый склонен к совершению хищений чужого имущества и своим поведением не проявляет стремления встать на путь исправления, у него нет положительной жизненной ориентации.

      В действиях Назарова В.М. в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку не погашена судимость к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление во взрослом возрасте, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Этот рецидив в силу требований ст. 63 УК РФ следует признать отягчающим вину подсудимого Назарова В.М. обстоятельством.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Назарову В.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд в отношении подсудимого не усматривает, кроме того, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания при явке с повинной, так как у Назарова В.М. установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку Назаров В.М. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и склонен к совершению преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде денежного штрафа в доход государства суд к Назарову В.М. не применяет, так как он не имеет постоянного источника дохода.

       В качестве смягчающих вину подсудимого Назарова В.М. обстоятельств при определении размера наказания суд учитывает явку с повинной (л.д. № полное признание вины,

наличие на иждивении матери нетрудоспособного возраста.

       По материалам дела установлено, что подсудимый Назаров В.М. физически и психически здоров, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является военнообязанным, имеет среднее образование, в судебном заседании никаких сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому он может нести уголовную ответственность за содеянное.

       Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что иск о возмещении материального ущерба следует передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его правильного разрешения необходимы дополнительные доказательства - расходные документы на покупку лекарств и медицинское подтверждение о их назначении для лечения полученных от действий Назарова В.М. телесных повреждений. Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, так как они основаны на законе, подтверждены пояснениями истицы в суде и признаются подсудимым Назаровым В.М. в полном объеме. Размер требуемой ФИО2 компенсации в 6 тысяч рублей за физические и нравственные страдания, которые она пережила в результате грабежа с применением насилия, соразмерен со степенью причиненных страданий и является разумным. Эти исковые требования признает ответчик Назаров В.М. в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                         п р и г о в о р и л:

        Назарова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

       Отбывание наказания в виде лишения свободы определить Назарову В. М. в исправительной колонии строгого режима.

       Установить осужденному Назарову В. М. при отбывании дополнительного наказания следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный Назаров В.М. будет проживать,

- не менять без согласия специализированного госоргана место своего жительства или пребывания,

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный госорган.

       Взыскать с осужденного Назарову В. М. в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

       Гражданский иск ФИО2 к Назарову В.М. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

       Меру пресечения осужденному Назарову В. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты>

       Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом воспользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката по соглашению, либо по назначению суда.

       Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.

       Председательствующий:                      подпись.