Вступил в законную силу 28.02.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Реж Свердловской области
17 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Евграшина А.С.,
потерпевшего Г.,
подсудимой Волобуевой Е.С.,
адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 16.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волобуевой Е.С., хх.хх.хх года рождения
уроженки горХХ Свердловской области, русской, гражданки РФ,
имеющей хххххх образование, не замужней, не имеющей
детей вне брака, учащейся ххх гор.ХХХ,
не работающей, проживающей по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, х-х,
ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волобуева Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в гор.ХХ Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 21 час. 55 мин. 20 ноября 2010 года до 1 часа ночи 21 ноября 2010 года Волобуева Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме № хх по ул. ХХХ в гор.ХХ Свердловской области, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков гр-н Г. уснул на кровати в указанном доме, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила из кармана рубашки, надетой на Г., сотовый телефон марки «ХХ» стоимостью 1100 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «ХХ» стоимостью 100 рублей, картой памяти марки «ХХХ» стоимостью 550 рублей, принадлежащими Г., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Волобуева Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны.
Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась. Порядок обжалования такого приговора ей также разъяснен и понятен.
Адвокат подсудимой Белоусов В.В. поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель Евграшин А.С. не возражал постановить приговор в особом порядке, потерпевший Г., которому суд разъяснил положения закона о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, также выразил своё согласие с данным ходатайством подсудимой непосредственно в судебном заседании.
Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Волобуевой Е.С. в особом порядке.
Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Волобуевой Е.С., и её вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимой Волобуевой Е.С. как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем по ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает умышленный и корыстный характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Волобуевой Е.С. преступления, которое является самым распространенным преступлением против собственности граждан на территории ХХХХ городского округа, свое преступное намерение подсудимая довела до конца, действовала в состоянии алкогольного опьянения и не вследствие случайного стечения обстоятельств, а целенаправленно.
По материалам дела подсудимая Волобуева Е.С. характеризуется следующим образом: ей в настоящее время хх года, постоянно проживает в гор.ХХХ в семье матери, своей семьи либо детей вне брака не имеет, не работает, но продолжает получать среднее общее образование и является учащейся хххххх гор.ХХ, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по учебе в школе характеризуется положительно, участковый инспектор милиции в своей характеристике отмечает склонность Волобуевой к употреблению спиртных напитков, чего она и сама не отрицает.
Отягчающих вину подсудимого Волобуевой Е.С. обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд считает возможным признать совершение преступления впервые, полное признание вины, отсутствие по делу в настоящее время вредных последствий, так как похищенное имущество было найдено сотрудниками милиции и возвращено потерпевшему, а подсудимая Волобуева в суде принесла ему извинения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и восстановления социальной справедливости Волобуева Е.С. в настоящее время не нуждается в назначении наказания в виде лишения свободы, но ей должно быть назначено реальное наказание без применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.
По материалам дела установлено, что подсудимая Волобуева Е.С. физически и психически здорова, на учете у врача психиатра не состоит, имеет ххх образование, в ходе судебного разбирательства никаких сомнений в её вменяемости у суда не возникло, поэтому она может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Волобуеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день в свободное от основной работы или учебы время.
В силу требований ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденной Волобуевой Е.С. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «ХХХ» и карта памяти марки «ХХХ» - выданы потерпевшему Г. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться при этом услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий: подпись.