Вступил в законную силу 28.02.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Реж Свердловской области
16 февраля 2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Рысятовой В.В.,
при секретаре Шоховой Н.Ю.,
с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Ситникова С.Н.,
потерпевшего В.,
подсудимой Шершон А.В.,
адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от 16 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шершон А.В., хх.хх.хх года
рождения, уроженки гор.ХХ Свердловской области,
русской, гражданки РФ, имеющей ххх
образование, не замужней, имеющей на иждивении дочь
ххх года рождения, невоеннообязанной, работающей
ххххххххххххх
гор. ХХХ и находящейся в настоящее время в
отпуске по уходе за ребенком, проживающей по адресу:
гор.ХХХ, ул. ХХХ, х кв. х, ранее не судимой, под
стражей по делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шершон А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в гор.ХХ Свердловской области при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2010 года в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин. Шершон А.В., следуя в качестве пассажира в маршрутном автомобиле марки «ХХХ» госномер ХХХ, принадлежащем ИП С. от остановки на ул. ХХХ до остановки «ХХХ» на ул. ХХ в гор.ХХ Свердловской области, находясь на переднем пассажирском месте в кабине водителя, расположенным рядом с водительским сиденьем, обнаружив лежащий на занимаемом ею сидении сотовый телефон марки «ХХХ», с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «ХХХ» стоимостью 13 000 рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «ХХ» стоимостью 100 рублей, деньгами на счете в сумме 20 рублей, картой памяти объемом 512 Мбайт стоимостью 640 рублей, то есть всего имущество на общую сумму 13 760 рублей, принадлежащее водителю данного маршрутного такси В., после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила В. значительный ущерб на сумму 13 760 рублей.
Подсудимая Шершон А.В. в суде вину не признала, полагает, что телефон она не украла, а нашла.
Выслушав в судебном заседании показания подсудимой, допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Подсудимая Шершон А.В. пояснила, что 4 декабря 2010 года днем она ездила платить кредит и домой возвращалась на маршрутной Газели, но не помнит на какой остановке в неё села. Сидела она действительно на переднем пассажирском месте, которое расположено рядом с водителем, а на второе место, предназначенное для пассажиров, на остановке ул. ХХХ сел пьяный мужчина. Во время поездки она никакого предмета под собой на сидении не чувствовала, второй пассажир вышел немного раньше её и после его ухода под нею на сидении завибрировал телефон. Он находился со стороны второго пассажирского сиденья, а не водительского, поэтому она подумала, что это телефон того самого мужчины, он ей знаком визуально. Выходя на следующей остановке, она забрала этот телефон и положила его к себе в карман, водителю ничего не сообщила. С данным телефоном она ушла домой, там впоследствии его рассмотрела, это был телефон марки «ХХХ», она вынула из него сим-карту, вставила туда свою сим-карту, но звонки не делала. Потом она поставила обратно сим-карту владельца телефона, и он продолжал находиться у неё дома пока к ней не обратились работники милиции. Это было 13 декабря 2010 года, телефон она им выдала. До появления работников милиции она не предпринимала никаких действий, чтобы вернуть телефон собственнику, объясняет это занятостью домашними делами.
Потерпевший В. пояснил, что 4 декабря 2010 года находился на работе водителем маршрутного такси «ХХ», после обеда стоял на конечной остановке в микрорайоне ХХХ и вел переписку по своему сотовому телефону через сеть Интернет. Когда подошла его очередь выезжать на маршрут, он положил телефон на пассажирское место, расположенное рядом с водительским, забыл про него и поехал. На остановке по ул. ХХХ на это место села женщина, теперь знает, что это была подсудимая Шершон, на второе место садился на остановке ул. ХХХ какой-то мужчина, больше В. никого не помнит. Шершон доехала на этом месте до конечной остановки по ул. ХХХ и вышла, а он обнаружил исчезновение своего телефона, стал прозванивать его с другого телефона, но в салоне автомобиля не обнаружил, вызов на номер сим-карты сначала шел, а потом телефон стал недоступен. В хищении телефона он заподозрил Шершон, обратился с заявлением в милицию, описал приметы пассажирки, предоставил данные телефона. Через некоторое время телефон нашли и ему вернули. Марка, стоимость телефона, сим-карты, наличие денег на счете и карты памяти в обвинении указаны правильно. Ущерб от похищения этого имущества для него являлся значительным, поскольку он в тот период имел доход только в виде зарплаты около 10-11 тысяч рублей в месяц, проживает с матерью пенсионеркой, которая тоже работает, так как денег в семье не хватает. Также В. указал, что его телефон был включен не на вибрацию, а на звуковой сигнал вызова.
Полученными в ходе следствия сведениями о детализации соединений абонентского номера потерпевшего В., которым он пользовался по своему сотовому телефону, установлено, что они имели место в виде выхода в Интернет, СМС-сообщений, входящих и исходящих вызовов период по 4 декабря 2010 года включительно, а далее отсутствуют.
Потерпевшим В. были представлены следствию гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки «ХХХ», который приобретен 13 октября 2009 года по цене 13 439 рублей, имей (т.е. идентификационный номер) данного телефона ххххххх.
По данным службы УСТМ ГУВД Свердловской области сотовый телефон с указанным идентификационным номером выходил на связь по абонентскому номеру, зарегистрированному на гр-на В. 4 декабря 2010 года в 15 часов, а в 15 час. 52 мин. в этот телефон была активирована сим-карта с абонентским номером, зарегистрированным на имя гр-ки Шершон А.В.. проживающей по ул. ХХХ, х-х в гор.ХХХ.
14 декабря 2010 года в ОВД гор.ХХХ у гр-ки Шершон А.В. произведена выемка сотового телефона марки «ХХХ» в корпусе черного цвета с картой памяти объемом 512 Мбайт и стилусом, телефон имеет серийный номер, идентичный номеру телефона, похищенного у гр-на В., 17 декабря 2010 года Шершон А. После выемки указанные предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, телефон выдан потерпевшему В., сим-карта хранится при уголовном деле.
Анализируя изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Шершон А.В. доказана.
Подсудимая Шершон А.В. и её адвокат Белоусов В.В. утверждают, что хищения она не совершала, так как не доказан корыстный умысел в её действиях. Однако оценка фактических обстоятельств, установленных по делу из показаний потерпевшего и самой подсудимой, а также иных представленных доказательств, позволяет сделать вывод, что в действиях подсудимой имеется прямой умысел на хищение чужого имущества.
Из показаний потерпевшего установлено, что во время поездки по маршруту от ул. ХХХ до ул. ХХХ гор.ХХХ днем 4 декабря 2010 года у него пропал сотовый телефон, который он положил на пассажирское место, а это сиденье во время всей поездки по маршруту занимала именно подсудимая Шершон. Через 10 дней телефон потерпевшего был обнаружен и изъят у подсудимой, также было установлено, что непосредственно после его пропажи 4 декабря 2010 года в 15 час. 52 мин. Шершон А.В. активировала в телефоне В. свою сим-карту.
Подсудимая утверждает, что выходя из маршрутной Газели и увидев на сиденье сотовый телефон, она не задумываясь взяла его себе и унесла домой, где просто хранила, а когда появились работники милиции, выдала им. Шершон полагает, что этот телефон стал её находкой, а не совершением кражи. Эти утверждения подсудимой суд оценивает критически как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. Суд считает доказанным, что подсудимая понимала, что данное имущество ей не принадлежит, что оно имеет определенного собственника и даже сделала для себя вывод кто именно этим собственником является, однако вопреки этим объективным обстоятельствам, она чужое имущество, пользуясь свободным доступом к нему и тем, что её действия никем не обнаружены, реально обратила в свою собственность и распорядилась им в личных целях, укрыв у себя в одежде, унеся домой и сохраняя там длительное время. Эти её действия доказывают наличие корыстного умысла на хищение чужого имущества. Обстоятельства, при которых Шершон А.В. получила доступ к чужому имуществу, увидев его в кабине маршрутного автомобиля на пассажирском сиденье, то есть в месте, которое не предназначено для нахождения такого имущества, и объективно, и с очевидностью для неё самой не позволяли считать данное имущество находкой. Хищение Шершон А.В. совершила тайно, оно является оконченным. Из показаний потерпевшего и представленных им документов достоверно установлено какое имущество и какой стоимостью у него похищено, а также то, что материальный ущерб в сумме 13 760 рублей от хищения данного имущества являлся для В. значительным.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Шершон А.В. как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По вышеизложенным основаниям суд не может согласиться с доводами адвоката Белоусова В.В. о том, что вина подсудимой не доказана и её следует оправдать.
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает умышленный и корыстный характер, среднюю тяжесть, повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку оно относится к числу самых распространенных в ХХХ городском округе преступных посягательств на собственность граждан и содеянное подсудимой образует оконченный состав, то есть свои преступные намерения она довела до конца.
По материалам дела подсудимая Шершон А.В. характеризуется следующим образом: постоянно проживает в гор.ХХХ, не замужем, но имеет малолетнего ребенка - дочь хх года рождения, имеет постоянное место работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Отягчающих вину подсудимой Шершон А.В. обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих вину Шершон А.В. обстоятельств суд считает возможным учесть совершение преступления впервые, нахождение на её иждивении малолетней дочери в возрасте до хх лет, наличие постоянной работы и постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие по делу вредных последствий.
С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимая для своего исправления в настоящее время не нуждается в назначении лишения свободы реально, целесообразным будет применить к ней при назначении этого наказания ст. 73 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде денежного штрафа подсудимой Шершон А.В. нецелесообразно, обязательные или исправительные работы к ней неприменимы.
Подсудимая Шершон А.В. физически и психически здорова, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ххх образование, в судебном заседании никаких сомнений в её вменяемости не возникло, следовательно она может нести уголовную ответственность за содеянное.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Шершон А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную Шершон А.В. не менять без согласия специализированного органа место жительства и место работы, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденной Шершон А.В. оставить до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу сотовый телефон и карта памяти - возвращены потерпевшему по принадлежности, сим-карту оператора сотовой связи «ХХХ» - возвратить потерпевшему В., а в случае его отказа от получения - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в кассационном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться при этом услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Подлинник приговора изготовлен лично судьей печатным способом.
Председательствующий